Le clonage ?

On a distingué 2 types d'avis :

Avis favorables au niveau social

Joshua Lederberg, prix nobel de médecine, a défendu le clonage humain comme moyen de reproduire « les individus supérieurs ».

Joseph Flechter, université de Virginie, écrivit que « la société pourrait avoir besoin de clones humains spécialisés pour remplir certains rôles particuliers, par exemple des individus spécialement résistants aux radiations, ou dotés d'une toute petite taille pour les vols à haute altitude et les vols spaciaux.

MacFarlane Burnet, prix nobel de médecine en 1960, publia en 1978 un livre pour expliquer l'intérêt qu'aurait la société à mettre en œuvre une sélection génétique systématique des individus. (Dr Richard Seed veut créer une clinique de clonage humain. Créé à l'image de Dieu, l'Homme doit à son tour créer des êtres à son image, c'est « la première étape sérieuse vers cette unité de l'homme avec Dieu ».)

Avis favorables au niveau médical

Simon Fishel (embryologiste anglais) est favorable à l'idée de faire un clone d'un malade pour produire des cellules souches embryonnaires pouvant être utilisées pour réparer des tissus endommagés. Il se dit même favorable à la production de « copie d'humains en état de mort cérébrale, comme réserve de greffes d'organes ».

Ruth Deech, human fertilization and embryology authority (GB), pense que l'on pourrait envisager d'autoriser un couple, risquant d'avoir un bébé anormal, à faire un clone.

Brigid Hogan, biologiste et spécialiste d'éthique médicale pose le cas d'un cancéreux qui a besoin d'une greffe de moelle osseuse mais ne trouve pas de donneur approprié. Il pourrait se cloner, grâce à un ovocyte prélevé chez un femme consentante. « En quelques jours l'embryon produirait des cellules souches utilisables pour une transplantation. Pas de problème d'éthique puisqu'aucun œuf n'est fécondé et il n'y a pas implantation de l'embryon dans un utérus.


Avis défavorables

L'avis d'érudits chrétiens et juifs est le suivant : selon eux quand des êtres humains cherchent à se reproduire d'une façon asexuée et en écartant l'homme du processus de procréation, ils défient avec arrogance l'ordre établi par Dieu.

Munawar Ahmad, un savant islamique, spécialiste de la génétique nous dit que " l'arrogance de la science occidentale n'a jamais été aussi grande...Le corps humain est la propriété de Dieu et non pas le laboratoire de l'Homme ".

Rocco Buttiglione, académicien italien proche du Pape Jean-Paul II insiste pour dire qu' « une personne n'est pas un objet ; elle est née de l'amour conjugale des parents. Les enfants ont le droit d'être procréer et non pas produits. Deux scientifiques, Jacques Montagut et Anne Veiga, ont lancé à Paris un « appel solennel à la vigilance sur le clonage humain ». Ils reprochent la chosification de l'homme en le clonant et le fait qu ‘il deviendrait un moyen , non plus une fin. Dr Wilmut (le papa de dolly) pense que le clonage humain est une éventualité « affligeante et offensante » et il ajoute qu'il « ne peut concevoir aucune raison clinique pour reproduire un être humain ».

Jacques Chirac s'est prononcé en faveur d'une interdiction universelle du clonage humain, qui constitue selon lui « une atteint dégradante à la dignité humaine ».
http://www.futura-sciences.com/