suicides girls

Ouiiii, mais un HS quand même, donc suffit, maintenant.

oui patronne n°2

Keagan a écrit:

Citation :

Pour les autres photos, en effet, ça n'a absolument rien de vulgaire, mais c'est surtout du nu artistique, je n'y vois plus du tout de notion de charme, mais uniquement de la beauté et de l'esthétisme.

Mais mon chou, le nu artistique et le charme, c'est la même chose!

Nu artistique et charme, ce n'est pas la même chose pour moi. Dans le nu artistique, il y a comme son nom l'indique un caractère artistique qui n'existe pas forcément dans le charme ou ça commence à tomber dans le cul léger.

Au yeux de l'histoire de l'art, a moins que je ne me sois fourvoyée toutes ces années, c'est la même chose, le nu artistique englobant juste plusieurs techniques (photographie, peinture, etc...), le charme étant lié a la photo. Mais l'un dans l'autre, c'est la même chose.

Mais tu poses là un questionnement interessant. Les magasines dit "de charme" prennent ce nom a deffaut d'un autre, mais cela n'en est pas a proprement parler. Tu dis que le charme n'est pas forcément artistique et peut tomber dans le cul léger. Ok. Mais crois moi je sais reconnaitre une photo artistique d'une photo qui ne l'est pas, or a partir du moment où cela tend vers le cul léger, même imperceptiblement, ce n'est plus du tout du charme. Sachant que le charme est un genre artistique, hum huummm!

Bref, les SG, du moins celles qui sont présentées, cassent pas des briques, n'ont rien d'extrème comme souhaite le présenter leur mouvement et font plus tapisserie qu'autre chose, derrière l'objectif.

Keagan a écrit:

Mais mon chou, le nu artistique et le charme, c'est la même chose!

Pas d'accord, pour moi c'est très différent...
Nu artistique = beauté = froideur
Charme = chaleur

Une photo de nu artistique pourra me faire dire que la fille est belle, que la photo est esthétique, que l'effet donné par les réglages est bien trouvé... mais ça ne va pas plus loin, alors qu'une photo de charme réussie me donne envie de prendre la fille dans mes bras (donc, en plus, nul besoin de la foutre totalement à poil)... certains clichés pourront sans doute concilier les deux, mais ce n'est que très rarement le cas (en ce qui me concerne, mais j'avoue, je suis difficile et je sais que Photoshop existe).

Bon, après, du point de vue artistique, peut-être que ça porte ce nom aussi, mais ce n'est pas ma vision des choses .

-----

Kerb': Oh, ben si ton amie n'est pas sur la vidéo, elle n'aura aucune raison de prendre ombrage de ma remarque

-----

Pour en revenir au SG, c'est vrai qu'avec un nom pareil, je m'attendais à des trucs bien plus glauques, un peu comme ça:

Spoiler:

La dernière me file la chair de poule...beurk !!!!

Hahaha qu'ils sont cons ! ^^
Boutin Suicide girl...

Sinon concernant le sujet, moi j'aime bien ! ^^

@Hruntling: moi aussi j'ai cru à un groupe pronant le suicide au départ mais je me suis bien lourdé ^^

tkt elle ne prendra pas ça mal, elle a entendu pire ;b

Hruntling a écrit:

Keagan a écrit:

Mais mon chou, le nu artistique et le charme, c'est la même chose!

Pas d'accord, pour moi c'est très différent...
Nu artistique = beauté = froideur
Charme = chaleur

Une photo de nu artistique pourra me faire dire que la fille est belle, que la photo est esthétique, que l'effet donné par les réglages est bien trouvé... mais ça ne va pas plus loin, alors qu'une photo de charme réussie me donne envie de prendre la fille dans mes bras (donc, en plus, nul besoin de la foutre totalement à poil)... certains clichés pourront sans doute concilier les deux, mais ce n'est que très rarement le cas (en ce qui me concerne, mais j'avoue, je suis difficile et je sais que Photoshop existe).

Bon, après, du point de vue artistique, peut-être que ça porte ce nom aussi, mais ce n'est pas ma vision des choses .

Comme je l'ai déja dit, le nu artistique englobe le charme. Mais les deux désignent la même chose. (je le rapelle j'ai eu quatre ans de cours d'arts plastiques et un an aux beaux arts, mon père est un photographe amateur passionné et très bien informé, donc, je sais ce que je dis )

Ce qui me fais marrer, c'est que tu as une vision très masculine de la photo de charme. Pour toi, déjà, ce sont des photos de femmes qui provoquent une sensation d'envie et sensualité, voire pour certains d'excitation. Or, ça n'est pas toujours le cas. La photo de charme suggère, en effet, mais le nu artistique également, en un sens (qui n'a pas été ému devant une peinture de nu genre La Venus d'Urbin ? ) . Les corps nus suggèrent presque immanquablement une envie, une sorte de désir.
Les photos de ces suicides girls ne m'inspirent pas de l'envie (et pas par ce que je suis une femme, voyez vous? ), mais une sorte de rejet. Or cet état va totalement à l'encontre de la définition réélle du mot "charme".
Pour moi, une photo de charme n'en est pas une a partir du moment où elle excite plus qu'elle ne charme; et aussi a partir du moment où la dite photo n'a plus rien du tout d'artistique.

2 photos de plus
juste pour poursuivre ce débat ^^

Keagan a écrit:

Comme je l'ai déja dit, le nu artistique englobe le charme. Mais les deux désignent la même chose. (je le rapelle j'ai eu quatre ans de cours d'arts plastiques et un an aux beaux arts, mon père est un photographe amateur passionné et très bien informé, donc, je sais ce que je dis )

Ce qui me fais marrer, c'est que tu as une vision très masculine de la photo de charme. Pour toi, déjà, ce sont des photos de femmes qui provoquent une sensation d'envie et sensualité, voire pour certains d'excitation. Or, ça n'est pas toujours le cas. La photo de charme suggère, en effet, mais le nu artistique également, en un sens (qui n'a pas été ému devant une peinture de nu genre La Venus d'Urbin ?). Les corps nus suggèrent presque immanquablement une envie, une sorte de désir.
Les photos de ces suicides girls ne m'inspirent pas de l'envie (et pas par ce que je suis une femme, voyez vous? ), mais une sorte de rejet. Or cet état va totalement à l'encontre de la définition réélle du mot "charme".
Pour moi, une photo de charme n'en est pas une a partir du moment où elle excite plus qu'elle ne charme; et aussi a partir du moment où la dite photo n'a plus rien du tout d'artistique.

Je ne réfute pas ta connaissance du sujet, je dis juste que ce n'est pas ma vision des choses et que je me contrefous des normes artistiques à ce niveau. Un nu peut sans doute émouvoir, en effet (même si, pour reprendre ton exemple, la Vénus d'Urbin ne me fait pas d'effet particulier, sinon d'être admiratif devant le talent du peintre...), et je suis suis bien d'accord: si la photo excite, ce n'est plus du charme... J'ai un brin l'impression que tu te fourvoies sur ce que j'écris, je suis bien moins bourrin que tu ne le penses... où ai-je parlé d'excitation ? Quand je parle de "prendre dans mes bras", je ne sous-entends pas que je veux lui déboîter quoi que ce soit, à la gourgandine... je trouve ça "mignon", si tu préfères.
(En règle générale, un plan fixe de corps nu ne me donnera que très très rarement de désir ou d'envie particulière, l'excitation venant plus avec le mouvement et l'attitude, la situation, etc... je ne suis pas si facile ).

Enfin, de toutes façons, on pourra dire ce qu'on veut, cela reste subjectif et je suis navré de te décevoir, mais certaines présentées au début du topic me donnent cette envie, me touchent d'une certaine manière (bon, ok, j'avoue, un joli minois aux grands yeux qui fait la moue ou qui sourit avec douceur, je fonds...), les autres étant au mieux simplement anecdotiques. Pas de quoi m'en relever la nuit non plus, mais de là à faire un rejet, je trouve que c'est pousser un peu loin... en même temps je ne suis qu'un homme et je n'ai sans doute pas un niveau d'exigences et de connaissances suffisamment élevé dans le domaine photographique (mais je l'ai dans bien d'autres domaines, par contre).

Je comprend bien ce que tu dis, mais d'un point de vue objectif, ces photos n'ont rien de photos de charme, car d'une part elles en dévoilent trop (cela dit je répète que certaines passent outre cette appréciation j'en conviens), d'autre part elles sont ratées d'un point de vue purement technique.
Mais cela dit, je comprend ton point de vue dans la mesure où on n'a pas la même façon d'analyser une image.

Mon amie en 2 photos ^^

ex SG

et ben franchement je préfère ton amie qui a un charme naturel et qui fait moins stéréotypée que les femmes des précédentes photos.

sinon, j'ai le sentiment que ces femmes veulent juste montrer leurs tatoos, leurs couleurs de cheveux ou leurs piercings. une sorte d'exhib' quoi, sans vraiment de sens derrière.

En gros oui ^^

Une image moins poupée barbie parfaite dans tout les détails. Plus "underground".

Pas très SG

Elle ne l'est plus, mais tatoos + piercing elle a les atouts pour

Et au moins elle prouve que toutes ces filles ne sont pas toutes cruches ^^
Pour info elle est journaliste pour un mag de zik

Et moi j'ai toujours pas compris la différence entre les SG et les autres models "underground" ?
Elle a quoi de plus une SG ?

le nom

ben c'est comme une fille de playboy ou une de newlook, il n' y a que le nom qui change mais ça reste le m^me genre de modèles.

Tout comme il n'y a aucune différences entre une SG et une GG, seul le nom change et le salaire.

Ah d'accord, je pensais qu'il y avait une recherche plus profonde qu'esthétique chez les SG, mais en fait c'est juste des models quoi...Hum. Bah c'est cool.

oui voilà y a pas de message à décoder, de revendications, ce sont juste des modèles qui posent pour gagner leur vie ^^

ça a le mérite d'être clair.. maintenant.

donc pas des SG.

ben si c'est leur nom tout comme les GG, les playmetes etc ....

Tes petites modèles n'ont rien d'extrême, donc rien d'SG. soyons honnête et n'essayons pas de donner une nomination SG a quelqu'un qui n'en est que le reflet.