Le Cern et les neutrinos

Voilà une information qui si elle s’avère exacte va chambouler pas mal de théories.

Tout d'abord, un mot sur le Cern. Le cern est l'organisaton européenne pour la recherche nucléaire. Fondé en 1954, le CERN est situé de part et d’autre de la frontière franco-suisse, près de Genève. Il a été l’une des premières organisations à l'échelle européenne et compte aujourd’hui vingt États membres. Les instruments qu’utilise le CERN sont des accélérateurs et des détecteurs de particules.

C'est dans l'un de ces accélérateurs qu'à été faite cette découverte surprenante: un neutrino aurait dépassé la vitesse de la lumière.

Chose impossible si l'on en croit la théorie de la relativité d'Einstein. Il est difficile pour les chercheurs de valider ou d'invalider cette découverte. Des mesures et contres mesures ont été faites dans les six mois qui ont suivi, mais rien ne permet d'expliquer ce phénomène.

La nouvelle a déjà fait le tour de monde, et plusieurs scientifiques se sont penchés sur la question.

Le fait est là, ce neutrino à parcouru en 60 milliardièmes de secondes plus tôt que prévu les 730 km de distance séparant le Cern du laboratoire italien du Gran Sasso.

Plus d'infos ici:

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/24/exces-de-vitesse-des-neutrinos_1577201_3244.html

et là: http://www.cieletespace.fr/node/7844

Topic interessant.
Si tu veux plus d'informations, je peux te proposer d'en toucher deux mots à une personne qui s'y connait

Ca à depuis longtemps été mis en pièce.

Au dernière nouvelles, il y a eu un soucis de synchro avec une machine censée gérer les signaux GPS.

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/breaking-news-error-undoes-faster.html?ref=hp

Je n'ai pas suivis mais vais m'empresser de lire ton lien et de relancer mon ami !

Les sciences du tout petit me plaisent moins (sûrement à tort) que celles du très grand.
En attendant, Keagan (ou ceux que ça intéresse), si tu repasses par ici, ma proposition tiens toujours !

Ah bon bah Einstein à encore un bon moment devant lui XD

Octarine a écrit:

Je n'ai pas suivis mais vais m'empresser de lire ton lien et de relancer mon ami !

Les sciences du tout petit me plaisent moins (sûrement à tort) que celles du très grand.
En attendant, Keagan (ou ceux que ça intéresse), si tu repasses par ici, ma proposition tiens toujours !

Ben déjà je voudrais juste savoir où ça en est, si oui ou non il s'agissait d'une erreur, et surtout... au Cern, l'envie leur à jamais pris de fabriquer un trou noir juste pour voir? (je plaisante).
Ta proposition m'intéresse mais sincèrement je vais pas savoir quoi exactement lui demander.

Les sciences du tout petit et du très grand ne serais sans doute rien l'une sans l'autre, et c'est ce qui fait tout leur intérêt.
Ce qui se passe en micro à forcément des répercussion en macro, un neutrino dépassant la vitesse de la lumière en est un bon exemple, cela remettrait en cause nombre de théories ayant pour cadre l'infiniment grand.
C'est pourquoi je me passionne pour les deux.^^

Et quand on pète si ça dépasse la vitesse de la lumière ils se passent quoi ?

Mouharf! N'empêche, j'aimerais bien voir ce que ça donnerais! C'est peut-être le moyen de voyager dans le temps...

Je ne pense pas que ce trou noir là soit la solution

Spoiler:

Le débat, ne date pas d'hier... Les neutrinos ont toujours eu tendance à poser moult problèmes aux scientifiques du fait de leurs diverses particularités. La différence avec autrefois c'est que, cette fois-ci, les média s'en mêlent ce qui ne fait généralement pas bon ménage.

En tout premier lieux, le terme de neutrino n'est déjà pas ce qui se fait de plus précis car il en existe plusieurs "saveurs", c'est-à-dire différents types. Pour être clair et pour ceux que ça intéresse, voici un léger résumé sur la famille des neutrinos :

Spoiler : Résumé sur la famille des neutrinos:

Bref, le neutrino qui dépasserait la vitesse de la lumière serait le neutrino-muon. (Pour faire court je ne dirais plus que le mot "muon" à l'avenir).

Ces muons ont subit plusieurs grandes expériences au cours de l'histoire à cause de leurs propriétés particulières. Bon nombre d'entre elles ont basé leur protocole sur la vitesse de ces particules. Si certaines de ces expériences donnaient aux muons une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière, d'autres semblaient montrer que les muons dépassaient cette vitesse limite.

C'est le cas de cette dernière expérience OPERA en 2011 qui fit plus de bruit de ses sœurs... Comme l'a déjà dit Ben, cette expérience est d'ailleurs remise en cause du fait d'une potentielle erreur de connexion.

Néanmoins, cette expérience était réalisée pour tenter de répondre ou tout du moins alimenter le débat issu des précédentes expériences : les muons vont-ils plus vite que la lumière ?

→ Deux grandes thèses sont alors apparues pour expliquer les résultats obtenus par les anciennes expériences :
• La thèse des tachyons, c'est-à-dire de l'existence de particules plus rapides que la lumière. Le mot tachyon serait alors le nom donné à la famille de ces particules. Si l'expérience s'était avérée exacte, alors les muons auraient été compatibles avec cette thèse.
• La thèse de la relativité de l'espace-temps. En fait, nous basons aujourd'hui nos référentiels physiques en 3 dimensions spatiales : l'abscisse x, l'ordonnée y et la cote z. Cette théorie conçoit des référentiels à 4 dimensions : les trois spatiales plus le temps t.

→ En quoi cette deuxième théorie explique-t-elle le dépassement de la vitesse de la lumière par les muons ?
C'est assez simple à comprendre. Prenons le cas d'un passager de train. S'il est immobile dans le référentiel du train, il n'en a pas moins la vitesse du train lorsqu'on le regarde dans le référentiel de la vache située sur le champ d'à coté...
De même, le muon a son propre référentiel (spatio-temporel cette fois). Dans ce référentiel, ce muon a sa propre vitesse qui est inférieure à celle de la lumière. Mais dans notre référentiel, il a la sienne ajoutée à celle de son espace-temps, ceci lui donnant donc une vitesse supérieure à cette de la lumière.

Pour encore mieux comprendre cette théorie voici une petite vidéo d'Etienne Parizot, un chercheur au CNRS très didactique sur le sujet.


Personnellement, je n'ai pas assez de compétences pour défendre ou attaquer l'une des deux thèses, mais je dois bien reconnaitre que la deuxième m'est beaucoup plus sympathique.

Si je peux me permettre, tu as tord d'appeler les neutrinos muon (ou muonique) simplement muons, car les muons sont des particules qui existent belles et bien et qui sont différentes des neutrinos. Si le neutrinos muon s'appelle comme ça, c'est parce qu'il se transforme en muon lors de certaine interactions (que l'on appel par courant chargé)

Ce que l'expérience OPERA étudie, ce sont bien les propriété des neutrinos, et en particulier des neutrinos muon, et non celles des muons.

Ensuite, la théorie de la relativité (le fameux E=mc2 d'Einstein, elle à 107 ans, cette théorie ) n'explique malheureusement pas l'expérience OPERA. Cette théorie interdit que de l'information aille plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide. Ce qui fait que pour ta vache, la vitesse de ton bonhomme si il marche dans le train n'est pas égale à la vitesse de train plus celle du bonhomme. Ça, c'est la théorie galiléenne (qui marche bien pour un bonhomme dans un train, mais plus si il joue avec un faisceau laser). Et cela justement pour la raison que tu donnes en disant que la vache et le bonhomme sont dans deux référentiel d'espace temps différent, et qu'ils ont donc chacun leur propre temps (le temps ne s'écoule pas de la même façon pour les deux).

La relativité dit qu'une particule qui a une masse nulle peut aller au plus vite à la vitesse de la lumière (quelque soit le référentiel), c'est pour cela que dans la théorie des tachyons, ceux-ci ont une masse imaginaire (ouh la la, faut aller revoir les nombres Compexe de Terminal S....).
Les neutrinos ayant une masse "normale", bien que toute petite, ils devraient aller moins vite que la lumière.

Il faut donc voir si OPERA dit vrai... mais il faut de la patience! C'est frustrant, mais la science n'avance pas à la vitesse d'un buzz... Les physiciens ont commencé à travailler sur OPERA en 1998, Le détecteur à fonctionné pour la première fois en aout 2006, et a atteint sa vitesse de croisière en 2008. Les données analysées pour mesurer la vitesse des neutrinos s’étalent entre 2008 et 2011. Il va falloir attendre un peu pour avoir les résultats des nouveaux tests d'OPERA, et pour comparer les résultat avec une expérience analogue appelée MINOS qui est installé aux USA.

Les hypothèses d'erreurs s'enchainent. La dernière en date (dont j'ai posté le lien plus haut)

Citation :

According to sources familiar with the experiment, the 60 nanoseconds discrepancy appears to come from a bad connection between a fiber optic cable that connects to the GPS receiver used to correct the timing of the neutrinos' flight and an electronic card in a computer. After tightening the connection and then measuring the time it takes data to travel the length of the fiber, researchers found that the data arrive 60 nanoseconds earlier than assumed. Since this time is subtracted from the overall time of flight, it appears to explain the early arrival of the neutrinos. New data, however, will be needed to confirm this hypothesis.

[mode noob]En français, ça donne quoi?[/mode noob]

Les 60 nanosecondes viennent d'une mauvaise connexion de fibre optique qui relie un recepteur GPS et une carte electronique d'un PC.
Après vérification, le temps de parcours des données dans la fibre prend 60 nanosecondes en moins que prévu.
Il faudra attendre que des données supplémentaires viennent confirmer l'hypothèse.