Journalisme : Désinformations, Marroniers

Tout d'abord, une définition de notre ami Wiki

Citation :

Un marronnier en journalisme est un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible. Tout comme le marronnier (l'arbre) qui invariablement, tous les ans, produit ses fruits, le marronnier journalistique reproduit les mêmes sujets avec plus ou moins d'originalité.

Les infos, à l'heure où elle est matraquée 24/24 7j/7 avec internet, les chaines d'info en continu, ect... on assiste à un raz de marée que n'ont pas connu d'autres générations, avant c'était 13h et 20h. Une bombe qui pète au Troudukistan? Grâce à mon appli InfoLulz, je suis au courant 2mn après l'évènement. La dernière star du film Mange, Prie, Froute a eu un bébé? Les pigistes de StarActu ont vu juste quand à la prise de bide. Strelok va créer un topic sur le journalisme? Bah, BFMtévé était au courant 1h avant que je commence à écrire quelque-chose, ils savent tout.

Et vous? Vous la consommez comment l'info?

Je ne dirais pas que pensez vous des maronniers tels que "la violence dans les jeux vidéo qui donne naissance à des futurs Merah", ou "La fête des fins de moisson de Grinbouville sur Boulouche" par l'indétronable JPP, tout le monde répondrait "c'est d'la merde, lol". Ce qui constituerait en soi un gros marronier quant â un sujet de topic ou la cause est acquise par quasiment tout le monde, comme par exemple le végata r/l isme, sauf pour quelques assassins bouffeurs de viande ).

Je dirais plutôt ceci : Quels marroniers relevez-vous, vous parraissent les plus flagrants, ce que vous vivez de l'intérieur, dites-nous tout !

Je l'avais déjà dit ailleurs, je prend l'info un peu partout, je ne me suis jamais limitée à un seul support, ou un seul média.

Ce que j'estime être important, c'est savoir confronter les données fournies par ces divers média et faire travailler son sens d'analyse pour se faire une idée juste et objective.
De fait, aucun média n'a d'ascendance sur un autre et je me méfie de chacun d'eux. Pour moi ils sont tous susceptibles de donner une info tronquée par le jugement personnel du journaliste/reporter.

De ce fait, je lis les journaux papiers quand j'en ai la possibilité (qu'ils soient généralistes ou sur un domaine précis), je regarde les chaines d'info (à petite dose, j'y reviendrais), je lis les infos sur internet, et aussi, ça vaut ce que ça vaut, mais Shon' me fait la lecture des infos quand je le vois.

Pourquoi je ne regarde les infos tv qu'à petite dose, ainsi que les papiers régionaux? Tu l'a dis dans ton premier post: les marronniers et les infos de petite importance (régionales, en sommes).
De ce fait, je JT de TF1 il peut gentiment aller se faire voire ailleurs, rien à foutre que les faïences de Paulette se vendent moins bien cette année dans sa petite bourgade du Limousin.
(Ce qui se passe au plus proche de nous est censé nous être plus important que ce qui se passe à l'autre bout du monde... Mouais, je dois faire figure d’exception, alors)
Et rien à foutre du temps qu'il fait (ce qui semble être le marronnier préféré des journalistes).


Et également, à la télé, je reproche en outre une trop faible exhaustivité, on passe une minute sur une information et on passe à autre chose.

Dans le cas des chaines d'info de la TNT je trouve ça vraiment très con dans la mesure où ils ont touuuuute la journée pour ça, pour développer l'information correctement, mais non, en fait c'est le JT de 20h qu'on repasse en boucle toutes les 10 minutes.
Ce qui aurait pu être un bel espace dédié à l'information n'est rien d'autre qu'une chaine sur laquelle on se met quand il n'y a rien sur les autres chaines.

De fait, j'aime assez écouter les débats sur l'actualité, notamment les excellent débats que l'on peut suivre sur Europe 1 (Le Débat des Grandes Voix à 14h, Europe 1 soir avec Nicolas Poincaré - une excellente émission que j’écoute tous les soirs), France Inter (trouzemille points infos, débats tout au long de la semaine) ou France 5 (C à dire avec Yves Calvi).

Parce que je n'aime pas me contenter de recevoir une information sans l'analyser, la confronter, l'approfondir.


Le dernier problème qui me saute aux yeux avec les infos à la télé (loin d'être la meilleure source d'info), c'est cette propension à n'aborder que des sujets "qui font polémique", et les ressasser ressasser ressasser... (cf: mariage pour tous, pour ne citer que ça).
La conséquence: on survole l'info, et on n'a aucune idée de ce qui se passe en dehors de cette information rabâchée.
Et quand arrive le moment où cette méga info ne fait plus aussi polémique, ou que les journalistes commencent à se rendre compte qu'en dehors de ça, le monde bouge: il y a des infos qui sont ressorties pour "combler le vide".
Exemple: le satellite Planck. Il y a quelques semaines, chez Alva, à la tv, j'ai entendu ça: "le satellite Planck à cartographié le fond de l'univers".
Bien.
Moi ça fait depuis l'année dernière que je le sais.

Je déteste ce principe, alors que tellement de sujets méritent d'être traités.

Voilà! ^^

Relevé y'a pas longtemps, dans mon app' d'aggrégation d'infos

"Un gang d'arnaqueurs démantelé grâce à Nabila"

Donc ca parle de la nouvelle bimbo de la real TV, par curiosité je clique, en me demandant comment elle a pu pwned un gang a elle toute seule, armée d'un QI d'huitre.

En fait on apprend que c'était une porte pognon, qu'elle a fait du mitard à cause de ça, et c'est en la choppant que les keufs ont découvert le pot-au-roses

Des fois je suis pantois face à l'orientation d'un titre. C'aurait été Mr tout le monde, c'est limite si on ne réclamait pas la pendaison....

Ouais, j'avoue, des fois les titres sont très mal trouvés. Mais dans le doute faut faire comme toi: lire l'article avant de tirer des conclusions.

Bah, je me dit que le peuple a besoin de héros

Citation :

Rien, je suis un ermite associal qui va passer le reste de sa vie dans l'ancienne caverne de Ben Laden (car elle est déjà emménagée, et les tapis d'orient, c'est la classe)

8% [ 1

Ok, Alva, sors de ta cachette, on a vu que tu as voté

je note au passage que tu as du etre martyrisé par des vg/vegans ....

bon, pour moi: tv-info bfmtv quand je fais mes exploits culinaires (100% sans viande) , ensuite, les sites internet genre libé,le point,le monde (la dessus je regarde plus les commentaires..que l'info elle meme)..parfois,le journal papier qui de toute façon est disponible sur le net

Au contraire, je dirais que le titre est parfaitement orienté : en vue de faire du clic...

Dans ce but là c'est certain, mais il donne une mauvaise idée du contenu de l'article. Et quand tu sais que parfois les gens relaient une information en ne se basant que sur le titre...
Parce que maintenant que tous les articles ont ce petit truc appelé "partager" qui leur est associé, je te raconte pas le nombre de fois où les gens ont la fâcheuse manie de partager un article selon son titre sans avoir au préalable lu le contenu.

Keagan a écrit:

Dans ce but là c'est certain, mais il donne une mauvaise idée du contenu de l'article. Et quand tu sais que parfois les gens relaient une information en ne se basant que sur le titre...
Parce que maintenant que tous les articles ont ce petit truc appelé "partager" qui leur est associé, je te raconte pas le nombre de fois où les gens ont la fâcheuse manie de partager un article selon son titre sans avoir au préalable lu le contenu.

Ouais mais ça les faiseurs s'en battent les noix, ils font du clic donc le référencement du site s'améliore...
Peut importe si l'article fait l'apologie du néant absolu, ils y ont un intérêt.

Diantre! Le but ne serait donc plus d'informer?!

Bref: j'avais saisi l'idée, mais je trouve pas ça plus intelligent pour autant.

Strelok a écrit:

Citation :

Rien, je suis un ermite associal qui va passer le reste de sa vie dans l'ancienne caverne de Ben Laden (car elle est déjà emménagée, et les tapis d'orient, c'est la classe)

8% [ 1

Ok, Alva, sors de ta cachette, on a vu que tu as voté

Hé ho, j'ai voté internet moi ! ^^

Pour le titre, c'est la technique des magazines people... Une grosse accroche et un contenu qui n'a rien à voir.

Ma quasi seule source d'info c'est internet. mais sur internet mes sources sont multiples : sites de journaux, radios, généralistes, spécialisés, blogs pros, sites d'infos indépendants...
Parfois la radio quand j'y entend les infos le matin, mais ce sont généralement de gros titres.

J'ai une grande défiance par rapport à la TV, pour moi c'est d'abord du spectacle, de la recherche d'audience. Le format aussi ne me plait pas, trop bref, trop survolé, trop orienté. On dit beaucoup moins de choses en 2 minutes de video qu'en une page de texte.

J'essaie de ne pas prendre pour argent comptant ce que je lis à un endroit, et généralement de trouver plusieurs articles sur un même sujet, ou je vais voir systématiquement les sources quand elles sont citées.

J'aime beaucoup Le Petit Journal de Canal Plus qui fait pas mal ouvrir les yeux sur l'info et la manipulation médiatique. Ils ont le chic pour repérer les marronniers et les crapuleries des JT (le dernier en date à fait scandale, un montage fait par TF1).
Bon après je me méfie aussi, le LPJ est loin d'etre irréprochable mais au moins ils sont honnêtes.

Sinon ma source d'info principale reste le net même s'il est pas toujours évident de faire un tri et de rester objectif. C'est tout de même regrettable que de plus en plus de journaux fassent payer l'accès aux articles publiés sur le web.