PC versus Mac

Ben a écrit:

Faut pas croire que tout le monde est inculte niveau informatique

C'est sympa pour moi

Citation :

à part me dire que j'ai utilisé le terme "Ouvert"...

Mince, j'aurais du mettre un copyright

@ Sesquy :

Citation :

Citation :

Citation:
à part me dire que j'ai utilisé le terme "Ouvert"...

Mince, j'aurais du mettre un copyright

+ 1 !! ^^

Edit : C'est osé, et fallait le faire ! Joli, jeu de mot. Je suis MDR

Citation :

Citation :

Citation:
à part me dire que j'ai utilisé le terme "Ouvert"...

Mince, j'aurais du mettre un copyright

Désolé, je te refilerai les royalties, mais j'ai eu le droit aussi à la critique sur l'ouverture Hardware

Octavius N'Idraw a écrit:

Et donc ?!

Et donc si le driver est mal foutu, ce n'est pas la faute à l'os mais bien au fournisseur du matériel. Par exemple : Si tu reviens des années en arrière avec la Nvidia TNT2, ça à fait planter des années Windows XP avant qu'un drivers potable sort. La faute à l'OS ?

Citation :

Ben parce que si Apple a procédé de la sorte, ils ont effectivement acquis le droit exclusif de vendre ce matériel là. C'est un fait. Que veux tu que je réponde à une information factuelle ? Là, je ne pige pas bien.

Ils font du proprio pour dire de faire du proprio, il n'y a aucun intêret mis à part marketing. On vend l'alim 100€ à la place des 40€ d'une alim standard qui ferait amplement son boulot. C'est de l'incompatibilité cherchée -> manque d'"ouverture"/"standardisation" du constructeur.

Citation :

Je n'ai pas dit que MS faisait tout, j'ai dit que leur business model était de vendre un maximum de logiciel, et que de se fait, Windows n'est pas fournis avec l'ensemble. Concernant Final Cut... Ouep, et ? C'est un produit en berne à l'heure qu'il est, Apple délaisse de plus en plus le secteur professionnel.

C'est juste un constat, tu lances que MS vend de l'incomplêt mais c'est tout à fait normal, c'est comme OSX sans Final Cut. Ce n'est pas dans leurs intêrets. Ils sont sur le même pieds à ce niveau.

Pour reprendre ce que tu as dis : "Les OS sont des programmes principaux, ils sont là pour administrer le matériel." mais tu sors qu'OSX est plus complet. (D'ailleurs il administre moins de matos )

Que Final Cut soit en berne osef, c'est un exemple comme un autre.

Citation :

O_o ?! Je vois pas bien le rapport logique que tu établis... A part peut être un syllogisme grossier. La question n'était pas de dénigrer ou quoi, il me semble. On parlait bien de la vulnérabilité occasionnée par la diffusion massive de l'OS (ce qui le rend ragoutant pour les pirates), non ?

Oui mais comment tu peux utiliser l'argument de faille pour dénigrer un produit alors que bien d'autres ne font pas mieux. Tu me sors Windows c'est caca faut réinstaller, mettre des anti-virus et que linux et osx c'est mieux, boarf chacun à ses faille mais certains sont plus courant que d'autres.

Citation :

Toi, où veux tu en venir, toi ? Juste expliquer que Apple c'est pas ton truc et que tu préfères Microsoft, quitte à rebondir, rebondir et rebondir encore sur des sujets divers ?

Non, loin de là, juste que par principe je préfère un PC d'un Mac niveau "ouverture" hardware.
Que payer plus cher pour dire de payer plus cher c'est du bullshit marketing.
Et que tes arguments sont plus que fallacieux voir contradictoires avec ce que tu dis.

Mes arguments sont fallacieux ?!
Tu y as mis le temps, dit donc...

L'acquisition de matériel Apple que je décris ne repose pas sur "je me la pète niveau marketing", mais sur une réflexion liée à la stabilité de l'ensemble pour l'équation "OS"/"Hardware". Le fait de mettre en exergue les défauts de la solution Windows ET en plus de se faire traiter de menteur... C'est le comble de l'ironie ! Ou alors de la bêtise, je ne sais pas trop.

Ceci étant, le fait que tu soulignes certains aspects relatifs au "mauvais boulot des développeurs de Pilote" est significatif que par défaut il y a un problème avec cette logique concernant l'OS Windows et les constructeurs eux mêmes. Pour être plus clair : sans OS, la machine de bureau n'a pas d'intérêt, donc l'harmonisation dépend de l'élément central (le Système d'exploitation). Par priorité, le responsable m'apparait donc être le développeur de l'OS lui même. Mais si cela ne te saute pas aux yeux...

C'est ton affaire pas la mienne. Ceci étant, balayer mes propos de la main en me traitant de menteur alors que jusqu'ici tes propres démonstration n'apportent rien de plus que le témoignage du "moi, j'aime bien Windows", je trouve ça franchement culotté.

Code:

Oui mais comment tu peux utiliser l'argument de faille pour dénigrer un produit alors que bien d'autres ne font pas mieux. Tu me sors Windows c'est caca faut réinstaller, mettre des anti-virus et que linux et osx c'est mieux, boarf chacun à ses faille mais certains sont plus courant que d'autres.

Ca reste une réalité, que tu veuilles le veuille ou non... Je ne vois même pas pourquoi tu donnes une opinion là dessus, en fait.

Citation :

C'est juste un constat, tu lances que MS vend de l'incomplêt mais c'est tout à fait normal, c'est comme OSX sans Final Cut. Ce n'est pas dans leurs intêrets. Ils sont sur le même pieds à ce niveau.

Pour reprendre ce que tu as dis : "Les OS sont des programmes principaux, ils sont là pour administrer le matériel." mais tu sors qu'OSX est plus complet. (D'ailleurs il administre moins de matos Uriah)

Que Final Cut soit en berne osef, c'est un exemple comme un autre.

On va reprendre un point très simple : Avec un Mac, tu disposes dès l'acquisition d'un outil exploitable maintenant. Avec un PC, tu as intérêt à t'équiper en complément. Si tu cherches des choses très spécifique sur Mac, il y a effectivement un créneau sur lequel ils se sont positionnés mais qu'ils lâchent maintenant qui était celui du montage vidéo. Ceci étant, le marché de Apple c'est celui des constructeurs informatiques, pas des éditeurs. Leur job c'est de vendre du matériel, et afin de satisfaire leur clientèle, ils fournissent en plus plusieurs programmes. Donc, ton argument est là encore irrecevable, désolé.

Citation :

Ils font du proprio pour dire de faire du proprio, il n'y a aucun intêret mis à part marketing. On vend l'alim 100€ à la place des 40€ d'une alim standard qui ferait amplement son boulot. C'est de l'incompatibilité cherchée -> manque d'"ouverture"/"standardisation" du constructeur.

Si c'est leur intérêt, où est le problème ? Là, tu es dans le jugement de valeurs, pas dans l'argumentaire (donc irrecevable).

Bon, si on fait le point... Il ne reste pas grand chose. Ah si, le fait que tu te permettes de me traiter de menteur. Ca c'était pas mal. Je m'en souviendrais, tiens.

Citation :

Avec un PC, tu as intérêt à t'équiper en complément.

j'ai envie dire peut être. C'est quand même facultatif. Quand tu achètes un windows, en général tu as avec un navigateur, windows movie maker, le machin pour retoucher les photos (j'ai pas le nom en tête, je m'en sers pas ), un works qui fait tableur/éditeur de texte -ça vaut ce que ça vaut, mais pour un usage familial c'est largement suffisant.
Arrête moi si je me trompe, mais la force de microsoft c'est en premier lieu d'avoir eu conscience que vendre des logiciels, ça faisait des dollars... Et c'est bien normal puisqu'eux ne vendent pas de machines...

@ Sesquy : Vi, c'est la force de Gates. Il le disait lui même, n'en avoir rien à faire de fournir un mauvais produit, tant qu'il était partout et que tous les constructeurs payaient leur licence.

Movie Maker... Ca me fait penser à un courrier passé en interne chez Microsoft où Gates râlait contre ses cadres et équipes de développement parce que c'était mal fichu dans Microsoft Windows. J'essaierais de le retrouver, à l'occasion.

oui, mais pense que l'usage grand public, c'est ton coiffeur qui fait une compil de ses vacances à ibiza

Octavius N'Idraw a écrit:

Bon, si on fait le point... Il ne reste pas grand chose. Ah si, le fait que tu te permettes de me traiter de menteur. Ca c'était pas mal. Je m'en souviendrais, tiens.

Trompeur, pas menteur.

Citation :

Ceci étant, le fait que tu soulignes certains aspects relatifs au "mauvais boulot des développeurs de Pilote" est significatif que par défaut il y a un problème avec cette logique concernant l'OS Windows et les constructeurs eux mêmes. Pour être plus clair : sans OS, la machine de bureau n'a pas d'intérêt, donc l'harmonisation dépend de l'élément central (le Système d'exploitation). Par priorité, le responsable m'apparait donc être le développeur de l'OS lui même. Mais si cela ne te saute pas aux yeux...

Tu vas à l'encontre de la logique. C'est pas OSX/Linux/Windows qui est adapté aux drivers graphiques mais l'inverse. Quand tu fais un programme, t'adaptes ton programme aux fonctions de l'OS et non l'inverse

Citation :

Citation :

Oui mais comment tu peux utiliser l'argument de faille pour dénigrer un produit alors que bien d'autres ne font pas mieux. Tu me sors Windows c'est caca faut réinstaller, mettre des anti-virus et que linux et osx c'est mieux, boarf chacun à ses faille mais certains sont plus courant que d'autres.

Ca reste une réalité, que tu veuilles le veuille ou non... Je ne vois même pas pourquoi tu donnes une opinion là dessus, en fait.

C'est une réalité, il y a plus de problèmes liés aux failles existante mais est-ce pour cela qu'un produit n'est pas bien ?

Citation :

Ceci étant, le marché de Apple c'est celui des constructeurs informatiques, pas des éditeurs. Leur job c'est de vendre du matériel, et afin de satisfaire leur clientèle, ils fournissent en plus plusieurs programmes. Donc, ton argument est là encore irrecevable, désolé.

Tu le paies quand même ton logiciel/OS sans le savoir donc dire qu'ils font que du matos...

Ben a écrit:

C'est pas OSX/Linux/Windows qui est adapté aux drivers graphiques mais pas l'inverse.

Attention, les doubles négations, c'est une arme dangereuse. Tu viens de te tirer dans le pied

Sesquy Uriah a écrit:

Ben a écrit:

C'est pas OSX/Linux/Windows qui est adapté aux drivers graphiques mais pas l'inverse.

Attention, les doubles négations, c'est une arme dangereuse. Tu viens de te tirer dans le pied

De fait Edit

Citation :

Tu vas à l'encontre de la logique. C'est pas OSX/Linux/Windows qui est adapté aux drivers graphiques mais pas l'inverse. Quand tu fais un programme, t'adaptes ton programme aux fonctions de l'OS et non l'inverse

Ce que tu dis là n'a rien à voir avec ce que je t'ai écris, mais bon... Je te parle de modus operandi dans le travail d'élaboration -les développeurs- en fixant la priorité des tâches selon le rôle de chacun des éléments de la machine, tu parles justes que les pilotes vont devoir communiquer avec l'OS et remet en doute mon aptitude à être logique. Non seulement, ce que j'ai dis exprime bien que l'OS est l'élément central avec lequel les pilotes vont devoir travailler, mais que de ce fait, du fait qu'il soit l'élément central, il appartient aux développeurs de l'OS d'être disposé à fournir les matériaux nécessaires pour que la compatibilité soit bonne. C'est juste des processus d'organisation et de développement.

Citation :

C'est une réalité, il y a plus de problèmes liés aux failles existante mais est-ce pour cela qu'un produit n'est pas bien ?

On ne peut pas juger un produit sur ce critère unique, évidement que non. Cependant, ce n'est pas que l'unique critère que j'ai soulevé. Mon intérêt c'est "l'achat raisonné". Je m'apprête à acquérir un laptop avec un Windows 7. Le Windows va sauter pour disposer de Fedora. Si je monte une tour par mes soins, je n'y collerais pas un Windows, j'y installerais une distribution Linux (certainement Fedora). Parce que derrière, l'achat est raisonné et calculé. Si j'exploite un Windows, ce ne sera qu'à des fins primaires, non délicate (jeux vidéo).

Citation :

Tu le paies quand même ton logiciel/OS sans le savoir donc dire qu'ils font que du matos...

A quoi ça te sers de chercher la petite bête avec des arguments qui ne servent à rien ? J'arrive pas à comprendre comment il est possible d'être à ce point créatif sur la question : l'objet n'est pas de savoir que tu achètes ou non l'OS -_- ; l'objet est de comprendre que Apple == Constructeur et Microsoft == Editeur ! Et que de ce fait, tu as des logiques commerciales différentes. C'est dingue, ça !

Citation :

Trompeur, pas menteur.

Ben voyons... M'accuser d'escroquerie, de tromper les gens, alors que j'emploie des arguments et référence tout ce qu'il y a de plus terre à terre. Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle ! Pour toi l'idée c'est juste de dire que "Microsoft c'est bien, c'est beau", c'est ça ? J'ai compris que tu étais très content de ton produit, tu sais ? Seulement, dans les faits, en référençant un ensemble de points clés, il y a cependant des problèmes majeurs dans la logique PC qui sont liés à MS, principalement (Cf. toutes les discussions précédentes).

Maintenant, tu peux dire tout ce que tu veux. Je ne suis pas là pour porter atteinte à ton acquisition et à tes choix de consommateur. Comme évoqué par Sesquy: En fait, ce qui importe, c'est l'usage qu'on en a (Cf. Movie Maker). Moi, je trouve qu'il y a beaucoup de choses qui ne vont pas en faveur d'un PC équipé d'un Microsoft Windows. J'ai expliqué pourquoi. Je ne comprends pas ce qui fait que tu trouves que Apple n'est pas un bon choix commercial, mais c'est que je dois être fallacieux avec moi même.

han, j'aime pas quand ça tourne au vinaigre...

PC... j'ai rarement eu de soucis avec même si je passe pas mal de temps dessus (même à l'époque de Millenium, c'est dire), mais faut dire aussi que je ne fais pas n'importe quoi avec non plus et que je le mets à jour matériellement de temps en temps.

En plus, je ne supporte pas les Mac, car si l'hégémonie Microsoft me cassait bien les noix il fut un temps, elle a été largement supplantée par celle d'Apple. Quant à Linux, ben c'est bien mignon, ça a l'air de bien fonctionner mais mes jeux ne tournent pas dessus, alors bon.

Octavius N'Idraw a écrit:

l'OS est l'élément central avec lequel les pilotes vont devoir travailler, mais que de ce fait, du fait qu'il soit l'élément central, il appartient aux développeurs de l'OS d'être disposé à fournir les matériaux nécessaires pour que la compatibilité soit bonne.

Bon,

vu y'a deux acteurs de l'info qui discutet, j'vais faire le troisième juste pour deux secondes [et sans rentrer dans le débat Apple vs M$ lequel-il-est-le-mieux?] parc'que si j'me marre bien depuis le début...ceci [ci-dessus] me fait un poil tiquer.

Que l'OS soit l'élément central de la machine, ça, personne n'y reviendra.
Maintenant, et pour quelqu'un qui a dans l'univers professionnel IT la place que tu dis avoir, j'me d'mande où est-ce que t'as pris tes bases en info'.

Dire que c'est à l'éditeur de l'OS de fournir les éléments nécessaires a la compatibilité matérielle est plus que farfelu ne serait-ce que parce que ledit matériel arrive souvent dans le temps, après l'OS. C'est au constructeur du périphérique de s'assurer que son Driver soit full compatible avec l'OS d'accueil...ce que ledit constructeur fait sensément, en fournissant des drivers à M$ [parfois/souvent (?) intégrés dans l'OS] et à Apple [qui les intègre systématiquement sur leurs machines, étant dit que le MAC doit être clés en main. Au même titre que les machines Dell/HP/Acer pré-configurées].
J'ai presque l'impression que tu sous-entends qu'Apple fait les drivers...si c'est bien ça, tu me fais un chouilla peur.

Dire qu'Apple ne fabrique pas ses ordinateurs comme tout le monde, c'est tellement se foutre les doigts dans les yeux que s'en devient surprenant.
Apple ne fait que prendre des éléments classiques [après tout, le MAC est un PC], les assembler, foutre son OS et licences d'utilisation...tout comme les autres assembleurs que sont DELL, Acer, HP, ["feu"]IBM sauf qu'eux, mettent Winzob.

Et, malheureusement, force est de constater que Mac OS est aussi complet que Winbite [et/ou inversement].

Pour sa stabilité, on peut remercier comme j'le disais, son noyaux UNIX.

=======================================================================

Encore une fois, c'est pas pour dire MAC c'est du caca, les autres sont mieux. Qu'on soit clair là d'ssus.

Shon'

Citation :

Dire que c'est à l'éditeur de l'OS de fournir les éléments nécessaires a la compatibilité matérielle est plus que farfelu ne serait-ce que parce que ledit matériel arrive souvent dans le temps, après l'OS. C'est au constructeur du périphérique de s'assurer que son Driver soit full compatible avec l'OS d'accueil...ce que ledit constructeur fait sensément, en fournissant des drivers à M$ [parfois/souvent (?) intégrés dans l'OS] et à Apple [qui les intègre systématiquement sur leurs machines, étant dit que le MAC doit être clés en main. Au même titre que les machines Dell/HP/Acer pré-configurées].

Ca implique bien qu'il y a un travail effectué par une relation entre le développeur de l'OS et le fournisseur d'outil, non ?! C'est ce que je me tue à dire.

Citation :

Dire qu'Apple ne fabrique pas ses ordinateurs comme tout le monde, c'est tellement se foutre les doigts dans les yeux que s'en devient surprenant.

Super ! Il faut remonter un peu plus haut, ou justement, il était question du fait que les ordinateurs restent des ordinateurs, que leur composant sont les mêmes, et ainsi de suite... -_-

Citation :

Pour sa stabilité, on peut remercier comme j'le disais, son noyaux UNIX.

Sur ça, je ne peux pas me prononcé. Je ne vois pas encore très bien comment fonctionne UNIX.

Citation :

Maintenant, et pour quelqu'un qui a dans l'univers professionnel IT la place que tu dis avoir, j'me d'mande où est-ce que t'as pris tes bases en info'.

Ben, tu peux te le demander si ça te chante... Fondamentalement, que tu sortes de l'ombre pour donner ton opinion est une bonne chose. Mais, excuse moi, entre ce que je dis et ce que tu dis, j'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui te fait tiquer.

Est ce le fait que je considère la responsabilité du développeur de l'OS comme déterminante dans un plantage machine ? Je veux dire par là... le constructeur est un électronicien qui a bâti son composant et y associe des outils (les drivers) pour qu'il se greffe à l'OS... Si il le fait mal, c'est peut être que l'OS n'est pas très bien fichu, non ? (Cela gère le fait que la techno est existante et existera : donc intègre justement les évolutions machines que tu évoques).

Citation :

Encore une fois, c'est pas pour dire MAC c'est du caca, les autres sont mieux. Qu'on soit clair là d'ssus.

Là, j'approuve. On parle bien du processus de développement des bécanes, là, pas des constructeurs ou éditeur.

Mwais,

j'vais commencer par un mea culpa, j'avais mal lu un de tes messages en page 2 et j'avais justement compris "Qu'apple ne fabriquait pas comme les autres".

Pour le reste, si l'OS reste bien la cause principale de plantage machine les programmes tiers [ici drivers] y sont parfois (souvent?) pour quelque chose, et la responsabilité, dans ces cas là...en revient à l'éditeur du Driver. Point.
Je ne dis ni plus, ni moins.

Ce qui m'faisait tiquer, donc, c'est le fait d'incriminer un OS pour un driver défectueux [idem que Ben, donc].

Shon'

Citation :

Ce qui m'faisait tiquer, donc, c'est le fait d'incriminer un OS pour un driver défectueux

Ok, là je comprends mieux.

Oui, j'ai peut être un parti pris sur cette question... ou peut être pas. Disons qu'à mon sens, ce genre de travail, lorsqu'il repose sur l'activation de plusieurs acteurs (éditeur, constructeur, électronicien, etc) nécessite à mon avis une certaine assiduité et collaboration... On ne sait pas trop qui peut être l'auteur réel du problème... Mais à mon avis, il y a un peu de chaque. (Pour être sûr, il faudrait qu'on mandate un Auditeur spécialisé pour établir le pur responsable de la faille... ^^)

Ce qui fait que je considère, comme je l'écrivais précédemment, qu'en fonction de l'usage fait... Ben, je préfère éviter la combinaison PC/Windows...

Qui dit PC dit windobe, mais le sondage ne propose pas de distinction en PC / Windows et PC / Linux (Ubuntu / Kubuntu / et autre dérivé)... Donc je choisis MAC, car en tant que développeur, il n'y a que sous Windaube ou l'on voit des messages d'erreur... depuis que je suis sous mac, le seul message que j'ai a peu prêt dégressif serais celui de quand je lui demande de s'éteindre...

L'architecture de windows peut être viable car il a étais conçus pour de large personne... Mais quand on sort un l'installe sûre lequel on peut lire "Si votre Ordinateur se gèle lors de l'installation de windows, veuillez redémarrer" et bien sa deviens critique...

L'utilisation pour jouer, OK, mais en terme de sécurité... savoir qu'on peut avoir un reset de son ordinateur lors de l'ouverture d'un email... chaud... la seule chose qui plante mieux que windows, c'est un clou... et encore, j'ai encore des doutes... pour le clou...

Citation :

la seule chose qui plante mieux que windows, c'est un clou... et encore, j'ai encore des doutes... pour le clou...

Tiens, je la ressortirais celle là.

Personnellement je travail sur Mac et j'en suis pas mécontent ^^

Ça me fait penser à...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PC...

Y a pas l'option assembler son propre pc et y installer un vrai systeme Linux comme Gentoo ou Debian.....

Comme le dit Norman, j'ai acheté un ordi par nécessité (besoin de ressources sur un ordi que j'avais pas avec mon PC portable) en revanche j'ai choisi Mac car j'ai l'habitude de travaillé dessus, que l'OS me plaît et que j'aime bien Apple pour ses ordis. Après ses iPhones, iPods, iProuts et autres conneries, je m'en contre balance.