Le labyrinthe de Pan

Espagne, 1944. Fin de la guerre.
Carmen, récemment remariée, s'installe avec sa fille Ofélia chez son nouvel époux, le très autoritaire Vidal, capitaine de l'armée franquiste.
Alors que la jeune fille se fait difficilement à sa nouvelle vie, elle découvre près de la grande maison familiale un mystérieux labyrinthe. Pan, le gardien des lieux, une étrange créature magique et démoniaque, va lui révéler qu'elle n'est autre que la princesse disparue d'un royaume enchanté.
Afin de découvrir la vérité, Ofélia devra accomplir trois dangereuses épreuves, que rien ne l'a préparé à affronter...




Guillermo Del Toro, réalisateur mexicain (Blade 2, Hellboy, Mimic, Cronos) poursuit sa plongée dans le passé de l'Espagne après L'échine du diable et nous offre un film d'une intensité incroyable.
Il réussit à mélanger deux genres qui sont à-priori incompatibles : le film de guerre (l'après guerre d'Espagne) et le conte de fée (à la Tim Burton).
On jongle entre les deux univers tout au long du film...telle Alice, Ofelia se créé un monde merveilleux pour échapper à l'horreur de la guerre.
L'esthétique du film est extrêmement réussie et puise ses références un peu partout :



Le personnage bouffeur d'enfants est un mélange de pochette de Destruction (groupe de thrash) et du personnage de la mythologie Saturne...celui qui mange ses enfants (réf tableau de Goya)



Bien sur, il y a une référence évidente à Alice aux pays des merveilles...l'histoire est proche et Ofelia porte un moment une robe qui ressemble à celle de l'héroïne de Lewis Carrol.
Par contre, méfiez-vous de la bande annonce du film qui est très médiocre et ne représente absolument pas le film...certains s'attendaient uniquement à un film fantastique à la Tim Burton, la réalité proposée fût bien dure pour eux.
Le film est assez dur...on a limite un écoeurement de tout ce qu'on voit et on veut à tout pris rejoindre Ofelia dans son monde féérique.

On retrouve également des éléments du mythe de Perséphone (celle-ci reste prisonnière de son kidnappeur après avoir enfreint l'interdit de manger quoi que ce soit), du mythe de Paracelse (la racine de mandragore donne le pouvoir à qui la nourrit de son sang, mais son cri peut tuer)...

En tout cas il faut saluer la performance de Sergi Lopez qui est comme d'habitude très bon et campe une ordure en puissance (capitaine Vidal).

Un film à la fois très beau et très sombre, avec quelques scènes bien brutes... La seule faute de goût à mon sens est la traduction du titre pour la France et les US, puisqu'à aucun moment dans le film le faune ne donne son nom (si je me souviens bien).
Le nom de Pan (dieu à l'apparence de faune) est bien adapté et certes le plus connu, mais donc totalement arbitraire vis à vis de l'histoire.

Qui sait dans la version espagnol originale il le dit. faudrait vérifieR.

Il ne le dit pas non plus en VO il me semble, c'est le même "j'ai de nombreux noms"...

Ouai, mais bon, tu vas pas chipoter la dessus. le dieu cornu est aussi bien, satan que pan. c'est bien connu. aucun autre faune n'est aussi connu a quelques détails prés.

Extrait de wikipédia...sur Faunus :

Les apparitions spectrales et les sons terrifiants qu'on lui attribuait dans les régions boisées firent qu'on vit en lui un monstre aux jambes et aux cornes de chèvre. C'est pourquoi il fut assimilé au dieu arcadien Pan, et, comme dans le cas de ce dernier, l'idée naquit d'une pluralité de faunes que l'on assimila aux satyres grecs, mais que l'on considérait généralement comme plus doux.

Les satyres, c'était juste des baisaudromes

Sinon, j'ai beaucoup aimé le film, la confrontation entre deux monde qui ne se rencontre jamais et qui son lié par uen seule et même personne Ophélia. le monde des fées irréel aux yeux des adultes salis par une réalité trop dure et le monde des hommes pourris par la guerre et la violence. Bon, on peut pas dire que toutes les créatures du monde féériques fassent fantasmer, mais elles sont semblables a la violence des hommes d'une autre manière.

Keir a écrit:

Ouai, mais bon, tu vas pas chipoter la dessus. le dieu cornu est aussi bien, satan que pan. c'est bien connu. aucun autre faune n'est aussi connu a quelques détails prés.

Tiens donc, alors que c'est toi qui te plains d'habitude quand le choix d'un réalisateur est critiqué ou non respecté...

Bien sur que si, que je vais chipoter, manquerait plus que ça ! Le film n'en a pas été gâché (encore heureux), mais c'est typiquement le genre de détail pourri qui m'énerve, car ça enlève à la cohérence...

QU'est ce qu'il s'en tape Guillermo du nom français du film.
Chipoteur.

Keir a écrit:

QU'est ce qu'il s'en tape Guillermo du nom français du film.
Chipoteur.

Si ce n'était qu'en français... c'est aussi le cas en anglais et allemand... et de ce que j'ai pu lire à droite à gauche, cette traduction moisie a bel et bien déplu à Del Toro, qui aurait d'ailleurs déclaré que le faune en question n'était effectivement pas du tout Pan (par contre, je n'ai pas retrouvé la déclaration en question, mais juste l'allusion).
Un début d'explication serait au niveau de la sonorité de "Faun" en anglais, trop proche de "Fawn" (faon en français... des fois que les spectateurs s'attendent à retrouver un remake de Bambi >_<).
Et putain, je me rends compte que je suis loin d'être le seul à "chipoter" .



Edit: tiens, j'ai trouvé un bout d'interview ici: http://www.darkhorizons.com/news/6296/interview-guillermo-del-toro-for-pan-s-labyrinth

www.darkhorizons.com a écrit:

Question: Can you talk about the complexities of the Fawn character?
Del Toro: The character, in terms of the look, I always start with my little diary and I start coding the movie in terms of appearance and colors and so forth. So I start my notes for the screenplay really, before I shoot anything, and I start designing stuff for it. And I made a note about the fawn, which is the fawn I used to see as a kid, I said, but I never saw his legs, I always saw only the tip of the leg and I started screaming. And I like an illustrator Arthur Rackham, along with Kay Neilsen and Edmond Dulac, are like the Holy Trinity of child's illustration. And I like the knotty, twisted nature of his trees and the roots, and I thought it would be great to have the fairies be like little cannibalistic monkeys that eat meat, and the Fawn be a really raggedy guy who has been there for three hundred years waiting for the goddamn princess to show up, and be like 'Finally, you're here, let's get going.' And the character of the Fawn is essentially the trickster. He is a character that is neither good nor bad. He's a character... that's why I chose a Fawn. Not 'Pan.' Pan is just the translation, which is not accurate. It's a Fawn, because the Fawn in classical mythology was at the same time a creature of destruction, and a creature of nurturing and life. So he can as easily destroy her as he can help her. And he's always ambiguous, you will notice if you ever see the movie again, the Fawn starts really old and blind and creepy, and she doesn't trust him then, and as the movie progresses he becomes rejuvenated and beautiful and at the end he is really young and his eyes are full, and he's clean, and still she doesn't trust him. And I think it's important for her to make mistakes by her disobedience, but not give up. According to my reading of the movie, okay, and this does not mean 'Oh I got it,' the Fawn is a parent, and the Fawn is a fraud. She is really put to test, but he is playing those roles.

(à noter que même ici le gars ne sait pas écrire "faun" correctement )

on voit rien de ce que t'as écrit!

C'est quoi ce bordel T_T ?
[edit]: ayé, réparé !

J'ai adoré ce film et plus particulierement la BO qui passe en boucle lorsque je travail. Un univers sombre mais qui correspond tout a fait au mien. Je suis adepte et je pense le montrer à mon petit frere qui a maintenant l'age de comprendre vraiment ce que représente ce film =)

Tiens j'ai jamais répondu à ce topic... ^^'

Ben pareil, je l'ai adoré, déjà tout simplement pour la surprise de constater qu'il ne s'agit en rien d'un film pour enfant - ce à quoi je m'était attendue au départ.
L'univers de ce film est vraiment beau, troublant et touchant, plein de poésie et de noirceur. Il cumule beaucoup d'images magnifiques, les décors, les personnages fantastiques sont vraiment beaux.
Les acteurs sont juste parfaits dans leurs rôles, et +1 pour la BO, magnifique.

Un petit plus pour le jeu de Pan: joué par Doug Jones, que l'on connait pour n'avoir joué quasiment que des "monstres" - cf dans Buffy, dans Hellboy (Abe Sapien), un e.t dans Men In Black II, etc etc, 43 films et 5 séries ( cf biographie ), cet acteur est juste excellent bien qu'on ne le connaisse que peu. Il a su parfaitement donner à ce personnage toute son ambiguïté, de sorte qu'on ne sait jamais si l'on doit se fier à lui ou non.

Bref c'est vraiment un film magnifique qui m'a beaucoup marquée.

Mon avis rejoint celui de Keagan juste au dessus,

J'ai adoré ce film pour l'univers qu'il dégage, les musiques, l'expression des personnages... C'est une question d'univers, de fantastique sombre que j'aime.

Dans ma liste de film à voir depuis (trop) longtemps ^^