Petit revival: L'art est-il une forme de réalité?

A la fois oui et non, l'art présente, selon moi, un vision de la réalité, celle de l'artiste.
Dans un autre sens, l'art est avant toute chose, et quoi qu'on puisse vous en dire (pas vrai Keir?), un moyen d'expression arbitraire, et je dirais même plus un mode d'expression dont les spectateurs se servent pour se divertir. En d'autres termes: il ne faut pas croire que ce que l'artiste vus présente est une vision correcte des choses.
Enfin, l'art est une forme de realité dans le sens où elle est palpable dans sa materialité: on peut toucher la toile, voir les couleurs, lesformes, etc; et ne l'est pas puisque pour la même raison, le sujet présenté n'est pas réél, c'est une image: pensez au célébre "Ceci n'est pas une pipe" de Magritte.

A vous de débattre maintenant!

Sans vouloir être incorrect ou désobligeant, je peut savoir ce qu'un sujet sur l'art vient foutre dans la section Philo ?! :shock:

Parce que l'art, n'a rien de philosophique, puisque pas trés fin et non prise de tête ( ça se veut intellectuel, a l'ordre du jour j'entend, les contemporains, Pouriens), c'est simple comme bonjour. Un con peut faire de l'art. Il n'y a pas grande philosophie dans ce domaine. A quelques exceptions prés.
Je ne savais pas que la Pipe de Magritte pouvait être un sujet a débattre dans le domaine de la Philosophie.

L'art est un sujet au programme L de philo.... et toc! Si c'est de la philo, et nombre de philosophes ont debatu sur l'art, notamment sur la question du beau: Platon, Aristote, Hegel...

Le sujet que j'ai posté est le sujet de philo que j'ai eu au bac l'an dernier.

je dirais que l'art est le reflet de l'artiste !

Meme si parfois les créations sont si abstraite que l'on ne distingue pas le fond, il y en a une.

Philosophie ? j'ai jamais fais de philo moi :suspect: !

DSL !

L'art est un grand mot et ne veux pas forcement dire belles choses et etre de fabuleux résultats d'un être doué, mais tout simplement le résultat d'un être qui s'est donné la peine de faire ressortir une partie psychique de sa tête pour qu'il puisse voir physiquement, parfois une imcomprehensibilité qui font de nous ce que nous sommes !

:suspect: oulah, j'ai mal au crane d'un coup

Mais pourquoi? bon vous avez 2 heures ! :lol!:

Keagan a écrit:

L'art est un sujet au programme L de philo.... et toc! Si c'est de la philo, et nombre de philosophes ont debatu sur l'art, notamment sur la question du beau: Platon, Aristote, Hegel...

Le sujet que j'ai posté est le sujet de philo que j'ai eu au bac l'an dernier.

la je sais qu'il te répondra:

"Ouai mais, j'ai fait péter les cours de Philo, car c'est de la merde prise de tête et que c'est loin d'élever l'esprit. je suis un petit génie, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai eu 18,75 au Bac en philo, lorsque je l'ai passer"

Je dit ça, je dit rien, mais ce sera a peut prés sa réponse a coup sur. Il a un QI trop important pour la philo

...

Avant de se demander si l'art est une forme de réalité, posons nous la question suivante : La réalité est-elle réelle ?

hahahahaRRRRR !

Désolé

Non pas désolé. Tu as raison de poser cette question, mais dans un autre topic et la ça pouyrrait partir en topic sans fin XD

Citation :

Le Q.I. ça veut rien dire -_-"

Oh que si, ma p'tite Bulle, le Q.I. marque, en quelque sorte, le niveau de "réflexion" d'une personne ( pas son intelligence, pas de façon exacte)

Citation :

Qu'est ce qu'il faut pas lire pfff -_-"
Le Q.I. ça veut rien dire -_-"

Je plussoie!!!! Le QI mesure une certaine logique, pas l'intelligence... Je rejoint Keir là dessus, ça montre une certaine facilté a apprandre, a assimiler des informations et les classer. Mais je n'aime pas ces histoires de QI, alors je plussoie plus1 Noumenie... Na!!!

Citation :

Pourquoi en sujet : "L'art = forme de réalité ?"

J'trouve que ça rejoins le topic de : est ce qu'on peut vraiment ce connaitre

Je ne suis pas d'accord, même si l'art est en quelquee sorte un moyen de se connaitre, et agit comme une catharsis, ce n'est pas le seul moyen, d'où l'independance de ces deux topics.

Vous ne connaissez pas Erwann et donc, par le même, son "étrange" facultée d'adaptation a tous les niveaux

...

Citation :

Sinon, l'art s'pas UNE réalité, mais DES réalités.

Excuse moi mais je ne comprends pas... Est ce que tu pourrais rentrer un peu plus dans les details s'il te plait? :cherry:

Plus de précisions, plus de précisions!!!

...

Ah ok, merci! Je comprends mieux a présent! Je suis d'accord avec toi.

...

seul dieu le père tout puissant admire son oeuvre, l'artiste n'est qu'un pervers fou a l'oeuil lubrique perdu dans les afres du malin! benni soit le seigneur pour ses tréfonds sadiques de violence infinie qui projette l'homme dans la tourmente créatrice. Le jardin d'eden est a portée de main. prions le seigneur pour ces infinies miséricorde, l'ange arrange la vue de l'artiste au creux de son bras, pour en tirer la quintessence de son repos misérable au sein de son calver de fou créant des réalitées distordues. Seul l'homme est suffisemment pervers pour créer. Repentis toi, toi qui viens sur ce forum. Car l'homme n'est qu'un résidu de plus dans l'oeuvre divine.

  


 

Ce qui ne réponds absooolument pas à la question...

je plaisante... De toute façon, personne n'a la réponse à pourquoi l'art est il le seul moyen de dévier la réaliter

Non mais il faut arrêter de prendre des drogues hein!

^^" je suis désolé j'ai l'humour noir en ce moment... Impasse créative

Punk dat pop a écrit:

je plaisante... De toute façon, personne n'a la réponse à pourquoi l'art est il le seul moyen de dévier la réaliter

C'est pas du tout la question du sujet. :clown:La question n'est pas "l'art est-il le seul moyen dévier de la réalité" mais "l'art est il une forme de réalité?", c'est pas pareil du tout. ^^

Et il y aura toujours une réponse à cette question - plusieurs en fait - d'où le fait que ce soit le sujet que j'ai eu au bac. En philo (surtout au lycée) on ne donne jamais une question qui ne peut pas avoir de réponse, au pire la question aura plusieurs réponses possibles.

si une question a plusieurs réponses possibles, elle n'en a pas. Et a partir du moment ou l'art dévie la réalité, il en créé une nouvelle forme

Azède a écrit:

Non mais il faut arrêter de prendre des drogues hein!

je crois que je me faisais la même réflexion mot pour mot...

Punk dat pop a écrit:

si une question a plusieurs réponses possibles, elle n'en a pas. Et a partir du moment ou l'art dévie la réalité, il en créé une nouvelle forme

Ben "plusieurs réponses possible", ça veut dire "plusieurs réponses possibles", y'a pas d’entourloupe, c'est pas parce qu'il y a pas une seule réponse unique et absolue que toutes les réponses possibles sont à jeter et à considérer comme nulles et non avenues.

Je veux pas m'avancer mais je pense pas que t'aurai eu de bonnes notes en philo, tu pars trop loin mon gars.

Et puis surtout, il sors d'où ce "dévier", samayre! Ça n'a absolument rien à voir avec la question!