Réalisation, production, cradages, etc...

Sigvald a écrit:

Niveau réalisation c'est quand même le "Seigneur Des Anneaux" qui est le meilleur des dix dernières années.

Pas d'accords, y'a rien de bien ébouriffant dans la réal du Seigneurs des anneaux. Pour ce qui est des scènes d'action, elles sont composées à 75% d'effets spéciaux, décors compris...
C'est plus du côté effets spéciaux, décors, direction artistique justement que ces films sont remarquables.

Little RTH in Slumberland a écrit:

Sigvald a écrit:

Niveau réalisation c'est quand même le "Seigneur Des Anneaux" qui est le meilleur des dix dernières années.

Pas d'accords, y'a rien de bien ébouriffant dans la réal du Seigneurs des anneaux. Pour ce qui est des scènes d'action, elles sont composées à 75% d'effets spéciaux, décors compris...
C'est plus du côté effets spéciaux, décors, direction artistique justement que ces films sont remarquables.

Faudrait que tu vois les 30 heures de making of pour comprendre le boulot de Titan que c'était.

Sinon un exemple de film mieux réalisé ?

Hélas je ne l'ai pas encore vue, peut être pour la fête du cinéma qui sait.

Sigvald a écrit:

Sinon un exemple de film mieux réalisé ?

Les pirates des caraïbes ont demandé un putain de sacrée boulot niveau décors et tout. Il n'y a pas beaucoup d'effet spéciaux à proprement parlé (image de synthèse etc.). Entre autre.

Faut qu'on se mette d'accord sur le terme réalisation aussi.

Personnellement quand je parle de réalisation, j'entends par là maîtrise purement technique de la caméra. Utilisation des différentes techniques de champs et de déplacement de la caméra par exemple. Je trouve le Seigneur des Anneaux très classique pour ce qui est des scènes "réelles".
Ce n'est pas pour autant un film mal réalisé, j'aime beaucoup cette trilogie. Par exemple, le premier Star Wars et le seul réalisé par Georges Lucas est sans doute une des réalisations les moins audacieuses qui existent dans l'histoire d'Hollywood (on pose la caméra, action [...] coupez, c'est dans la boite...), et pourtant c'est un de mes films cultes parmi mes films cultes !

Aujourd'hui, à l'heure du tout numérique, tu peux faire faire à peu près n'importe quoi avec la caméra. Ça peut être très bien fait, comme sur le SDA, comme ça peut être tout à fait ridicule, comme dans 300 (évidemment, cet avis n'engage que moi...). Cependant, ce travail est délégué à différentes équipes d'experts en effets spéciaux. Genre, tu film une montagne, pouf ! Une équipe (talentueuse) y rajoute Minas Tirith ! Tu film un pré et pouf ! Voilà la bataille du siècle !

Voilà notamment pourquoi j'ai beaucoup de mal à considérer que ce genres de films soient parmi les meilleurs réalisations caméra en main.

Parmi les films qui me semblent parfaitement maîtrisés des dix dernières années, je citerai notamment Mulholland Drive, 21 Grammes, Million Dollar Baby, Old Boy et j'en oubli surement une flopée...

Effectivement, il y a un sens large au terme réalisateur. Si on parle de prouesse visuel, maitrise du cadrage etc, ce n'est pas le même critère donc les films sont différents en effet. Je rajouterais alors, Le Labyrinthe de Pan, Big Fish, Outrage, Fight Club et j'en ai une grande liste comme ça...

Je suis plutôt de l'avis de RTH sur ce coup là.

Et concernant Black Swan, faut vraiment que je le vois puisque j'aime beaucoup Aronofsky. Mais j'ai la flemme de bouger au cinéma.

Little RTH in Slumberland a écrit:

Faut qu'on se mette d'accord sur le terme réalisation aussi.

Personnellement quand je parle de réalisation, j'entends par là maîtrise purement technique de la caméra. Utilisation des différentes techniques de champs et de déplacement de la caméra par exemple.

Je rajouterais même plein de trucs en plus du jeu de la caméra. Grâce à cette dernière on a de très beaux plans certes, aussi bien dans Black Swan que dans LSDA ou même d'autres films. Ce qui les différencient en termes de réalisation ce sont aussi le montage, les successions d'images ou de plans, les décors choisis (qui sont Waouw dans LSDA on est d'accord=D) et la musique.

Mon opinion là-dessus a déjà été lu concernant Black Swan, que je trouve plus complet cinématographiquement parlant que le 3/4 des autres bons films de la dernière décennie. (Je n'ai pas vu l'autre 1/4 =D)

clairement : le seigneur des anneaux c'est joli, mais on se fait bien chier quand même...
entre les dialogues insipides, la gestuelle des méchants orcs vraiment méchants qui se postillonnent dessus, les gags relous ave ghimli et les ambiances "récitons nos textes"... Alors oui visuellement ça met une baffe, mais bon, je doute qu'on puisse mettre l'étiquette "meilleure réalisation" dessus. Je préfère un Memento ou un The machinist pour le titre

Bon je suis un peu terre à terre donc je revient au film sujet de ce topic : Black Swan. Je n'ai absolument aucun interet pour la danse en elle même donc quand j'ai apprit que Black Swan mettait l'accent sur une danseuse ça m'a tout de suite refroidit.
Par un effort de volonté hors du commun j'ai quand même maté la BA. Finalement j'en suis arrivé à "Ca peut etre cool !"

Ca a fini avec un 2c au ciné en 3 jours pour voir et revoir ce film en VOSTFR puis en VF (moins bien !)
On sent bien que Mansell est à la baguette pour la BO, on a affaire à un véritable travail d'orfèvre. On rajoute à cela une Portman avec un jeu tour à tour rayonnant, inquetant et profond et on obtient l'un des meilleurs films de ces derniers temps (comprend des 3-4 dernières années)

By God -_-'

Je ne suis pas d'accord avec tout le monde pour ce qui est de la réalisation d'un film. Pourquoi on devrait s'arrêter juste au technique de cadrage, de plan etc ??? Cela reviens à exclure le travail d'autres professionnels qui ont officié sur le film. Pour moi un film ce n'est pas que du cadrage. Il y aussi les costumes, les maquillages, les metteurs en scènes, la prise de son etc... En résumé toute l'équipe technique qui travail sur les plateaux de tournage. Pour moi la réalisation d'un film c'est un tout.

Si un film ce n'est que du cadrage, autant regarder un film français.

Pour ce qui est du seigneur des anneaux, je trouve qu'on passe à côté de beaucoup de chose si on a pas regarder le making of pour comprendre l'implication, la passion et l'envie de toute l'équipe de tourner ce film. On peu ne pas aimer le fantastique mais le travaille qui a était demandé à toute l'équipe est monumentale. Pour ce qui est du jugement des cadrages, cela regarde chacun de nous et quand bien même je les trouvent très bien fait et pertinent.

Si on s'arrête au cadrage, alors je peu vous dire que Valhalla Rising est le meilleur film de la décennie, hors si on prend le reste, musique, jeu d'acteurs, dialogue etc.... Et bien on peu le balancer aux oubliettes. Tu veux des dialogues creux Uriah ? regarde valhalla rising, y'en a même pas ou alors ils mettent 1 minute à se répondre. Je l'ai vu et je me suis endormis devant. Hors je trouve les cadrages et les prises de vue fantastique, mais ce n'est pas ce qui fait qu'un film est intéressant. Autant regarder des photos. J'ai quand même voulu comprendre les choix du réalisateur en regardant son interview sur le film. J'ai un peu mieux compris ce qu'il voulait dire mais mon jugement fait que je trouve qu'il n'a pas fait les bon choix pour exprimer son idée de base.

En résumé pour moi ce qui fait un film ce n'est pas que le cadrage mais aussi tout les travaille des acteurs d'un film (et pas que ceux dans le champs de la caméra, ce n'est qu'une infime partie) à sa réalisation. Un réalisateur seul ne pourra jamais réalisé un film.

Pour ce qui est de Black Swan, j'adore les prises de vue, les cadrages, le jeu d'acteurs de Nathalie Portman qui est extraordinaire. Pour ce qui de la musique je n'ai retenu que le Tchaïkovsky, l'autre compositeur ne m'ayant pas marqué du tout. De plus le monde de la danse classique est fidèlement représenté dans le film.

Tout ça, les équipes décors, costumes, ou FX, ça ne fait pas parti de la réalisation au sens cinématographique du terme, mais plutôt de la production, la réalisation se limitant à ce que le réalisateur contrôle de lui-même.

Bien sur, le réalisateur a certaines décisions à prendre en ce qui concerne ces domaines, mais il ne faut pas oublier que les producteurs ont un pouvoir énorme dans l'industrie actuelle du cinéma, et surtout à Hollywood.

D'ailleurs, ces derniers ont tendance à essayer de s'introduire dans l'aspect qui était autrefois le domaine réservé du réalisateur. Notamment parce que certains producteurs actuels étaient d'anciens artisans du cinéma ayant fait fortune, ou alors tout simplement parce qu'ils on un égo sur-dimensionné et qu'ils ne supportent pas ne pas avoir une certaine part de contrôle sur tout.

Le producteur à un contrôle car le producteur injecte de l'argent dans un projet. Et son but au producteur c'est de gagner le double de ce qu'il à investi à la base dans un film.

Ensuite le réalisateur est un mettre d'œuvre, donc il coordonne les équipes de réalisation. Sachant qu'il y en avait neuf pour la réalisation du Seigneur Des Anneaux. De plus les producteurs ont pris un énorme risque avec SDA. Le livre était déjà un monument auquel s'y attaqué était très dangereux. Donc les producteurs ont donné de l'argent pour la réalisation et avait envie que ça génère un fric monstre. Mais pour ça fallait que la réalisation soit génial. Si ça n'était passé que par des cadrages et des prises de vue sublimes est ce que ça aurait autant fonctionné ?

Les producteurs font bien plus que d'injecter de l'argent et d'organiser les montages financiers. Ils réunissent les équipes, coordonnent les actions sur le terrain, c'est également eux qui organisent la conception des projets et donc mettent en oeuvre la partie créative de l'oeuvre.

C'est pas pour rien que Lucas a choisi de passer de la réalisation à la production dans le cadre de la Guerre des Etoiles, il voulait un plus grand contrôle sur son oeuvre. D'ailleurs, c'est un bon exemple pour prouver le manque de maîtrise que peut avoir le réalisateur sur le reste de l'aspect artistique, puisque il y a eu de nombreux conflits avec les différentes équipes tout au long de la saga (directeur de la photographie par exemple).

ca y'est ça dévie.

Je te demande si un film ne peut être réussi qu'avec des cadrages, pas si les producteurs sont les gourous d'un film. Je m'en fout des producteurs. Ils ont peut être un rôle important dans un film mais pas d'être omniprésent. C'est pas leurs job. Ca se saurait sinon.

Gaspard Noé ?

Sigvald a écrit:

Je te demande si un film ne peut être réussi qu'avec des cadrages.

Je me permet de répondre =)

Oui, si ne considère que les aspect purement techniques. C'est à dire pas de musique(s), acteurs moyens, scénar' bidon. On peut dès lors parler d'un "bon film". Le reste n'est que superpositions destinées à le rendre meilleur encore.

Beaucoup de court métrages en sont la preuve.

Evidement, ces films restent très basiques et il serait impossible d'imaginer un film tel LSDA juste par des cadrages (aussi bons soient-ils).

Sigvald a écrit:

ca y'est ça dévie.

Je te demande si un film ne peut être réussi qu'avec des cadrages, pas si les producteurs sont les gourous d'un film. Je m'en fout des producteurs. Ils ont peut être un rôle important dans un film mais pas d'être omniprésent. C'est pas leurs job. Ca se saurait sinon.

Bien sur que c'est le job des producteurs, et notamment des producteurs exécutifs de participer au domaine artistique.

Pour ce qui est des films réussis qu'avec des cadrages, ça ne veux pas dire grand chose ça. Tu extrapole un exemple que j'ai donné en ce qui concerne les compétences d'un réalisateurs pour limiter mon propos. Je n'ai jamais dis que cela s'arrêtait au seul cadrage (le cadrage n'est qu'un exemple, on peut aussi parler de direction des acteurs sur les prises, gestion de la lumière, participation au montage (et encore...) etc...) j'ai dis qu'il y a des domaines où ce n'est pas lui qui porte la mainmise des opérations, et notamment les décors, les FX, les costumes etc... Même dans la gestion de la photographie il peut avoir à laisser le pouvoir à un spécialiste.

Faudrait regarder plus souvent des makings-of pour parler et lire/étudier des documents écrits par des professionnels. [je dis ça a tous ]

un film réussit uniquement avec des cadrages ^^
le nombre de films soporifiques et contemplatif qui ont des cadrages de fou et des scénarios/mise en scéne/jeu d'acteurs/etc de merde sont légion. Alors, le cadrage il peut toujours aller se faire rhabiller par tounu !

Imíonn siad a écrit:

le nombre de films soporifiques et contemplatif qui ont des cadrages de fou et des scénarios/mise en scéne/jeu d'acteurs/etc de merde sont légion. Alors, le cadrage il peut toujours aller se faire rhabiller par tounu !

le nombre de films pleins d'effets spéciaux, avec des scènes tournées en hélicoptère et des scènes de bataille abusées, mais avec des scénar en carton et des dialogues mous sont légion. Alors la production de millionnaire avec plein de gens qui travaillent dur (même qu'on les voit dans le making of) ben elle peut toujours aller se... Enfin bref, tu vois, on tourne en rond...
on tombera jamais d'accord tant qu'on aura chacun une vision de ce qu'est un grand film, forcément subjective.

Sesquy Uriah a écrit:

Imíonn siad a écrit:

le nombre de films soporifiques et contemplatif qui ont des cadrages de fou et des scénarios/mise en scéne/jeu d'acteurs/etc de merde sont légion. Alors, le cadrage il peut toujours aller se faire rhabiller par tounu !

le nombre de films pleins d'effets spéciaux, avec des scènes tournées en hélicoptère et des scènes de bataille abusées, mais avec des scénar en carton et des dialogues mous sont légion. Alors la production de millionnaire avec plein de gens qui travaillent dur (même qu'on les voit dans le making of) ben elle peut toujours aller se... Enfin bref, tu vois, on tourne en rond...
on tombera jamais d'accord tant qu'on aura chacun une vision de ce qu'est un grand film, forcément subjective.

Tu devrai bosser à l'ONU, t'es un vrai homme de consensus...

Sesquy Uriah a écrit:

Imíonn siad a écrit:

le nombre de films soporifiques et contemplatif qui ont des cadrages de fou et des scénarios/mise en scéne/jeu d'acteurs/etc de merde sont légion. Alors, le cadrage il peut toujours aller se faire rhabiller par tounu !

le nombre de films pleins d'effets spéciaux, avec des scènes tournées en hélicoptère et des scènes de bataille abusées, mais avec des scénar en carton et des dialogues mous sont légion.

j'ai dit le contraire ?

fais un pas en avant en réalisant que je ne poste pas systématiquement pour dire le contraire de ce que tu écris...

j'ai prétendu ça aussi ?

Je trouve certains d'entre vous un peu trop académiques. Sans déconner, vous faites quoi des films abstraits et avant-gardistes ?
Je trouve que parfois, voir un film qui raconte une histoire juste à travers des images et des plan magnifique, bah ça vaut tous les meilleurs scénar ou acteur du monde.

Citation :

on tombera jamais d'accord tant qu'on aura chacun une vision de ce qu'est un grand film, forcément subjective.

Tout est dit.