Vaches Hublot

Jusqu'où ira l'élevage industriel?

Il y a quelques temps je lisais mon "Blablablah..." mensuel [janvier 2012] (c'est un magasine anglais languedocien gratuit), et j'ai lu un article qui m'a littéralement fait froid dans le dos.

La vache hublot. Ou fistulée, si on préfère. Les mots diffèrent mais l'impression donnée est la même.
Qu'est-ce qu'une vache hublot?
Le nom prête à sourire, il interpelle. Il s'agit d'une pratique qui consiste à fixer,sous anesthésie générale, un hublot d'accès à la panse du ruminant.
Un hublot, non ça n'étais pas une métaphore douteuse.

Ce hublot permet d' accéder directement au "rumen" (la panse, donc), afin de contrôler le rapport énergie-protéines, la digestibilité des aliments, notamment pour combattre l'acidose lente qui a des incidences défavorables sur la valorisation de la ration - pour que la vache fasse un meilleur lait, donc.
Mouais, la pratique était déjà très peu divulguée, mais encore, ce n'est pas là tout ce qu'il y a à dire au sujet de cette pratique ignoble. S'il ne s'agissait que d'une pratique médicale...

Vous devez bien vous douter qu'il existe un profit derrière l'argument médical, en effet qui dit accès direct au système digestif de l'animal (qui rappelons le est destinée a produire du lait que nous consommerons) dit facilité d'accès pour des produits destinés à doper la bête.

La volonté moins avouable des éleveurs est de profiter de cet accès direct à la panse pour y injecter toutes sortes d'hormones et de substances médicamenteuses, pour forcer la production et limiter les maladies pathogènes inhérentes à un élevage intensif.
Une pratique immorale pour un meilleur rendement.
Les éleveurs sont prévenus qu'une vache sur 1000 meurt des suites de cette opération mais ils prennent quand même le risque: le cout est négligeable face au bénéfice financier.

Je sais vous allez me dire, "mais en France, nous on a de bons éleveurs, ça c'est les amerloques!" et patati et patata...
Ben non, c'est déjà choquant dans n'importe qu'elle partie du monde... mais c'est aussi le cas en France.
La pratique était certes déjà largement répendue aux Etats-Unis, aux Pays-Bas et en Nouvelle-Zelande. En France, cette pratique est conduite par l'INRA (l'institut national de la recherche agronomique) elle-même et exploitée sur le site de Theix, près de Clermont-Ferrand.
Et ça fait longtemps! Depuis les années 50, précisémment. Comment ne l'avons nous pas su?!

L'INRA travaille pour l'industrie agroalimentaire d'une façon peu morale depuis bien longtemps, réfléchissant a la meilleure façon d'augmenter les rendements, en transformant les animaux et les végétaux. Cela, on le sait depuis longtemps. On connait leurs pratiques, abandonnées depuis quelques temps: les OGM, les farines animales (ou PAT, protéine animale transformée), bêtes aux squelettes insuffisant pour les porter donc élevés sous sangles, et j'en passe.

C'est sur ce sujet que l'historien américain Charles Patterson se penche dans son ouvrage intitulé Eternel Treblinka [Achetable ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ]; il y aborde le thèmes des rapports "douloureux" entre hommes et animaux depuis la création du monde. Il y dit notamment: "Pour les animaux, tous les hommes sont des nazis".
La phrase choque, révoltera même certains consommateurs, mais ne nous y méprenons pas: c'est le cas trop souvent dans l'élevage industriel de par le monde. Même s'il reste beaucoup d'éleveurs respectueux de normes visant à produire des viandes de qualités, moins soucieux du rendement que de la qualité, des pratiques comme celles-ci témoignent de ce qu'avance Patterson.
L'article que j'ai lu précise bien que leur but n'est pas de pousser à stopper totalement la consommation de produits animaux, mais seulement d'inciter à la vigilance quant à ce que nous achetons.

Il est important néanmoins de rappeler quelques chiffres concernant l’élevage industriel (je dis bien: industriel):

* 20 milliards d'animaux d'élevage sont élevés industriellement sur notre planète.
* 50% de la consommation mondiale de céréales, dont 90% de la récolte de soja leurs sont destinés. Ainsi pour produire 1kg de bœuf, 9 kg de céréales sont nécessaires.
* 60% du fourrage (blé, soja, cacahuètes) utilisées par l'élevage industriel est importé du Tiers Monde au détriment des populations locales.
* 50% de la consommation d'eau potable totale est destinée à l'élevage industriel: pour produire 1kg de viande on utilise 100 fois plus d'eau que pour produire 1 kg de blé ou de légumes.
* Plus de 30% des matières premières mondiales - aliments à base végétale, carburants fossiles, bois, minéraux - est utilisée au service de l'élevage industriel.
* Toutes les 2 secondes une surface de forêt vierge équivalente à un terrain de foot est détruite dans la plupart des cas pour obtenir de nouveaux pâturages.
* Un kilo de bœuf nécessite 32.000 litres d'eau, un kilo de viande de porc: 9.700 litres d'eau, un kilo de blé: 106 litres d'eau.

source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[des chiffres qui rappellent le vieil adage: "Le bétail des riches mange le pain des pauvres"].


Je rappelle que tout ceci n'a en aucun cas pour but de blâmer les consommateurs de viande, de les inciter à changer de régime alimentaire. Tout ceci n'a pour seul but que d'informer, et à inciter à la consommation intelligente: privilégier les "vrais" éleveurs locaux.
Nous ne pouvons plus nous permettre de consommer le produits des élevages intensifs, leur impact est bien plus profond que la "simple" cruauté animale. La vache hublot n'est qu'un exemple de plus. Un exemple de trop selon moi.

c'est effectivement dégueulasse.

pour ce qui est des chiffres que tu cites, on devrait les inculquer à l'école, sinon la situation ne risque pas de changer...

Le problème selon moi c'est qu'on essaie toujours de faire croire aux gosses que la viande, le lait, c'est "bon pour grandir". En fait je pense que non, mais ça c'est quelque chose qu'on ne risque pas de pouvoir changer. L'éducation alimentaire évolue difficilement.

Mais surtout, on ne leur apprend pas comment leur viande arrive jusqu'à eux. Je dis pas qu'il faudrait leur raconter l'horreur de l'élevage industriel, mais leur expliquer le respect des animaux, les instruire sur l'élevage "sain".
Et a ce propos j'en reviens à la fameuse "semaine du gout". Ce n'est pas suffisant, une semaine dans l'année, ça n'éduque pas un enfant quant à l'alimentation.

C'est un fait presque divers Keagan, hélas (je ne cherche pas à minimiser)
On trouvait sur internet, depuis quelques années déjà, des vidéos qui montraient, dénonçaient, ces agissements.
Je ne mange pas de viande entre autre et je ne supporte pas pour autant des lobbies qui luttent contre ce genre d'agissements.
Pour autant, je suis aussi indigné que toi quant au manque d'information, mais je fustige aussi les gens de ne pas se renseigner par eux même.
Pour la semaine du goût, quand j'étais enfant, j'ai du, en tout, en faire 3.
Ce n'est pas assez, il est vrai, mais on sait tous que ce n'est pas l'école qui nous apprendra quelque chose.
D'ailleurs, ce genre de chose, je trouve qu'on devrait l'enseigner en science et en éducation civique. Mais on apprend les fleurs, le cycle de l'eau en science...
Et on enseigne plus l'éducation civique de nos jours...

Exact, on devrais prendre le temps de s'informer par nous-même, mais soyons francs, la majorité des gens se contentent du 20h, pourtant c'est pas là qu'on a les meilleures infos. Je ne cherche pas à excuser cette majorité, mais parmi eux, il ne faut pas oublier qu'il y en a qui ont tout simplement autre chose à foutre, et n'ont que ce petit moment le soir à table à consacrer aux infos.
Et il y a ceux comme moi qui doivent chercher ailleurs que sur internet car n'ayant pas accès à volonté à ce média (qui soit dit en passant n'est pas toujours source fiable), donc à la télé ou dans les journaux (parfois trop chers pour ce que c'est - tu reviens du débat sur le classique, non je suis pas près de mes sous, juste en recherche d'emploi et vivant au crochet de mes parents eux même ne roulant pas sur l'or, je peut pas me permettre des dépenses que je considère comme futiles pour l'instant). [ma phrase est super mal tournée, je m'en excuse...]
En bref, l'effort est à faire des deux côtés. Oui les gens devraient s'informer, mais les infos aussi devraient arrêter de nous prendre pour des cons.


Pour l'enseignement même constat, l'école ne nous apprend que les bases. Ceci dit, l'alimentation est une base. Au même titre que l'apprentissage de la lecture et des maths, on devrait suffisamment tôt enseigner aux enfants comment se nourrir. J'ai jamais fais une seule semaine du gout, chez moi ils connaissaient pas.
L'école doit avoir pour but d'enseigner. Tu dis que c'est pas l'école qui nous apprendra quoi que soit, mais justement, elle le devrait. Donc on est d'accord, l'école est fondamentalement mal foutue, et comme tu le souligne, l'éducation civique en est un excellent exemple (j'ai d'ailleurs prévu un topic sur ce sujet).


Et sinon, je me fais pas porte parole des végétariens, parce que j'estime que chacun choisit son mode de vie et fait comme il l'entend, seulement, j'estime que quitte à manger de la viande, autant en manger une dont le mode de production respecte au plus près l'animal.

Citation :

Pour l'enseignement même constat, l'école ne nous apprend que les bases. Ceci dit, l'alimentation est une base. Au même titre que l'apprentissage de la lecture et des maths, on devrait suffisamment tôt enseigner aux enfants comment se nourrir. J'ai jamais fais une seule semaine du gout, chez moi ils connaissaient pas.
L'école doit avoir pour but d'enseigner. Tu dis que c'est pas l'école qui nous apprendra quoi que soit, mais justement, elle le devrait. Donc on est d'accord, l'école est fondamentalement mal foutue, et comme tu le souligne, l'éducation civique en est un excellent exemple (j'ai d'ailleurs prévu un topic sur ce sujet).

On est sensé enseigner l'alimentation et l'hygiène aux enfants seulement les instits ne peuvent pas aborder des choses trop compliqués avec les enfants sous peine de se faire tomber dessus à bras raccourcis par les parents et par l'éducation nationale : c'est difficile de dire à un gamin qui bouffe n'importe comment que ses parents ont tort et qu'ils sont en train de lui bousiller la santé ou qu'à cause de lui on fait souffrir les animaux.

On devrait d'abord éduquer les parents.

OUé, mais les communistes ont essayé dans les années 20 et finalement ça n'a pas trop bien marché. Il faudrait surtout que les gros nazes qui contrôlent les médias soient des gens honorables. Mais ptet que du coup ils ne seraient pas à la tête de ces grands groupes...

C'est pour cette raison que je blâme les médias, les enfants apprennent en majeure partie par leurs parents. Autant faire en sorte que les parents soient capable d'éduquer "correctement" leurs enfants.

Cependant, les instits devraient au moins essayer de "contrer" une mauvaise éducation des parents, dans le bien de l'enfant. On sait depuis longtemps que les parents sont pas toujours les meilleurs exemples à prendre, il faut nécessairement un complément pour donner la possibilité à l'enfant d'amener sa propre réflexion (et n'oublions pas que les enfants sont loin d'être abrutis, ils en sont capables).

Citation :

(et n'oublions pas que les enfants sont loin d'être abrutis, ils en sont capables).

Pour la plus-part oui mais il y a aussi des enfants (et le nombre n'est pas négligeable) qui n'ont pas les ressources intellectuelles ou émotionnelles pour remettre en cause l'ordre établi. Et ce d'autant plus lorsqu'il s'agit d'aller à l'encontre de leur environnement familial.
D'autre part, les instits sont des gens comme les autres, ils sont souvent eux-même parents et ont une vie à côté de leur boulot (et une bonne partie d'entre eux doit regarder le journal de 20h pour s'informer). Alors oui ils devraient "au moins essayer de "contrer" une mauvaise éducation des parents" mais ne sont pas souvent en mesure de le faire, d'autant plus qu'au final ce n'est absolument pas ce que l'institution leur demande.

J'en ai bien conscience, c'est la raison pour laquelle je parle "d'essayer", dans la mesure du possible.
Et on en reviens au même point, les médias doivent s'améliorer.

Les enfants apprennent de leurs parents, et ont rarement à les remettre en cause (sauf dans des cas particuliers, ces cas où un gosse doit grandir plus vite que la normale). Les enfants singent systématiquement leurs parents, et c'est ces parents-là qui "donnent le mauvais exemple" qui sont à recadrer. Cependant cela ne dure qu'un temps, au cours de son développement l'enfant puise des enseignements ailleurs que dans son foyer. A l'école il apprend par exemple les règles de vie en communauté.
En gros ce que je veux dire, c'est que les enfants sont toujours conditionnés par leur environnement familial et n'ont pas les ressources suffisantes pour aller à leur encontre, mais là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que tous les enfants sont comme ça à la base.
C'est là que environnement extra-familial intervient, il est là pour combler les lacunes, pour "corriger" des erreurs (et il n'y a pas que l'école). t crois moi les enfants comprennent très bien que si à la maison les "dieux" c'est papa et maman, ailleurs les "dieux" c'est l'instit, la police ou que sais-je. Comme je le disais, ils ne sont pas stupides, ils sont tous égaux sur ce point (sauf évidemment de rares cas particuliers, les enfants autistes par exemple, mais ça c'est autre chose), ils sont parfaitement capable d'apprendre quelque chose d'essentiel à d’apprentissage de la vie ailleurs que dans leur foyer.
Par exemple, beaucoup d'enfants ont pris conscience de l'écologie (a leur niveau s'entend: il ne faut pas laisser couler l'eau, il est important de respecter la nature, etc), et apportent cette connaissance nouvellement acquise dans leur foyer. Loin de renier l'apprentissage de leur parents, ils la complètent par des connaissances acquises en dehors du cercle familial. Preuve qu'ils ne sont pas stupides.

C'est un débat sans fin, en fait, chacun à sa part de responsabilité, chacun doit évoluer pour que les choses changent au moins au niveau de l'alimentation.

Dans le fond, je ne jette la pierre à personne, et surtout pas aux instits déjà débordés et aux parents qui font de leur mieux, sinon aux personnes qui ont mis en application le système de l'industrie agroalimentaire.