Cryptozoologie

Avant que je n'expose le pourquoi de ce sujet, qu'est-ce que la cryptozoologie?

Tout simplement l'étude d'animaux dont l'existence est mise en question, que l'on appelle cryptides.
Ce n'est pas une science reconnue, chacun peut en fait se désigner comme cryptozoologie, la majorité des cryptozoologistes sont des zoologistes qui étudient les témoignages et autres traces afin de déterminer s'il sont en présence d'une espèce dont l"existence est possible ou d'un canular.

Pourquoi fais-je ce topic? Ma question est simple: doit-on rejeter l'existence d'animaux mythiques?
Pendant longtemps des espèces que nous connaissons aujourd'hui étaient considérées comme telles, la science à permis de prouver leur existence (je pense à des animaux comme l’ornithorynque, ou l'okapi - dont l'existence à été révélée par la cryptozoologie sur la base de témoignages oraux).
Dans ce cas, des créatures comme le yéti, Nessie, ou encore les loups bipèdes de Virginie (Etats-Unis), ne peuvent-elle pas également exister?

Je suis très ouverte d'esprit, mais j'ai également besoin de rationaliser les choses. Et si pour moi certaines créatures mythiques (comme les loups-garous, ou les dragons tels qu'ils sont représentés dans les mythes et légendes) ne peuvent pas logiquement exister si l'on considère les lois élémentaires de la science et en considérant la part psychologiques; d'autres peuvent éventuellement exister.

Le fait est que nous ne connaissons finalement que très mal notre monde, il est possible que nous n'ayons pas encore découvert certaines espèces.
Ce qui les place dans le mythe, c'est avant tout le fait qu'elles soient invisibles. En effet, on a beau chercher, Big Foot et Ogopogo ne se montrent pas facilement. Cela veut-il pour autant dire que ces espèces n'existent pas?

Quel est votre point de vue à ce sujet? Pensez vous qu'on puisse envisager leur existence? Quel est pour vous l'intérêt de la cryptozoologie?


Petit article complémentaire: les cryptozoologistes s'appliquent à déterminer l'existence notamment du yéti: http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/05/22/la-legende-du-yeti-a-l-epreuve-de-l-adn_1705632_1650684.html

En réponse à cet article, pensez vous que la cryptozoologie soit ici une perte de temps ou une nécessité afin de donner une bonne fois pour toute une réponse?

La cryptozoologie j'ai toujours pris ça pour une vaste blague.

Mais bon, dans le principe je pense qu'on a pas fini de découvrir de nouvelles espèces, donc pourquoi pas ?

Enfin bon, mon post est useless, j'y reviendrai quand j'aurai loué un cerveau.

Le problème de la cryptozoologie c'est qu'elle étudie des animaux qui sont supposés exister mais qui ne laissent aucune trace (passage, restes de nourriture etc...) et qui ne compte qu'on nombre extrêmement limité d'individus, voire un seul. Donc, comment font-ils pour se nourrir ? Comment font-ils pour se reproduire ?

Pour moi, il n'y a pas de fumée sans feu, donc si les dragons sont représentés dans diverses cultures, ainsi que beaucoup d'autres animaux, c'est qu'il y a pour moi une raison. (J'ai le même raisonnement pour les zombies mais ça , ça vient de ma phobie). Pourquoi pas après tout ? On apprend de nouvelles choses tous les jours, alors je pense qu'il reste des tonnes d'animaux à découvrir, des mondes sans doute, aussi. Nous ne sommes pas les seuls dans l'univers, j'en suis convaincue. Bref, je pars en HS là, je m'arrête.

Maxmomo a écrit:

Le problème de la cryptozoologie c'est qu'elle étudie des animaux qui sont supposés exister mais qui ne laissent aucune trace (passage, restes de nourriture etc...) et qui ne compte qu'on nombre extrêmement limité d'individus, voire un seul. Donc, comment font-ils pour se nourrir ? Comment font-ils pour se reproduire ?

Han han, ils s'appuient également sur les traces laissées, et il y en a, autant que les témoignages oraux, les cryptozoologues étudient les éventuelles traces (excrêments, cadavres d'animaux, traces de pas etc), ainsi que les témoignages photographiés ou filmés.
Et ce n'est pas réellement le problème de la cryptozoologie; elle n'a pas pour but de prouver l'existence d'une espèce que l'on dit mythique, mais d'examiner les faits afin d'écarter les canulars en priorité.
Ils espèrent rarement prouver l'existence d'une nouvelle espèce, même s'ils restent tout même ouverts d'esprit.
Bref, le "métier" de cryptozoologue est un vrai travail d'investigation.

@Eisblumen:
Certaines espèces ne peuvent pas exister si on considère les lois de la physique. D'autres, comme les vampires et les zombies (et là on s'éloigne vraiment de la cryptozoologie) ne sont possible qu'en tant que perception d'une maladie avant qu'on ait compris la-dite maladie.
C'est le cas également pour les loup garous, la lycanthropie est une maladie psychologique reconnue et observée, il arrive que certaines personnes croient s’être transformées en loups, elles agissent comme eux et se voient réellement comme des loups. Pourquoi le loup? Parce que c'est le prédateur par excellence, il est l'image de nos peurs les plus primaires, culturellement le loup est un très fort symbole de notre bestialité.
En d'autres termes, il ne faut pas non plus se laisser embarquer sans garder près de soi une grande part de logique. Et c'est aussi à ça que servent les cryptozoologues, comme je le disais plus haut: à écarter les animaux qui ont une possible existence de ceux qui ne peuvent exister selon les critères scientifiques (dans le genre, le dragon: il ne peut pas logiquement voler, même si celui-ci se servait de l'hélium; les vampires, si on garde à l'esprit leur capacité à vampiriser leur entourage, ne peuvent pas logiquement exister, car ils seraient alors l'espèce dominante sur terre à l'heure actuelle, idem pour les zombies).