Méthodologie

Dans ce topic je vais vous donner des pistes pour pouvoir analyser une œuvre. Vous vous demandez peut-être quelle application vous pourrez en faire en dehors de la section présente. Eh bien savoir analyser une œuvre donne des clés pour l'analyse d'image au quotidien : publicités, images d'information, photo-reportages... ; autant de domaines où il est important de savoir à quoi s'en tenir.

La méthodologie que je vais vous présenter se base sur la méthode que j'ai apprise au cours de mes cinq années d'arts plastiques.

Objet, image et représentation

Avant de commencer, je me dois d'aborder un point essentiel qui est de savoir ce que l'on va analyser – différencier l'objet de l'image.
Que regarde-t-on ? Un tableau, une sculpture, une installation – sont des objets avant d'être des images. On a souvent tendance à oublier ce point essentiel quand il s'agit d'un tableau. A contrario, on analyse une image lorsqu'il s'agit d'une photographie, d'une vidéo ou de la représentation d'un tableau (ce qui est en règle général le cas).

Le cas du tableau est celui le plus ambigu. On oublie souvent de prendre en compte une œuvre picturale dans son ensemble : objet et image. Lorsque l'on présente ce type d’œuvre – en cours comme ici sur un forum – on ne peut appréhender que l'image de cette œuvre.
Or un tableau, outre ce qu'il représente, se compose d'un support et de matière (peinture, ou autre éléments ajoutés ou collés) – ce qui bien souvent induit la notion de volume.

L'exemple que je trouve le plus significatif est celui des œuvres de Pierre Soulages (artiste abstrait), dont les tableaux sont des monochromes noir, qu'il réalise majoritairement non pas avec de la peinture mais avec du goudron. Lorsque l'on voit une représentation de ses œuvres, on ne voit pour ainsi dire qu'un aplat de noir, mais lorsque l'on se trouve en face d'une de ses œuvres on s'aperçoit que ses tableaux sont en volumes et interagissent avec la lumière – pour faire simple, dans ses aplats de noir on constate des irisations et du volume dont on ne peut absolument pas se rendre compte par une représentation.

Nous en venons donc au prochain point de notre méthode : la contextualisation de l’œuvre observée.

Contextualisation

A ce stade, le questions qu'il convient de se poser sont: Par qui ? Quand ? Comment ?
C'est la première chose à dire dans une analyse d’œuvre, et pour cela vous devez vous servir des informations qui mettent l’œuvre en contexte.

Voici donc les éléments que vous devrez absolument prendre en compte :

-Titre de l’œuvre
-Nom de l'artiste (avec dates)
-Date de réalisation
-Nature de l’œuvre (tableau, enluminure, sculpture, œuvre, etc)
-Support (toile, bois, papier, parchemin, murs)
-Dimensions
-Technique (peinture acrylique, huile, pastels, goudron, etc)
-Lieu de conservation et/ou de réalisation
-Genre (portrait, paysage, nature morte, scène de genre, scène historique, etc...)
-Contexte historique

En gros, on vous demande ici de réaliser la fiche d'identité de l’œuvre.

Description

Maintenant que vous avez contextualisé l’œuvre, il va vous falloir la décrire. C'est ce que ma prof d'arts appelait « donner à voir ».
Imaginez que la personne à qui vous écrivez votre analyse n'aie pas l’œuvre sous les yeux. Vous devez en quelques mots faire en sorte que cette personne puisse visualiser de quoi vous parlez.

Cela commence par une brève description du sujet de l’œuvre. Qu'est ce qui - ou qui - est représenté? De quels éléments l’œuvre est formée ?
Quand il s'agit d'un portrait ou d'une scène de genre : combien de personnages voyez-vous ? D'après la contextualisation que vous avez faite au préalable, savez-vous de qui s'agit-il ?
S'il s'agit d'un paysage : quels en ont les éléments ? (collines, champs, paysage rural ou urbain) Êtes-vous en mesure de ré-situer le lieu représenté ?
Pour une sculpture : quels matériaux sont utilisés ? Quelles sont leur forme ? Comment sont-il disposés ?
Dans le cas d'une œuvre abstraite : s'agit-il d'un aplat de couleurs ? D'un monochrome ? Ou d'un ensemble de formes/ de lignes ? Quelles sont elles et comment sont-elles disposées ?
Pour une nature morte  ou une vanité: Quels sont les éléments présentés (fleurs, fruits, crânes, objets divers, etc) ? De quelle façon sont disposés ces objets ?

Pour n'importe quelle œuvre, il sera très important de noter les éléments suivant :

-couleurs (quelle est la dominante, quelle est la tonalité utilisée, etc)
-formes
-volume (dans le cas d'une sculpture ou d'une installation)
-composition (prendre en compte les lignes de composition, lignes de fuite, etc)
-lumière


Explication et interprétation

Chaque œuvre répond à des codes qui l'associent à un mouvement particulier. Il vous faut connaître ces codes.
Dans certains cas, n'importe qui peut s'y retrouver, par exemple vous savez tous que Dali = surréaliste ; Picasso = cubiste ou Monet = impressionnisme.
Mais rassurez-vous, c'est à ça que servent mes topics sur les mouvements artistiques, dans votre cas, il vous faudra vous y reporter.

Néanmoins, tous les éléments dont vous avez besoin pour répondre à cette étape de l'analyse, vous l'avez dans les étapes précédentes.

Pourquoi est-il important de savoir à quel mouvement rattacher une œuvre ? Tout simplement par ce que cela donne une indication essentielle pour comprendre les intentions de l'artiste.
Voilà ce que j'appelle explication : déterminer ce que l'artiste veut nous montrer.

Mais attention ici a ne pas confondre les intentions de l'artiste et l’interprétation que l'on fait d'une œuvre.

On remet ici l’œuvre dans un contexte culturel, en essayant de comprendre sa signification à l'époque de sa réalisation.

Voilà ce que vous devrez déterminer :

-Le sens de l’œuvre : les intentions de l’artiste, ses choix plastiques, esthétiques
-La contextualisation : mise en relation de l’œuvre avec le contexte historique et le courant artistique auquel l’œuvre se rattache.
-La portée de l’œuvre : les réactions des contemporains, son intérêt historique et artistique (en quoi est-elle innovante ?)


Enfin, l'étape de l’interprétation : comment ressentez-vous l’œuvre observée ? Quelles sont vos impressions ?
Attention, ici il faut prendre garde à ne pas sur-interpréter. Ne prêtez pas à l'artiste des intentions qu'il n'avait pas.
C'est ce pour quoi je manierais cette étape avec prudence.
Le but de cette étape est de dire: quel est le concept de l’œuvre?


[b]Conclusion : l'étape facultative du j'aime / j'aime pas[b]

Forts des impressions que vous en retirez, vous pouvez a présent dire si vous aimez cette œuvre et pourquoi.
Il est intéressant de se demander pourquoi une œuvre nous déplaît, d'un point de vue esthétique comme conceptuel.

A titre d'exemple : j'ai toujours entendu beaucoup de critiques virulentes sur une œuvre en particulier : L'Urinoir de Marcel Duchamps. Le plus souvent on dit de cette œuvre qu'elle est moche et ne sert a rien – on oublie totalement le fait que l'art n'a pas pour vocation d'être utile ; et d'autre part que l'art est aussi fait de concept – et non uniquement d’esthétisme.

En somme, expliquer de façon précise pourquoi on n'aime ou on n'aime pas une œuvre, c'est aussi dire si l'on a compris l’œuvre et les intentions de l'artiste. Ce n'est qu'en étant conscient de ce que l'on observe qu'on peut vraiment avoir un avis subjectif éclairé.
Pour dire ça en terme simple : pour dire qu'on n'aime pas les carottes il faut y avoir goûté. Là c'est pareil, pour apprécier une œuvre il faut aussi la comprendre.


------

Bien, voilà pour la méthode. Alors certes, pour les néophytes, il y aura besoin de connaître les termes appropriés, et j'y ai pensé, rassurez-vous. Je me suis rendue compte en écrivant ce topic que tout le monde ne sait pas forcément ce que sont une eau-forte, un triptyque ou une scène de genre.
Par conséquent j'ai prévu de faire un topic qui sera une sorte de petit dictionnaire artistique.
De plus, pour les termes scène de genre, nature morte, vanités, etc... j'en ferai des topics dans la section « Mouvements artistique ».

Si vous avez des questions, n'hésitez pas.

Je propose une version simplifiée avec un plan, tu me dit c'est ça te va :

1/ Présentation générale de l’œuvre
- Titre 
- Nom de l’auteur 
- Date 
- Dimensions 
- Lieu d’exposition
- Type d’œuvre  (Une affiche, une animation 3D en images de synthèse, une architecture, un assemblage, une bande dessinée, un croquis et/ou un plan d'architecture, un collage, un dessin, un dessin animé, une image numérique fixe, une installation, une maquette d'architecture, un modelage, une oeuvre in-situ, une peinture, une performance, un photogramme ou un film, une photographie, une sculpture, une vidéo,…) :
- Matériaux 

2/ Analyse descriptive
- Ce qui est représenté (éventuellement le genre, le sujet) ou/et présenté,...
- Composition/ organisation (position des différents éléments, matériaux, constituant cette œuvre).
- Les couleurs, la lumière, les textures, les formes…

3/ Analyse sémantique 
- Sens voulu(s) par l’artiste.
Analyse du titre : nous aide-t’il à comprendre l’œuvre ? Qu’est-ce qu’il nous apprend ?
- Rapport(s) au contexte historique/politique 
- Rapport(s) au contexte géographique 
- Rapport(s) au contexte artistique 
- Interprétation(s) personnelle(s) 

4/ Rapprochement avec d’autres œuvres :
Pour chacune, précisez le titre, son ou ses auteurs, l’année de réalisation, la nature de l’œuvre (architecture, sculpture, peinture, installation, œuvre littéraire, musicale, film, etc…) et son rapport avec l’œuvre principalement étudiée.

Oui, c'est bon (en plus tu as pensé a parler de détails que j'avais oublié: analyse du titre et références à d'autres oeuvres). Ceci dit en simplifiant on perd des explications importantes, alors je conseille pas de passer direct à la version simplifiée sans passer par la version approfondie (surtout si c'est la première fois qu'on se lance dans l'analyse d’œuvre).