Un petit classement délivré par Hitek, que j'avais lu y'a déjà un bail jusqu'à ce qu'il me retombe sous les yeux aujourd'hui, nous donne les 6 plus grosses idées reçues en matière d'astronomie qu'on retrouve dans les films de SF. Après ce bref point sur cet article, je vous ajouterais quelques trucs.
→ http://hitek.fr/actualite/6-idees-fausses-sur-l-espace-a-cause-des-films_2035
Je vous refais vite fait le topo de ces 6 erreurs:
#1 - Les champs d’astéroïdes sont inoffensifs si on considère que l'espace, c'est grand. Des kilomètres séparent chaque astéroïdes. Traverser les ceintures d'astéroïdes est sans danger, sauf si vraiment pas de bol, si c'est voulu, ou si les mecs qui ont calculé la trajectoire de l'engin sont des babouins à cul bleu.
Pour exemple, Voyager 1 (Voyager 2, Pioneer 10 et Pioneer 11 aussi d'ailleurs) à depuis un bail traversé la ceinture de Kuiper (ceinture d’astéroïdes qui se situe au-delà de l'orbite de Pluton), sans aucun problème. Si les ceintures d’astéroïdes étaient aussi dangereuses que dans Star Wars on aurait eu quelques soucis vu que ces sondes en ont en tout traversé deux.
Il y a trois ceintures si on compte le nuage de Oort, que la sonde devrait traverser "prochainement" (mais l'atteindre et le traverser ça prendra tout de même quelques milliers d'années, c'est que c'est grand, quoi!
).
#2 - Les trous noirs ne sont pas des aspirateurs cosmiques. "(...) ils sont toujours soumis aux lois de la physique. Aussi énormes et puissants qu'ils soient, leur masse est limitée. Et comme n'importe quel autre objet dans le monde, la puissance de son attraction ne peut pas être supérieure à sa masse. Dans l'hypothèse ou un trou noir d'une masse équivalente à celle de notre soleil se trouvait près de la Terre, nous ne serions pas absorbés. Ni rapidement, ni lentement au fil des années."
#3 - Obvious: le Soleil n'est pas jaune. Ça parait évident mais on nous montre toujours vu de l'espace un Soleil dans les tons jaunes-orangés, mais que ce soit vu du sol ou de l'espace, il est blanc. Les images des observatoires qui nous sont transmises sont des images filtrées, le Soleil nous est toujours montré avec de fausses couleurs, comme c'est le cas pour beaucoup d'autres objets célestes.
#4 - Alors celle là je sais pas trop à quel film ils font référence, mais allons-y: les météorites ne sont pas brûlantes, les flammes dues à la friction dans l'entrée dans l'atmosphère ne suffisent pas à réchauffer l'astre qui a quand même passé un sacré bail dans le froid glacial de l'espace.
Ce qui signifie que si vous trouvez une météorite dans votre jardin, pourquoi pas, elle sera froide, même si elle vient tout juste d’atterrir.
#5 - Là non plus je vois pas le film - référence (peut-être Total Recall): l'homme n'explose pas s'il se retrouve sans protection dans l'espace. En fait, comme le disais un membre d'un groupe d'astronomie sur fb sur lequel je zone:
- Citation :
- Passer de la pression ambiante au vide équivaudrait à un accident de décompression brutal comme en plongé. Tympans qui cassent, embolies gazeuses. Même si la peau résiste comment inspirer avec un masque à oxygène si il n 'y a pas de pression. Faudrait un masque bien étanche, mais l air sortirait par les oreilles.
Pour tenter l expérience décompression instantané, je vous propose de vous brancher sur une dizaines d aspirateurs , bouche, nez oreilles, yeux et autre orifices, vous verrez si ca fait du bien.
En fait la mort parfaite dans l'espace ce sera plutôt celles qu'on voit dans Sunshine. Entre le froid et la chaleur à proximité du Soleil, et la dépressurisation brutale, le corps n'a pas loisir de prendre le temps d'exploser.
#6 - La face cachée de la Lune n'est pas dans l'obscurité totale. Bah ouais, c'est logique. Quand un hémisphère terrestre se retrouve plongé dans la nuit, il ne fait pas noir comme dans le cul d'une poule. Pourquoi? La réflexion de la lumière sur les autres astres, donc.
D'autre part c'est pas parce qu'on ne voit pas cette face depuis la Terre que le Soleil lui n'éclaire pas cette face à certains moments. Quand on voit la Lune en plein jour, ça donne une sacré bonne indication sur le fait que la face cachée est en plein jour aussi.
--------------------------------------------------------------
Voilà donc ce que nous dit cet article. Et vu que j'ai l'astronomie pour les nuls, et que dedans y'a tout un chapitre sur les idées reçues, allons-y gaiment!!
Certains évoqués par Hitek sont aussi dans mon livre, alors je vais pas les redire.
# 1 - L'incohérence majeure dans le film Armageddon: faire exploser un astéroïde avec une bombe atomique ne sert à rien.
Dans le film on nous dit que ce gros caillou se coupe en deux sous l'explosion, mais c'est des conneries.
Cela aura pour effet de le briser en plusieurs morceaux tout aussi dangereux que l'astéroïde entier.
# 2 - Toujours par rapport aux astéroïdes, mon livre semble m'apprendre que certains pensent que ces derniers sont ronds comme les planètes.
Mais ça me parait gros. Bah voilà, les astéroïdes sont taillés de toutes les formes, y'en a des ronds certes, mais la plupart ressemblent plus à des cacahuètes, des patates ou des corn flakes épais.
# 3 - Régulièrement, des découvertes sont faites qui n'entrent pas en cohérence avec la théorie du big bang, on a donc parfois tendance à penser que ça la rend caduc.
Or pas du tout, comme l'expliquent les auteurs de mon livre (Stephen Maran - de la Société Américaine d'Astronomie et Pascal Bordé - chercheur au Centre d'Astrophysique de Harvard) :
- Citation :
- Mais les astronomes trouvent simplement des différences entre l'expansion observée de l'Univers et des descriptions mathématiques spécifiques de celui-ci. Les théories en concurrence, y compris celle qui justement correspond aux données nouvellement publiées, sont également cohérentes avec le big bang. Elles ne diffèrent que dans le détail.
# 4 - L'été, la Terre n'est pas plus proche du Soleil qu'en Hiver; n'en déplaise à nos vieux schémas du cm2 pour apprendre les saisons. Et c'est une erreur vraiment très très répandue, tellement que même des astronomes tout à fait sérieux se laissent parfois aller à cette erreur.
Comme son titre l'indique, c'est un schéma, pas une réelle observation.
Pour comprendre pourquoi c'est faux, il suffit de se rappeler que l'ensemble de la Terre n'est pas soumise à un seul système de saisons.
Pour exemple, le plus simple, quand l'été règne dans l'hémisphère nord, l'hémisphère sud est en hiver.
Bête comme chou, si la Terre s'approchait et s'éloignait selon le rythme des saisons de telles différences seraient impossibles.
Le fond du truc à savoir c'est que la Terre tourne autour d'un axe, qui est incliné de quelques degrés par rapport a la perpendiculaire du plan orbital.
Petits schémas. C'est tout bête:
Et donc en sachant ça on comprend que la Terre en tournant autour du Soleil ne montre pas toujours le même visage face au Soleil:
Voilà. ^^
J'vous l'avais dit c'est bête comme chou. Passons au point suivant.
#5 - Ce cinquième point concerne la phrase "la lumière de cette étoile à mis 1 000 années-lumière pour atteindre la Terre".
Pas tout à fait. Question de sémantique.
L'année-lumière n'est pas une unité de temps mais une unité de distance.
Pour rappel, une année-lumière équivaut à environ 9 460,7 milliards de kilomètres, et la vitesse de la lumière est de 300 000km / seconde.
Pour exemple, Proxima du Centaure, l'étoile la plus proche après le Soleil est distante de 4 a-u, l'image que nous avons d'elle depuis la Terre est vieille de 4 ans.
Pour en revenir à la phrase d'intro, elle est erronée tout simplement parce qu'on devrait dire soit "cette étoile est distante de 1 000 années-lumière" soit "la lumière de cette étoile à mis 1 000 ans à nous atteindre". Pas 1 000 années-lumière.
#6 - Ah ils en ont entendu de belles mes auteurs je pense.
Apparemment il y aurait des gens qui pensent que quand on annonce que telle galaxie est distante de - par exemple - 2 milliards d'a-u, c'est une mesure exacte.
Évidemment non. Je vous quote le texte.
- Citation :
- Les connaissances que nous autres astronomes avons des distances de galaxies très éloignées (celles qui sont éloignées de centaines de millions d'a-u, ou davantage) sont si imprécises que nous ne publions jamais de distances estimées en vue d'une utilisation professionnelle. Etant donné que les médias réclament des descriptions précises, les astronomes font des déclarations du genre "si telle version du big bang est correcte, alors la distance de cette galaxie est de deux milliards d'a-u." Mais les journalistes - ou les rédacteurs - simplifient les articles et omettent ces paroles ambiguës. Et jusqu'à un passé récent, les valeurs rapportées pouvaient être erronées de 200%.
# 7 - L’Étoile du Berger n'est pas une étoile, c'est une planète. Ouais je sais ça fout un choc.
C'est Vénus, parfois appelée "Étoile du Matin" ou "Étoile du Soir" selon la période de l'année.
Et en parlant d'objets pris pour des étoiles, je pense que vous le savez, à force, les étoiles filantes ne sont pas des étoiles non plus, mais des météores.
# 8 - Le Soleil n'est pas une étoile moyenne, comme on peut parfois le lire dans les médias - la majorité des étoiles sont plus petites, moins brillantes plus froides et moins massives que le Soleil.
# 9 - Hubble ne va pas "voir les choses de près". (You don't say!
).
C'est un télescope qui est en orbite géostationnaire autour de la Terre, il ne voyage pas dans l'espace comme certains teubés pourraient le penser.
(Désolée pour ce petit pic de condescendance, mais ça me semble vraiment très très très évident vu que bon, pour qu'un engin voyage près des nébuleuses en ce moment pour nous envoyer des photos, toussah, ça voudrait dire que le bouzin a été envoyé bien avant les premiers hommes préhistoriques, donc bon.
Un peu de logique, quoi. A noter, Voyager 1 à été envoyée il y a 35 ans et n'a pas encore atteint la limite du Système Solaire.)
--------------------------------------------------------------
Voilà! Des questions, des suggestions, anecdotes, allez-y, faites vous plaiz'!
Jeu 13 Mar 2014 - 19:45