Les chiens dit dangereux.

McLachlan a écrit:

pour résumer le topic entier. il n'y pas de mauvais chiens, il n'y a que de mauvais maîtres.

ben je dirais oui et non, parceque certains chiens même mal élevés ne sont pas très dangereux... mais d'autres, juste un tout petit peu mal éduqués peuvent à l'occasion faire des ravages. On ne peut pas expliquer tout par le maître, y'a aussi un héritage "génétique" et une fonction "utilitaire" du chien qui participe à sa dangerosité. Je crois que c'est important de conserver ces données dans le débat et de ne pas le résumer à une petite phrase éclipsant cette dimension

Panda-Fehu a écrit:

Il est un fait d'actualité qui prétend que les chiens dit dangereux tels que les pittbull, les rottweiler et autre chien de ce type sont responsables de tueries et de massacre auprès de personnes.

Depuis la mort de personnes par morsure de chien de ce type, l'état français à décidé de durcir la législation à propos de ces chiens. Comment ? Obligation de muselière et de tenir en laisse sous peine d'embarquer le chien au commissariat et de payer des amendes de 68 euros au moins si non présentation des papiers du chien. Quand on parle de papier on parle d'assurance du chien, de vaccin anti rage et autre. Pourquoi pas l'immatriculation du chien aussi ? quoique c'est déjà le cas.

Que pensez vous du fait de mettre ce genre de chien dans la catégorie dangereux ? Est ce que le problème vient il de la race du chien ou du maître ? Est ce que ce sont réellement les pittbull les plus dangereux ou alors on peu en trouver des plus dangereux ?

Pour ma part je trouve que les chiens dits "dangereux", sont juste des chiens avec un potentiel destructeur énorme et qui ont été dressés dans un cadre de violence. Un chihuaha dans ce même cadre sera toujours moins dangereux qu'un PitBull qui n'a pas les mêmes capacités physiques.

Panda-Fehu a écrit:

Est ce que ce sont réellement les pittbull les plus dangereux ou alors on peu en trouver des plus dangereux ?

Il me semble que les Staff Américains sont plus dangereux, mais info non-officielle.

Citation :

Un chihuaha dans ce même cadre sera toujours moins dangereux

Je suis pas sur, un chihuahua, même si il n'a pas été élevé dans la violence aura des tendances retors. Plus c'est petit un chien plus c'est con.

Je disais dangereux dans le sens où les conséquences d'une attaque seront amoindris par rapport à un chien au gabarit plus imposant. Mais sinon j'approuve ce que tu dis, plus c'est petit et plus c'est con et méchant.

J'ai pu le remarquer ayant 4 Patous soit 200kg de chiens et accompagnant mes parents lors de concours de chien, que les petits étaient hargneux avec les gros.

Panda-Fehu a écrit:

Citation :

Un chihuaha dans ce même cadre sera toujours moins dangereux

Je suis pas sur, un chihuahua, même si il n'a pas été élevé dans la violence aura des tendances retors. Plus c'est petit un chien plus c'est con.

Ez3kiel a écrit:

Mais sinon j'approuve ce que tu dis, plus c'est petit et plus c'est con et méchant.

Super.
Panda, on était tombé d'accord sur le fait que c'est l'éducation qui rend les chiens cons ou pas, et hop, tu retombes dans la petite phrase toute faite de merde. Des fois j'ai l'impression que t'es un vieux réac semi-nazi. Il y a des tas de petits chiens qui sont très intelligents (je pense au scottish terrier). Je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse sérieusement penser Gros chien = Chien de valeur, Petit chien = roquet de merde. Et on devrait faire pareil avec les être humains ?
Des fois j'ai le sentiment que j'ai surestimé intellectuellement le fond de ce forum.

Comme je l'ai dis, trainant en exposition & concours de chien, je vois réguilérement des chiens en agresser d'autre et jusqu'à maintenant, je n'ai vu que des petits agresser des plus gros, et pas l'inverse. A moins que tout le monde apprenne à son petit chien d'attaquer les gros, je pense que c'est de nature.

Citation :

Plus c'est petit plus c'est con.

Tu t'es sentis visé ?

Citation :

Des fois j'ai le sentiment que j'ai surestimé intellectuellement le fond de ce forum.

Oh tu sais on à pas tous ton expérience des chiens et des femmes Uriah.

ha ha ha ! tu es vraiment impayable !

ah non, je voulais dire pitoyable
vanne moi, mais tâche d'en faire des drôles, comme ça tu pourras passer pour un gars qui a de l'esprit

Si vous n'arrivez pas à imposer votre point de vue, laissez tomber. C'est pas en haussant le ton et en irritant l'autre que ça passera mieux.

Avoue t'as aimé

Cela dit t'es fort en tchatche sur un forum, est ce que tu abois aussi fort en IRL. J'aimerais bien vérifier

Uriah a écrit:

ha ha ha ! tu es vraiment impayable !

ah non, je voulais dire pitoyable
vanne moi, mais tâche d'en faire des drôles, comme ça tu pourras passer pour un gars qui a de l'esprit

Je ne dirais pas pitoyable. je dirais mériter.


Qui s'y frotte s'y pique.

Panda-Fehu a écrit:

Avoue t'as aimé

Cela dit t'es fort en tchatche sur un forum, est ce que tu abois aussi fort en IRL. J'aimerais bien vérifier

attends, j'ai pas bien compris, je croyais que c'était les petits les roquets agressifs. Mais il se trouve que ce devait être une erreur, finalement c'est peut être les gros les cons, qui sait ?

tu sais mec, j'ai rien contre toi, mais ayant grandi à montreuil pense que je pourrais te planter un tournevis dans le foie et touiller un petit peu pour la forme si tu viens me casser les noix. Donc je serais toi, je lancerais pas trop de menaces à la légère parce que je suis pas du genre à m'écraser...

Qui te parle de te défoncer la gueule ? C'est toi qui a plus d'argument. Toi qui faisait le kéké.

c'est normal, je suis un roquet...

bon , si on revenait sérieusement au débat sur les chiens ? par ce que là tu viens de dire le contraire de ce avec quoi tu étais d'accord en début de débat. Je ne comprends plus trop...

les petits chiens sont violents parce qu'ils sont nerveux de nature, donc peureux. il y a des exceptions mais elles sont rares.

Ensuite pour un type qui se targue d'avoir de la verve, c'est moyen ton discours de wesh banlieues, je viens de la téci !

Je sais pas si c'est vraiment une question de peur. Mais c'est vrai que généralement les plus petits sont agressifs, par exemple les caniches peuvent en faire preuve lorsqu'ils ressentent de la jalousie, ça m'est déjà arrivé plusieurs fois.

Moi aussi. Des petits chien que j'ai essayer d'approcher qui était assis tranquille en venant amicalement, se mettent à grogner et limite à mordre dés qu'on approche la main doucement. Quelque part je trouve ça plus dangereux un chien qui attaque de son propre chef qu'un chien qui attaquera sur un ordre.

SVK a écrit:

Je sais pas si c'est vraiment une question de peur. Mais c'est vrai que généralement les plus petits sont agressifs, par exemple les caniches peuvent en faire preuve lorsqu'ils ressentent de la jalousie, ça m'est déjà arrivé plusieurs fois.

Jaloux ? Et de quoi ?

Ma grand mère a toujours eu un caniche auquel elle prodiguait beaucoup d'attention. Simplement dès que ses petits-enfants lui rendaient visite et que du coup, elle reportait son attention sur eux, le chien devenait complètement aggressif envers les petits enfants.

Ouais c'est clairement de la jalousie envers les petits enfants. Un gros chien sera peut être plus protecteur.

La c'est une question d'éducation SVK, la maitresse n'a pas bien gérer son chien. elle ne lui a pas imposé les limites.

" tu manges aprés les humains"
ect...

Pas forcément à mon avis. Y'a un manque d'éducation, mais imagine la situation. Peut être que la vieille dame vie seule avec ce chien et a donc l'habitude d'être le centre d'interêt de cette femme. Donc quand elle va recevoir ses petits enfants il sera jaloux.

pour résumer ce beau pamphlet plein d'humour ( merci aux grands esprits ): chien méchant = maître con.

Simple et concis, bravo Erwann