Mes euh... photos ?

J'aime bien mais je suis totalement inculte en terme de photographie : loisir trop compliqué pour moi !

Ah, un dreamcatcher, tu me prends par les sentiments la

Merci =)

J'adore ces petites choses là ^^
J'en ai trois dans ma piaule et à chaque fois que j'en vois un j'fais de gros efforts pour ne pas craquer, j'ai plus de place pour en mettre d'autres =(

WAW !!
Bah moi c'est un peu comme les autres, j'ai adoré les ciels et le cheval
Sinon dans la deuxième série, la deuxième photo est splendide

Synafae a écrit:

Merci =)

J'adore ces petites choses là ^^
J'en ai trois dans ma piaule et à chaque fois que j'en vois un j'fais de gros efforts pour ne pas craquer, j'ai plus de place pour en mettre d'autres =(

Attention faut surtout pas en mettre deux dans la même pièce oO

Imíonn siad a écrit:

Synafae a écrit:

Merci =)

J'adore ces petites choses là ^^
J'en ai trois dans ma piaule et à chaque fois que j'en vois un j'fais de gros efforts pour ne pas craquer, j'ai plus de place pour en mettre d'autres =(

Attention faut surtout pas en mettre deux dans la même pièce oO

ça crée une déchirure dans l'espace temps ?
ça attire des hordes de mammouths en rut ?
ça déclenche les ragnagnas sans prévenir ?

Etant donné le clown, je pense que tu est parfaitement au courant de ce que ça fait.

bah non, les superstitions c'est pas trop mon rayon, je suis un rationnel moi ...

Tu diras ça aux concepteurs des dreamcatchers.

C'est amérindien c'est bien ça ?

Voui

ça me dit toujours pas ce que ça fait quand on croise les effluves en met deux dans la même pièce !

Ça je sais pas, mais par contre, il faut que l'attrape rêves soit au contact du soleil car c'est lui qui détruit les mauvais rêves coincés dedans.

Le souci c'est l'effet miroir avec plusieurs dans la même pièce.

Les photos sont trés belle, et reposante, j'aime beaucoup.

Si on va dans les croyances, je suppose que vous le savez, il ne faut pas qu'il ait été touché par une autre personne avant de l'acheter.

Le petit chinois de 8 ans payé 1 euro par mois compte ou pas ?

Richter a écrit:

Le petit chinois de 8 ans payé 1 euro par mois compte ou pas ?

Hum, faudrait qu'il te le donne en main propre, alors à ce moment là, oui

Merci pour vos messages =)

Pour l'effet miroir je savais pas. Merci pour l'info, je vais corriger ca de suite !
Quand au soleil, il est en face de ma fenêtre donc pas de soucis pour ca ^^

Ayo les gens !
Une bonne nouvelle (ou pas), je viens de créer ma page facebook pour mes photos !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Allez y faire un tour si l'envie vous en dis =)
Et n'hésitez pas à cliquer sur "J'aime" et à faire tourner si vous aimez mon travail

Merci pour votre aide

Je sais pas si c'est une bonne nouvelle

D'ou le "ou pas" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu sais que quand tu poste des trucs sur fb, ça appartient à fb..?

(faut lire les petites lignes hein)

En partant du principe que tu les as protégées avant ( flickr, licence creative commons, etc.. ), ben non. FB peut aller se rhabiller chez tounu. c'est juste que même si on les supprime, ils gardent les photos dans ses archives.

Même en les protégeant, ils passent outre. On en avait discuté avec la prof de droit qu'est à Esia, parce que justement on avait remarqué ça. On est le seul (l'un des seuls) à avoir une sécurité, des droits sur ce qu'on produit en image. Mais facebook n'étant pas de chez nous et passant outre quasi tout les droits, rien que ceux sur la vie privée, tu l'as dans le cul et bien avant même de t'inscrire sur fb. Il y a du fb partout sur ternet et ils partent du principe que les non inscrits sont des inscrits potentiels, donc qui leur appartiennent déjà dès que tu "like" quelque chose sur le ouaib, même sans avoir de compte fb. Ils préenregistrent tes "likes" pour quand tu sera inscrit.

Vive Fb, glware à sa dictature.
Bref, tiens, de la vaseline.

La licence creative commons n'est pas seulement sous la juridiction française que je saches... la loi du copyright est universel. Donc facebook c'est pas Dieu, faut pas exagérer.

Non, justement. Aux US, si Facebook (et c'est le cas), décide que le contenu lui appartient, et bien il lui appartient. C'est "comme ça et pas autrement".

Citation :

Le 4 février 2009, Facebook met en place de nouvelles conditions d'utilisation pour les utilisateurs qui le privent de la propriété du contenu déposé sur le réseau social. Tous les articles, photos, textes publiés sur le résau social deviennent propriété exclusive de Facebook. Sur simple décision unilatérale de Facebook.

Il paraît qu'en droit américain cela est possible. Heureusement, en droit français ça ne l'est pas. Tout contenu intélectuel reste la propriété de son auteur jusqu'à ce que celui-ci en décide autrement. Selon l'avocat en propriété intellectuelle et nouveles technologies Gérard HAAS, «pour que Facebook puisse utiliser un contenu original mis en ligne par un utilisateur, la société doit demander une cession écrite et signée pour pouvoir en récupérer la propriété. A défaut, il s'agit d'une condition potestative, c'est-à-dire dépendant de la volonté d'une seule des parties, considérée comme nulle en droit.» (*)

Ce problème de transfert d'autorité de tous les droits vers Facebook pose plusieurs problèmes :


le respect du droit d'auteur,
le respect du droit moral,
notion de respect de la vie privée,
notion de droit à l'oubli,
l'opposition droit contrat.
En droit français, le droit moral d'une personne sur une oeuvre intélectuelle est inaliénable.

Autre problème plus général posé par cette polémique : la suprématie du contrat sur le droit. C'est possible aux Etats-Unis, et même souhaité par les grandes firmes internationales, qui réfèrent la norme au droit. Ca n'est pas le cas en France : lorsqu'une clause est interdite par la loi, elle est réputée ne jamais avoir existé (on parle alors de clause léonine). Encore faut-il qu'un juge soit saisi de l'affaire, se penche sur la question et le décide en rendant une décision.



Et c'est sur ce phénomène que jouent Facebook et d'autres sites qui cherchent à s'approprier le contenu des internautes inscrits. Pour agir en justice, il faut d'une part subir un préjudice et d'autre part évaluer ce préjudice. Difficile d'évaluer un préjudice lorsqu'on est étudiant et qu'on est l'auteur d'un post de 10 lignes expliquant le fonctionnement d'un obscure commande sous Linux. Par contre on voit mieux le souci lorsque sa photo de vacances à 'île Maurice avec son copain/sa copine se retrouve comme élément publicitaire en home d'un site pronant l'échangisme. Vraiment au hasard, mais possible avec les conditions à la Facebook.

Il ne s'agit cependant pas d'une première de la part de Facebook. Le résau social avait déjà été épinglé par la CNIL, qui avait éveillé les consciences des internautes en mettant en évidence la conservation des données par la société après la fermeture du compte «for a reasonable period» selon la Private Policy.

Fin décembre 2007, il y eut également la péripétie «Facebook Beacon». Rappelons que cette application permettait à ses amis de savoir quels sites partenaires nous avions visités. A l'origine de la contestation, le groupe d'action civique américain MoveOn.org a fait circuler une pétition appelant Facebook à proposer à ses utilisateurs une manière simple et explicite de se désengager de Beacon.

Dans le même ordre d'idée, plusieurs groupes d'utilisateurs ont même été créés sur le site communautaire : « Contre l'utilisation de mes données personnelles sur Facebook » ou encore « Non à la vente de nos données perso Facebook aux sociétés marketing. »

La dernière péripétie de février 2009 a également donné lieu à la création de nombreux groupes invitant à se désinscrire de Facebook. Afin de circonscrire une éventuelle hémorragie et récupérer les internautes affolés, un avertissement, habilement placé dans le processus de désactivation, clâme «Vous restez propriétaire des informations que vous publiez sur Facebook et vous en contrôlez l'usage».

Par ailleurs, Facebook et les autres réseaux sociaux sont dans la ligne de mire des autorités européennes de protection des données réunies au sein du Groupe dit de l’ « article 29 » ou « G29 » (en référence à l’article 29 de la directive européenne du 24 octobre 1995 sur la protection des données qui l’a institué). Ce groupe de travail a mis à son programme de travail 2008-2009 le sujet des réseaux sociaux en ligne.

Comme je disais, en france, ça ne marche pas "comme ça", sauf que rien que pour ce qui est du contenu du profil, des informations personnelles, ils passent outre. Tout est récolté et classé avant même une inscription. Alors bon, droit ou pas, facebook fait un peu, BEAUCOUP, comme il veut, et ta licence creative commons pas que sous juridiction française, Zuckerberg, il se torche avec.