La femme médiévale : historicité, littérature et religion

Salut tout le monde!

Suite au débat instructif que j'avais eu avec Keagan dans la section théologique sur la femme et la Bible, j'ai décidé de me lancer dans une recherche sur la perception historique, littéraire et religieuse de la femme au Moyen-Âge.
Au départ, ça devait être un simple post argumenté dans la suite du débat mais finalement - le sujet m'ayant littéralement happée - la perspective s'est élargie.



(Mes observations se limitent à la France et parfois j'aurais des remarques ponctuelles concernant l'Angleterre).

Pourquoi au Moyen-Âge? Tout simplement parce que c'est la période qui suit la chute de l'empire Romain. La société est donc très chrétienne et régie par la Bible. De plus, c'est une période généralement considérée comme obscure dans l'imaginaire collectif et qui prône l'image fantasmée et viriliste du preux chevalier. A partir de ces conceptions générales (et bien sûr pas forcément vraies nous le verrons) sur le Moyen-Âge, cette période apparaît comme profondément impropre à l'émancipation de la femme si l'on considère d'emblée que la Bible a contribué fortement à assujettir la femme.
Pour s'en remettre encore à l'imaginaire collectif, la femme médiévale est représentée dans les mentalités par cette image d'Epinal de la belle princesse enfermée dans un château et attendant son mari (qui une fois mariée fera beaucoup d'enfants). On a ici la sujétion de la femme au mari, la diabolisation de la sexualité (rendue impossible hors mariage par l'enfermement dans un château) et l'obligation de fertilité à l'intérieur du mariage. Autrement dit les grands axes de la domination de la femme par l'homme.
Le Moyen-Âge apparait donc particulièrement noir pour la femme si l'on considère aussi la topique de la chasse aux sorcières qui est associée (dans les mentalités également) au Moyen-Âge.

A partir de ces considérations, je me suis employée à essayer de démêler le vrai du faux par une approche :
- Historique et religieuse (en m'appuyant sur des faits historiques et des personnages non-fictifs/en m'attachant à percevoir les représentations religieuses de la femme non pas dans le texte biblique (ça a été déjà très bien fait des millions de fois) mais dans l'imaginaire de l'époque et dans les textes de fiction).
- Littéraire (parce que les textes fictifs sont autant de témoignages d'un état d'esprit d'époque et puis que c'est mon domaine d'étude alors prout prout camembert).

Le point de départ de mon étude a été le personnage de Guibourc dans la chanson de geste des Aliscans (XIIème siècle). Cette chanson de geste met en scène le chevalier chrétien Guillaume d'Orange repoussant les attaques sarrasines au sein du territoire français. Sa femme, Guibourc, est une ancienne princesse sarrasine convertie au christianisme. Guillaume d'Orange entend parler d'une princesse sarrasine très belle retenue captive dans la ville d'Orange, il en tombe instantanément amoureux (sans jamais l'avoir vue, oui, oui). Guibourc est mariée au sarrasin Thibaut et son père Déramé est le chef sarrasin le plus redoutable de tous contre qui Guillaume aura à se battre. Guillaume prend donc la ville d'Orange et se marie avec Guibourc (qui elle aussi est tombée amoureuse de lui et décide donc de se convertir au christianisme). Voilà pour la situation rapide du personnage.

Maintenant il vous que vous considériez que dans la société médiévale, il y a une tripartition très prégnante : 1) les oratores (fonctions royales et sacerdotales) ; 2) les bellatores (fonction guerrière) ; 3) laboratores (fonction de production et de reproduction.
Notre chanson de geste des Aliscans met en scène 3 femmes principales : Guibourc, Blanchefleur (reine et soeur de Guillaume d'Orange) et Hermengart (mère de Guillaume d'Orange). Ces femmes entrent toutes les trois dans une fonction précise de la société. Sachant que Guibourc est le personnage féminin de loin le plus important, il serait logique de l'attribuer à la première fonction, celle des oratores (fonction royale et sacerdotale). De plus une femme peut-elle entrer dans la catégorie des bellatores (les guerriers)? Il y a ici quelque chose qui heurte nos conceptions de la femme au Moyen-Âge. Et de fait, Guibourc entre en réalité dans la catégorie des bellatores (les guerriers) elle combat à plusieurs reprises pour défendre seule le château lorsque Guillaume est sur le champ de bataille et dans la chanson de geste de La Bataille de Loquifer (suite des Aliscans) elle est carrément mise en scène en train de prendre part au duel qui oppose Déramé (son père) à Guillaume : en effet, elle bat littéralement son propre père avec une branche d'arbre. Même si cette dernière image a une portée comique, il faut bien noter que dans la chanson de geste, le fait qu'une femme soit guerrière n'est strictement jamais un point qui traditionnellement fait naître le comique ou l'ironie. La femme est prise au sérieux dans son rôle de guerrière notamment Guibourc qui apparaît comme une sainte. De même Guillaume d'Orange (LE chevalier du Moyen-Âge par excellence dans la tradition française et qui supplante même Roland dans l'imaginaire de la société de l'époque) est systématiquement poussé et encouragé à combattre par sa femme qui n'hésite pas à le rudoyer si elle sent qu'il n'est pas assez performant au combat.

D'un point de vue plus religieux, le personnage de Guibourc dérange : 1) non seulement parce qu'elle est d'origine sarrasine (le sarrasin représente l'ennemi et l'hérétique par excellence) 2) mais aussi parce qu'elle est déjà mariée avec Thibaut (et qu'à l'époque un homme qui se marie avec une femme déjà mariée, donc plus vierge se corrompt très gravement au regard de l'éthique chevaleresque et de toute la société). Toute un tradition littéraire tend donc à "laver" Guibourc de ses péchés. D'abord elle est fidèle et tendre envers son mari (ce qui est plus généralement un caractère des héroïnes de roman et non de chanson de geste). Ensuite, bien après la rédaction des Aliscans, des textes comme la Chevalerie Vivien ou encore les Enfances Guillaume voient le jour. S'ils sont rédigés beaucoup plus tard que les Aliscans, ils racontent des faits qui se sont passés avant. Dans ces textes on remarque une forte tension vers la légitimation de Guibourc en tant que sainte. En effet, Guibourc est peinte comme amoureuse de Guillaume bien avant qu'il ne vienne la délivrer (elle serait tombée amoureuse de lui en entendant des récits chevaleresques le mentionnant) et donc, elle se serait préservée de son mari Thibaut auquel elle aurait fait croire grâce à des stratagèmes qu'il remplissait son devoir d'époux alors que ce n'était pas le cas. Si Guibourc est vierge lorsqu'elle rencontre Guillaume le mariage est totalement nul et n'a aucune validité au regard de l'Eglise. Le problème du mariage ne se pose donc plus. De même, si Guibourc était amoureuse de Guillaume avant qu'il ne la délivre, cela laisse supposer qu'elle avait renié de son plein gré la religion musulmane sans aucune pression extérieure, ce qui enlève le problème de son origine hérétique. On construit donc le personnage de Guibourc en antithèse totale d'un personnage comme Yseut qui fréquente le lit de deux hommes (celui du roi Marc'h et celui de Tristant) et qui donc est totalement dévoyée dans une éthique d'abord chevaleresque et ensuite chrétienne (en conséquence seulement de l'éthique chevaleresque). Le personnage de Guibourc est donc construit dans une optique de sainteté féminine et dans une optique de portrait en creux des personnages négatifs (comme la figure d'Yseut).
Mais - comme on l'a dit - Guibourc est avant toute chose une guerrière, c'est là son caractère principal. Dans un tel cadre, correspond-elle vraiment à l'archétype de la sainte chrétienne. La femme peut-elle être parfaite tout débordant largement sur des qualités viriles et masculines?

De plus cela tranche totalement avec notre conception de la femme médiévale (retirée dans son château, totalement passive et vouée uniquement à un objectif double et contradictoire : la pureté sexuelle et la reproduction). De fait cette image est totalement faussée et ne s'ancre nullement dans la réalité du Moyen-Âge. Il faut savoir qu'elle n'apparaît qu'à la Renaissance (XVIème siècle) et ce sont les hommes de cette époque postérieure (et considérée comme éclairée par rapport au Moyen-Âge) qui calquent sur l'époque antérieure leurs propres conceptions de la femme.

Qu'était donc la femme au Moyen-Âge? Afin de détruire tous les préjugés, je vais m'attarder sur certaines figures historiques :
En 1217, Nicolas Delahaie est une noble anglaise (oui c'est une femme) et durant sa vie, elle a de nombreuses fois défendu son château avec ses femmes de compagnie contre l'envahisseur français. Elle est donc éminemment guerrière. Il faut noter que c'était l'épouse de Guillaume le Maréchal (LE chevalier par excellence en Angleterre qui faisait figure d'équivalent historique aux chevaliers de la table ronde arthurienne). Si l'on considère le personnage il s'élève au rang de mythe guerrier : il a fait d'innombrables tournois qu'il a tous dominé c'est un personnage extrêmement craint par l'ennemi et adulé dans ses terres. Face à un tel mari on pourrait s'attendre à une femme passive et soumise. Erreur : Nicolas Delahaie n'hésitait pas à contrevenir aux volontés de son mari jusqu'à prendre les armes contre lui! En effet Guillaume le Maréchal avait le projet de céder le château de sa femme en cadeau mais cette idée n'étant pas du goût de celle-ci elle s'est barricadé dans le-dit château avec ses femmes de compagnie et l'a défendu contre son mari jusqu'à la fin de sa vie!
Au Moyen-Âge on attendait donc pas d'une femme qu'elle soit fragile et soumise, bien au contraire!

Pour s'étendre sur le statut de la femme, il fluctue beaucoup au Moyen-Âge (période qui dure 1000 ans, ce qui réduit à néant toutes les tentatives d'uniformiser cette époque à un temps unique et obscur). Sous la domination normande en Angleterre, la femme n'a aucun droit, comme en Grèce antique elle est sous la domination de son père, de ses frères et de son mari. Cependant en France, à la même période et jusqu'au XIIème siècle la femme a autant de droits que l'homme. Cependant à partir du XIIème siècle on retourne dans une période défavorable à la femme en France, en effet, un père peut marchander les faveurs de sa fille ou la présenter en mariage forcé pour obtenir des privilèges politiques. Cependant les femmes à cette époque s'insurgeait contre ces pratiques de façon souvent violente. On retient généralement l'exemple de Christina de Manquiete qui contrainte de se marier avec un homme qu'elle n'aimait pas pour des raisons politiques orchestre un scandale lors de la cérémonie en bastonnant son mari et le prêtre (encore une association de la femme à la force et à la violence physique) avant de s'enfuir dans la forêt où elle s'est organisée en résistance. A l'époque les femmes étaient également susceptibles de se faire enlever par un homme surtout si elles étaient belles et riches. A partir de ce constat qui part d'une réalité, les femmes se sont organisées pour rester maîtres de leurs vies : si elles étaient contraintes au mariage forcé, elles organisaient leur enlèvement avec la complicité de leur prétendant favori où elles simulaient un enlèvement en s'enfuyant sans nécessairement de complicité masculine. Mais à l'inverse une femme pouvait aussi enlever son mari (oui oui!). Nous avons l'exemple de Marjorie de Carriek - comtesse anglaise - qui lors d'une balade en forêt rencontre un jeune et beau chevalier. Elle l'enlève de force et l'enferme dans son château, c'est donc ici le jeune homme qui est contraint au mariage forcé. (Et ces deux joyeux amants enfanteront de clic Robert Ier d'Écosse ou Robert de Brus clic qui régna sur l'Écosse de 1306 à 1329).
A l'époque, la femme n'avait pas plus de tabous sexuels que l'homme. Les modèles littéraires féminins étaient très libérés et la pruderie n'était pas du tout une qualité. Exemple : si le mari ne pouvait pas satisfaire sa femme, celle-ci pouvait le dénoncer en place publique et demander réparation. Si la femme se plaignait, le mari était porté nu en place publique et son membre était "testé" par des matrones (entreprise très humiliante vous en conviendrez).
Le sexe n'était donc pas négatif à l'époque (cf. l'injonction divine "croissez et multipliez" répétée 4 fois au début de la Bible dans la Genèse). Si la femme était présentée dans la tradition chrétienne comme porteuse de péché et tentatrice c'est naturellement en prolongement de l'épisode biblique du pêché originel avec Adam et Eve, mais - faut-il le rappeler - cet épisode s'ancre droitement et strictement dans la tradition gréco-romaine de la boîte de Pandore : il ne s'agit pas d'une invention chrétienne visant à diaboliser la femme mais cette image traduit les réalités des états d'esprits d'époque qui étaient fortement influencés par le mythe de Pandore dans leur perception de la femme. Présenter l'épisode de la pomme et du péché originel comme une nouvelle attaque dirigée contre la femme et une dégradation manifeste de sa condition traduit une méconnaissance concernant les textes et les mentalités.
Les principales figures qui véhiculaient la foi au Moyen-Âge était les clercs par la prêche et la copie de textes. Les religieux, n'avaient aucun contact charnel physique avec la femme, qui faisait figure pour eux de terra incognita. Comment s'étonner dans un tel cadre que l'idéal féminin de l'époque repose sur un objectif physiquement irréalisable pour elle? C'est-à-dire faire des enfants tout en restant chaste? Plus que tenant d'un parti pris idéologique, ces affirmations sur la femme modèle traduisent bien davantage une ignorance de ce qui a trait strictement à la matière.
A partir de 1350 une catastrophe sociale projette la femme sur le devant de la scène : il s'agit de la peste noire qui ravage à l'époque pas moins des 2/3 de la population. Dans un tel cadre on manque de main d'oeuvre pour faire tourner le pays. Le statut des femmes change donc à nouveau et elles reprennent les mêmes droits que les hommes : elle peuvent travailler, posséder des terres etc. Mais 100 ans plus tard, en 1450, la population s'est relevée et émerge peu à peu une ambiance sexiste : les hommes reprochent aux femmes de prendre leur place dans la société et d'être trop nombreuses au pouvoir. Une haine entre les hommes et les femmes commence à poindre. Cette haine est pleinement concrétisée en 1484 lorsque le pape émet une bulle pontificale qui déclare l'existence effective des sorcières (notons que c'est une décision du pape et que l'on ne trouve rien de tel dans les textes bibliques). Là débute un temps extrêmement terrible et noir pour les femmes : n'importe quel homme, désirant s'attribuer les terres d'une femme ou prendre son emploi, peut l'accuser de sorcellerie et la faire exécuter. Des dizaines de milliers de meurtres de femmes sont rendus légitimes et légalisés. Il faut bien noter encore une fois que la bulle pontificale est émise juste à la fin de Moyen-Âge. La stricte chasse aux sorcières a donc pleinement lieu durant la Renaissance (qui est paradoxalement attribué à un siècle éclairé, grand et humaniste).
Retournons à la femme guerrière, au Moyen-Âge vous l'avez compris, personne ne s'étonne du statut guerrier de la femme qui peut défendre un château, faire la guerre mais aussi remplacer son propre mari sur les champs de bataille. L'archétype de la femme guerrière est Jeanne d'Arc, rappelons qu'elle n'a pas été brûlée à cause d'une accusation de sorcellerie. A la mort de Jeanne d'Arc (1431) il faut bien noter que PERSONNE ne croit aux sorcières, cette figure relève du mythe pur et simple jusqu'à l'émission de la bulle pontificale en 1484. Jeanne d'Arc n'a donc pas été brûlée pour sorcellerie mais bien pour travestissement : pour prendre la tête des troupes et être massivement suivie elle a pris l'identité d'un chef guerrier. Elle aurait naturellement pu combattre en tant que femme mais elle n'aurait pas pu si facilement soulever des troupes comme elle projetait de le faire.

Pour se recentrer sur la littérature, la femme apparaît dans la littérature du XIIème siècle dans un cadre généralement courtois. Avant cet idéal d'éducation, les chevaliers pouvaient être vulgaires et rustres, il n'y avait pas d'obligation chevaleresque de bonne conduite et de courtoisie. Le chevalier doit à présent pleinement mériter la femme aimée. Mais les troubadours poussent plus loin la chose en créant la fin'amor. Ce nouvel art d'aimer créé par les troubadours intègre une éthique de la sexualité sublimée dans les valeurs chevaleresques. Il faut savoir parler au dames. De plus, la femme aimée doit être doublement inaccessible : 1) socialement (elle est de rang plus élevé que l'amant) : 3) socialement (elle est généralement mariée -> idée de la transgression du sentiment amoureux).
On pourrait citer deux couples célèbres de fin'amants :
- Guenièvre et Lancelot (Lancelot est chevalier, Guenièvre est reine ; de plus elle est mariée avec le Roi Arthur).
- Tristan et Yseut (Yseut est reine Tristan est chevalier ; de plus elle est mariée avec le roi Marc'h).
La fin'amor apparaît au début du XIIème siècle mais les clercs commencent à la mettre à mort dès la fin du XIIème et l'enterrent totalement au XIIIème siècle. Ce nouvel art d'aimer ne dérange pas la religion parce qu'il glorifie la femme (ce qui était déjà le cas de l'amour courtois) mais parce qu'il élève la femme et ses objets au rang d'idole or l'idolâtrie est un péché chrétien par excellence. Ainsi lorsque Lancelot part à la recherche de Guenièvre, il trouve en chemin un cheveu d'or qu'il adore, qu'il sanctifie au statut de relique ce qui substitue la femme aimée au Christ même. En réaction à cela, des romans chrétiens comme le Haut livre du Graal attaquent la femme comme étant une petite orgueilleuse qui s'oppose à la sainte femme (dont le modèle, on l'a vu, peut-être représenté par Guibourc dans la chanson de geste des Aliscans). Si la femme est prise pour cible, c'est pour accentuer le côté polémique de l'attaque mais en réalité ce n'est pas elle qui est visée, mais le sentiment qu'elle inspire et ses adorateurs. De fait c'est donc le lecteur potentiel du Haut livre du Graal (le noble) qui est attaqué ici par le biais de la peinture démystificatrice de la femme.
Si Guillaume d'Orange et Guibourg pouvaient être perçus dans les Aliscans comme un couple de fin'amants (Guibourc est déjà mariée, et elle est princesse alors que Guillaume n'est que chevalier) cette représentation du couple est méthodiquement détruite par la sanctification chrétienne de Guibourc qui vise à la légitimer en tant que femme sainte à l'inverse exacte d'un personnage comme Yseut. La force, le courage, la violence guerrière sont paradoxalement des qualités de la femme chrétienne et sainte ce qui vient contredire les visions obscurantistes du Moyen-Âge et de la vision soumise et fragile de la femme qui justifierait une domination masculine dans la chrétienté.


La femme au Moyen-Âge ne correspond donc pas du tout aux visions fantasmées qu'a pu relayer la Renaissance a posteriori en calquant ses propres conceptions de la femme sur toute une période qui s'étend sur 1000 ans. Il convient toujours, dans une perspective critique, de remettre en cause nos préjugés au regard des réalités historiques et religieuses de l'époque. Tout jugement convient d'être nuancé et dès lors présenter le christianisme comme un recul net de la condition de la femme apparaît non seulement abusif mais aussi tout à fait erroné.

That's all folks!

(PS : sorry pour les fautes d'orthographe ou d'inattention s'il y en a, je n'ai malheureusement pas eu le temps de me relire, je verrais ça plus tard). N'hésitez pas à commenter je suis curieuse d'avoir vos avis.