[Pétition] Mobilisons-nous pour sauver le tatouage en couleur.

...

J'ai vu ça sur FB, mes contacts tatoueurs deviennent fous et ça se comprend. Y'a vraiment que la France pour pondre des lois aussi stupides.
Bientôt interdiction de se faire piercer parce que risque d'infections ? Bientôt interdiction de vivre parce que risque de mourir ? Non mais sérieux...

Puis le mec a raison quoi, on sait que la tabac c'est nocif mais l'état ne l'interdit pas (pognon, pognon, pognon)...par contre des encres jugées "potentiellement nocives" alors là, l'état français s'affole (l'Europe, c'est quand ça les arrangent).

Bref, je trouve ça stupide.

En effet, c'est stupide... Mais rassurez-vous, dans le genre des lois à la con, on n'est pas les pires, x) faut voir les USA, ^^

J'ai voté, 5x.

J'ai voté aussi, par principe.

Je veux bien que les pigments soient potentiellement dangereux, mais comme ça a été dit, y'a d'autres choses très dangereuses aussi qu'on interdira jamais vu que ça rapporte du pognon.
D'autant que ça se base sur quoi ces conneries? Sur une malheureuse étude qui donne comme conclusion "c'est peut-être un peu dangereux quand même"?!!
Mais sérieux, on a recensé combien de cas de problèmes de santé graves ayant comme cause les pigments des tatouages?
Mais parce qu'il y a "un risque peut-être on sais jamais", pouf, bah tiens, on va carrément interdire, les gars, c'est tellement moins compliqué que chercher de vraies solutions...  
C'est un arrêté qui se base sur pas grand chose.

Puis je lisais un article intéressant, où était interrogé le tatoueur TinTin, qui est aussi président du Syndicat français des artistes tatoueurs (SNAT), il y explique que la conséquence d'une telle mesure va être la montée en flèche du tatouage clandestin pratiqué dans des conditions lamentables. Et que dans le même temps, c'est réduire à néant le travail de beaucoup de tatoueurs, ce qui se traduit par la fermeture pure et simple de nombreux salons.
[ source ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ]

En d'autres termes, c'est aggraver un problème et en créer un pour tenter de résoudre un problème hypothétique.

S'agit pas juste de dire "oh non, la couleur c'est bien pourtant", c'est surtout que cette loi à la con va foutre une merde noire dans le monde du tatouage, qui avait franchement pas besoin d'un tel coup bas.

C'est du grand n'importe quoi mais je pense pas que cette loi passe.
Rien ne prouve que ces encres soient réellement nocives et personne n'a jamais eu un cancer à cause de ça. S'il y'en a ça ne doit etre qu'un ou deux cas d'écoles, rien qui puisse justifier cette interdiction.
Si le gouvernement s'enlise dans sa connerie ça ne fera qu'encourager le tatouage canapé et les conditions d'hygiène douteuse, ce qui entrainera une perte d'argent pour l'état (bah oui ils aiment pas trop les gens qui bossent au blacks  ), ça arrangerai que dalle.
Je crois pas trop que les pétitions pèsent lourd dans la balance mais je l'ai signée quand même.

Un article sur Le Monde : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le lol d'or :
   

L'Académie a écrit:

« [Ces pratiques] traduisent plusieurs états : perception négative des conditions de vie, mauvaise intégration sociale, souci d'amélioration de l'image de soi, précocité des rapports sexuels avec un grand nombre de partenaires, homosexualité, usage de drogues et consommation d'alcool, activités illicites et appartenance à un “gang”, mauvaises habitudes alimentaires. »

Clichéééé!

On en reviens a la même conclusion: rien de concret ne justifie l'interdiction des encres couleur.

Et là ou je   : " « On applique le principe de précaution, mais on n'a jamais eu de soucis. Oui, il y a des cas d'allergies, mais ce n'est pas parce que certaines personnes sont allergiques au gluten que l'on interdit les boulangeries ! », plaide Tin-Tin. "

Second   pas en rapport avec les encres, mais good guy, quoi: "Mais si les tatoueurs n'ont pas l'intention de manifester, car ils n'ont « pas envie d'emmerder les travailleurs » en bloquant les rues, cela ne les a pas empêchés de recevoir des soutiens de tous bords d'une classe politique qui craint les conséquences de l'interdiction, de facto, d'une pratique de plus en plus populaire."
J'apprécie beaucoup cette attention.

Up: bonne nouvelle! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La nouvelle résonne comme un cadeau de Noël en avance : les encres de tatouages couleurs qui devaient, selon un arrêté ministériel, être interdits à partir du 1er janvier 2014 ne le seront finalement pas. C’est le Syndicat National des Artistes Tatoueurs (SNAT) qui a divulgué l’information. La lettre du Ministère de la Santé stipule que “seuls les colorants des colonnes 2 à 4 sont interdits dans les produits de tatouage“, comme l’explique le SNAT sur sa page Facebook :

" Le point 4° de l’arrêté du 6 mars 2013 vise bien une liste négative de colorants (colonnes 2 à 4 du tableau de l’arrêté de 2001), ce qui veut dire que tous les colorants non inscrits dans le tableau (et pas seulement ceux de la colonne 1 comme l’a toujours laissé pensé l’ANSM) ne sont pas interdits DONC autorisés. En pratique, cela correspond à la suppression de quelques références d’encres chez nos fournisseurs français au 1er janvier 2014, mais la palette des couleurs reste absolument intégrale."

Autrement dit, toute encre de tatouage conforme à la réglementation européenne en vigueur est autorisée. Les fournisseurs français doivent juste être garants de la conformité de ces encres, notamment en étant déclarés à l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) et en assurant une parfaite traçabilité de tous les produits distribués, ce qui est déjà le cas depuis la réglementation française de 2008.