IVG: vrai ou faux débat?

Le 10 décembre, le Rapport Estrela* sur la santé et les droits sexuels et repro­duc­tifs a été rejeté par les député-es euro­péens suite, notam­ment, à du lob­bying inten­sif de mou­ve­ments anti-féministes et contre l’avortement.

Ven­dredi 20 décembre, le gou­ver­ne­ment espa­gnol a pré­senté une loi visant à Interdire le droit à l'avortement sauf en cas de :
« — grave dan­ger encouru par la femme pour sa vie ou sa santé phy­sique ou psy­cho­lo­gique : le texte impose que le diag­nos­tic soit émis par deux méde­cins dif­fé­rents et étran­gers à l’établissement pra­ti­quant l’avortement,
– viol, à la condi­tion qu’elle ait déposé plainte, — mal­for­ma­tion fœtale, sous réserve de deux rap­ports médi­caux — l’un sur la mère et l’autre sur le fœtus, qui confir­me­ront le motif d’interruption de grossesse ».

Votre avis sur la question? Retour en arrière? La vie c'est sacré? Les femmes devraient avoir le droit de disposer de leur corps sans avoir de compte à rendre à personne? Ou bien, pour citer Mr LePen, devraient-elles enfin assumer leur fonction reproduction ?

Des articles parfois, TOUT colère!

Ma position c'est qu'on doit pouvoir disposer de son corps, et interdire l'IVG serai reculer par rapport aux droits des femmes.
Ce que la loi espagnole ne prend pas en compte c'est qu'il y a d'autres cas où l'IVG est légitime (résultat d'un viol, d'une grossesse adolescente, etc), ce à quoi une interdiction contribue c'est simplement à mettre des femmes dans la merde, pour faire court.

Pour le débat "foetus = vie humaine", c'est sensible, je peux pas dire à quel moment un foetus est considéré comme un bébé mais pour moi personnellement ce sera dans le dernier mois que ce sera le cas - tout bêtement parce que le bébé dans l'utérus à un cerveau et est déjà capable d'appréhender son environnement. Je dis pas que c'est le cas, concrètement, c'est ma perception seulement.

Donc, pour moi plutôt que d'interdire l'IVG on devrait plutôt se pencher sur les délais légaux, qui sont parfois inappropriés si on considère le temps de prise en charge de la femme à partir du moment où elle prend connaissance de sa grossesse et de son besoin d'avorter, sans parler des dénis de grossesses.

Je ne ferai pas de supposition catégorique mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que ce serai un retour à une époque où les IVG se faisaient dans la clandestinité et de façon très dangereuse. Je peux pas m'empêcher d'associer cette interdiction à un cintre crasseux.

Keagan a écrit:

Je ne ferai pas de supposition catégorique mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que ce serai un retour à une époque où les IVG se faisaient dans la clandestinité et de façon très dangereuse. Je peux pas m'empêcher d'associer cette interdiction à un cintre crasseux.

Idem, ou alors pour faire moins gore les femmes iraient simplement à l'étranger.
Je trouve ça idiot de rouvrir ce genre de débat à notre époque, rien que le fait que la question se pose me parait inconcevable.

Il y'a déjà tellement d'enfants non désirés, orphelins, malheureux, de parents dépassés, incapables d'élever leurs gosses.. Je sais pas comment on peut vouloir imposer ce fardeau aux femmes, je comprends pas en quoi une vie misérable est plus acceptable à leurs yeux .
Je suis d'ailleurs pas certaine que l'état y trouve son compte financièrement, que ce soit pour prendre en charge des gamins dans des foyers ou pour aider leurs parents à les élever en plus de tous les trucs de la vie.

Bon après il faut se protéger et éviter d'avoir besoin de recourir à l'IVG mais ça c'est du bon sens, et puis la Le Pen la elle serait pas aussi sur le point de vouloir interdire les contraceptifs non cette  

Je pense comme vous.
Ici on a une votation le mois prochain pour décider si oui ou non les IVG doivent toujours être prises en charge par l'assurance maladie de base. Et je considère que la plupart du temps, si une femme a reocurt à l'IVG, c'est un problème de société et pas que le sien. Si elle peut pas le garder parce qu'il n'y a pas d'autre moyens si elle ne veut pas gâcher sa carrière professionnelle, si elle n'a pas les moyens d'avoir un enfant pareil... enfin voilà c'est un autre débat ça mais ici aussi ça revient sur le tapis ces histoires...   

En parlant de ça, je viens de voir cet article: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Dans le cadre du projet de loi sur l'égalité femmes-hommes, les députés français ont adopté mardi un amendement qui supprime la notion de "détresse", ce qui conforte le droit à l'avortement, et rejeté le déremboursement de l'acte.

Et une image qui reflète ce que je pense - simple mais suffisamment explicite, je pense:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi ça me dépasse également, comme dit wawash il y a aussi un problème de société. Avant vers 16 ans on pouvait espérer décrocher un job qui durait généralement toute une vie. Aujourd'hui faut sortir de l'école entre 25 et 35 ans pour espérer trouver quelque chose de durable si on ne finit pas garagiste, plombier ou caissière. De plus les patrons font de la discrimination envers les femmes en âge de "pondre" [Ce n'est pas une généralité, mais cela arrive bien souvent]. On te fait bien comprendre que ta carrière ou ta vie de famille. tu peux pas avoir les deux si tu vis dans un ménage pauvre ou moyen.

je pense que c'est un manque de responsabilité de mettre au monde un enfant quand on a pas les moyens de l'élever. Et la société est responsable de ça. Elle n'offre pas TOUS les moyens possibles pour qu'une femme ( seule ou en couple) puisse élever décemment un enfant. Et la cerise sur le gâteau c'est qu'elle culpabilise encore aujourd'hui ces mêmes femmes d'avorter.

Voir cette petite bd > [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plop, vu que sur la toile l'IVG c'est l'info #2 (après les quenelles ), encore un lien, tout simple et drôle sous forme de BD aussi, qui dénonce précisément les sites "informatifs" mais culpabilisants: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ADORE le commentaire de cette fille:

MON utérus
MON choix
TA gueule !

C'est vrai que ce sont toujours les connards/connasses qui n'auront pas a élever le môme qui seront toujours les premiers en ligne pour te juger et te fustiger!


Sinon cet article est vraiment très fort. Et triste via la note de fin... :/

OMG j'ai lu ton commentaire sur la demoiselle et le happy meal, c'est elle qui aurait du être avortée.   

Oui, quand ma pote m'a parlé de cette histoire, j'ai cru qu'elle me faisait une blague. Non, non, c'est bien vrai! -__-'
Les rednecks ne vivent pas qu'en Amérique.

Non mais les gars quoi.... En arriver à vouloir informer en désinformant. Faut l'avouer, c'est quand même osé. Et surtout être capable de l'assumé en tenant le menton bien haut et en proclamant : "Ils font un excellent travail d'écoute des femmes, ce que les vilains gouvernement il le fait pas d'abord".

La je doit tout de même avouer que l'on arrive à des niveaux de conneries inimaginables...

Moi je suis assez partagée sur le sujet. La question de droits, en fait... ben y a des multiples moyens de se protéger et de prendre même un médicament après si on ne s'est pas protégé le coup d'un soir. Pas de conneries quand il s'agit de problèmes aussi importants qui peuvent changer ta vie quoi ! Ca coûte rien d'aller se protéger, même un mois après !

Si la loi permet d'avorter si la fille s'est fait violé ou si elle est trop jeune ou encore si c'est trop difficile psychologiquement ou physiquement : raisons donc médicales, je trouve la loi juste et sûre. Certes, ca entraîne de grosses polémiques car ca impose une interdiction mais je trouve quand même que c'est la moindre des choses que de penser, s'obliger à faire attention. Question d'éducation, de mise en garde médiatique, des préventions... Si après ls filles s'en foutent et qu'elles tombent enceintes, elles remettent en cause pas seulement leur propre existence.

Néanmoins, je pense à un autre problème, au delà de penser humainement au ressenti de la personne, si on se plaint déjà d'une surpopulation, si l'avortement devient interdit, ca ne va pas arranger les choses du tout et risque de poser de nombreux problèmes sociaux...

Je connais bien sûr le drame que peut poser le fait de se retrouver enceinte et de ne pas pouvoir accueillir le bébé. Ca devient tragique. Mais on octroie pas le droit de la femme de se faire avorter pour autant, c'est un drôle de droit quand même. L'avortement était une très belle invention, pour la sécurité et les progrès médicaux, mais il a été utilisé trop à mon avis. Je plains le plus les pauvres gosses après qui vont je ne sais où et qui vivent une enfance très triste à cause d'une meuf qui a été incapable de se protéger, même après plus d'un mois... Ce n'est pas grand chose quand même, ce n'est pas beaucoup demandé. Si elle ne le fait pas pour elle, qu'elle le fasse pour les autres, pour sa famille, par respect pour le futur bébé.

La contraception est jamais sûre à 100%, alors même en ayant un comportement responsable ça peut arriver.

Malheureusement oui.

Y'a peut être quelques rares cas d'abus, des nanas mal informées et à côté de la plaque...mais à part ça je pense pas qu'une personne normalement constitué ai envie d'aller se faire avorter.

Surtout pour profiter du mini accouchement ( dans la plupart des avortements) de 4h en moyenne et 1 mois de menstrues en prime

bon appétit ! xd

Mouais je trouve que c'est un faux argument de dire que les femmes utilisent l'ivg comme moyen de contraception, a part peut être une minorité de cassos' ..
Le vrai débat serait peut être de repenser la prévention et de faire en sorte que les contraceptifs soient accessibles à tous gratuitement?

Je rêêêêêve de capotes gratuites !!! ( et de bonne qualité )