Trop élitiste ?

La musique classique n'a pas plus de bénéfice sur le cerveau que de la musique de merde à mon humble avis.

Pour moi la musique classique est un genre qui date de l'époque où il fallait connaître la théorie de la musique sur le bout des doigts pour pouvoir composer une œuvre. Du coup il fallait être capable "d'entendre" la musique avant de l'écrire et ainsi accorder tout les instruments d'un orchestre. Il est sûr qu'aujourd'hui la création musicale inhérentes aux courants musicaux ne demande probablement pas autant de connaissance. Cela n'enlève en rien l'originalité et l'intérêt que peuvent apporter certaines créations musicales actuelles.

Alors pour moi, aucun style musical n'est à ignorer, après on aime, on aime pas.... C'est un autre débat.

J'aime écouter de la musique classique, pour autant je ne suis pas là à snober mon entourage, "moi j'écoute du classique". Certaines mélodies me parlent d'autre non, au même titre que le rock, métal, folk, indus, etc.

Elle devient élitiste quand certains disent écouter de la "véritable musique" (faisant écho à cette théorie, la musicalité... évoquée par The Kill).

La musique classique, aujourd'hui est surtout bardé de principe démodé, refusant d'intégrer des instruments autres que ceux d'un orchestre classique, idée complètement débile car je suis sûr et certain que des compositeurs comme Mozart, Chopin ou Saint-Saens, Wagner... auraient intégrer la guitare électrique, le clavier ou autre, s'ils en avaient l'occasion...

Citation :

La musique classique, aujourd'hui est surtout bardé de principe démodé,
refusant d'intégrer des instruments autres que ceux d'un orchestre
classique, idée complètement débile car je suis sûr et certain que des
compositeurs comme Mozart, Chopin ou Saint-Saens, Wagner... auraient
intégrer la guitare électrique, le clavier ou autre, s'ils en avaient
l'occasion...

Oui mais on en saura jamais rien ça ^^ Donc avancer une telle théorie c'est un peu étrange.... De plus cela à déjà était fait d'intégrer des guitares électriques, des batteries etc... (écouter Trans-Siberian Orchestra) Le concert de metallica, un autre d'Epica. ^^ En gros voilà ^^ C'est déjà fait ^^

Oui mais je parlais d'un point de vue "académicien et conservateur" ... ^^

L'élitisme, je trouve qu'il n'y a pas que dans la musique classique qu'on le retrouve, il existe dans tous les styles...par exemple le Black Metal a lui aussi un côté élitiste réservé à ceux qui connaissent vraiment les trucs obscurs sortis de derrière les fagots ou "le vrai black metal", et dans ce cas là l'élite ne va pas à l'opéra pour écouter et causer de la musique mais dans les caves d'un bar que seul les plus "trues" connaissent (je caricature un peu volontairement hein). Et c'est pareil avec d'autres genres musicaux pourtant très différents.

Je pense que la musique classique a moins de succès qu'à l'époque parce qu'on a beaucoup d'autres choses très différentes à écouter, on a des choix que les gens de l'époque n'avaient pas. Et personnellement, pour moi la musique classique n'est pas la meilleure ou la plus "grande" musique qui soit, elle n'a aucune raison donc d'être plus élitiste qu'une autre.

Après je pige pas trop les gens qui se le jouent "like a sir" juste parce qu'ils écoutent cette musique et vont à l'opéra...ouais c'est bien, et alors ? Elle a quoi de plus que le rock ou la musique électronique si ce n'est son ancienneté historique ?

Ancienneté historique ? Ca veut dire que la musique contemporaine, genre Glass, Reich, Part, Ligeti, Penderecki ne font pas partis de la musique classique (dans un sens large, pas dans un sens classicisme donc avant le romantisme soit avant 1820 environ) ?

Non, t'as rien compris, je parle de l’apparition de cette musique par rapport à d'autres genres plus contemporains.

Je pense que l'élitisme est partout, "moi je suis un puriste, j'écoute tel ou tel artiste, j'en connais plus que toi bla bla" ... mais ces personnes ne sont faite qu'étroit d'esprit et refuse de voir (ou d'entendre) que la bonne musique est partout. Pour en revenir à la musique classique, ça a surtout à voir avec l'histoire même de la musique, comment elle est vu au travers des âge, un aboutissement après de longues années d'études et de pratiques...

Faut savoir une chose aussi c'est qu'à l'époque, la musique classique était aussi écouté par la plèbe et pas seulement pas les bourgeois. L'élitisme n'est pratiqué que par une minorité de gens stupide.

Oui, c'est vrai... mais pas mal de gens ignorent ce détail. De plus je pense que "l'élitisme" dont on parle ici, est plus "typique" de notre société que celle(s) des siècles passés (même si certains devaient faire preuve de snobisme sans bornes).

L'élitisme à toujours existé mais surtout à partir du Moyen-Âge. Mais on s'éloigne du sujet.

Ah oui... un peu.... non sujet !! Reviens !!!

La musique classique reste accessible à tous, suffit de s'y intéresser, au final. Et c'est peut être parce que chez les jeunes (pour faire court et large) il n'y a pas cet intérêt pour la musique classique qu'on n'en voit pas dans les concerts classiques. Enfin je dis ça, mais personnellement ça me ferais chier de passer des heures le cul sur une chaise pour écouter une musique qui me plait (et j'ai pas assez de thunes pour ça non plus).

Mais dans le fond, c'est quoi la question de ce débat: est-ce que la musique classique est élitiste? Ou bien est-ce que c'est son mode de diffusion qui l'est? Je pense que oui, on n'a finalement accès à la musique classique que par des médias eux-mêmes élitistes à la base (genre France Bleue) ou par des concerts que je trouve quand même inaccessibles au commun des mortels vu le prix des places.

tu marques deux points Keagan...

Hum...

Je suis d'accord avec la première partie de l'argumentation : la musique classique en elle-même n'est pas trop élitiste, c'est seulement l'atmosphère qui s'en dégage qui l'est. Cependant, je pense que le problème de l'accessibilité de la musique classique doit être distingué de celui de l'élitisme car c'est justement cette notion qui sème le trouble...

Je m'explique :
• La musique classique n'est élitiste que par son contexte :
→ Historiquement déjà, seuls les nobles et les bourgeois pouvaient l'écouter. En effet, ces vils gueux et fieffés bouseux sont des êtres n'étant pas capables d'en saisir la teneur. La musique classique est donc réservée à une élite mais n'est donc pas pour autant élitiste en soi.
→ Aujourd'hui encore, on retrouve ce clivage (malheureusement...). Seuls les gens ayant les capacités intellectuelles nécessaires seraient en mesure de comprendre le sens de la musique classique. Les jeunes, et autre hurluberlus qui ne l'aiment pas, ne seraient que des dégénérés qui n'écoutent que de la musique abrutissante et cacophonique.
→ Ainsi, la musique classique n'est pas élitiste en soi, mais c'est simplement ce contexte étouffant et snobinard qui l'est : cherchant toujours à réserver l'accès et la compréhension de la musique classique à un comité restreint.

• La musique classique n'est pourtant pas inaccessible :
→ En effet, matériellement parlant, elle ne l'est plus. Bon nombre de média la diffuse : Radio classique, France culture mais aussi les chaines de télévision publiques ou privées. On voit même apparaitre de nouvelles émissions didactiques et vulgarisatrices comme la Boite à musique de Jean-François Zygel.
→ Les concerts ne sont pas si chers que ça... En effet, je pense que tu commets une lourde erreur à ce sujet, en tout cas en comparaison des autres concerts actuels. J'ai effectivement pour assister à des spectacles pour moins de 20€ (même 5€ parfois) alors que les concerts de musiques actuels sont bien plus onéreux : par exemple les Black Eyed Peas (pas élitistes pour autant...) sont entre 50€ et 90€ en réservation...
→ Enfin, pour revenir sur l'éventuelle inaccessibilité intellectuelle, il n'y en a bien évidemment aucune ! Tout le monde est capable de ressentir l'émotion, l'ambiance et le message qui se dégagent de la musique classique. Seulement, il est tout à fait normal que certains n'aiment pas ou préfèrent utiliser d'autres styles pour les faire comprendre : ceci d'autant plus que tout le monde n'a pas forcément le temps ou l'envie d'attendre 3 heures à s'emmerder pour voir que tel ou tel compositeur était amoureux, fougueux ou triste...

╚> Finalement ce n'est pas tant la musique classique en soi qui est élitiste mais uniquement cette volonté méprisante et snobinarde de la restreindre à un comité de privilégiés.

Ainsi, il faut donc arrêter de dire que cette musique est inaccessible matériellement et/ou intellectuellement : c'est justement cette idée inaccessibilité qui alimente le climat de l'élitisme et la restriction du genre à une éventuelle assemblée de privilégiés...

PS : en espérant ne pas vous avoir fait trop chier avec ces lignes bien ennuyeuses...

Je valide !

Un commentaire construit comme l'est le tien ne peut en aucun cas être chiant à lire, je te rassure.

J'ai pas dit que la musique classique était inaccessible intellectuellement, au contraire.

Au sujet des prix, j'aimerais bien savoir où tu vis, que je puisse venir vivre chez toi! Nan mais sérieux, outre le fait qu'ils soient rares (surtout chez moi), ils sont en général chers (sans compter du coup le prix du voyage s'il n'est pas dans la ville où l'on vit - or à Sète on à beaucoup de Jazz mais pas de classique ou si peu).
Pour ma part je ne vais qu'aux festivals pour lesquels mon père en tant que bénévole à des entrées réduites, mon dernier "vrai" concert date d'il y a 10 ans. Là où je veux en venir, c'est que pour moi tous les concerts sont plus ou moins élitistes par leur prix, mais on est dans un topic qui traite de la musique classique.

Et sinon j'avais oublié Jean-François Zygel que j'aime beaucoup justement pour l'accessibilité qu'il donne à la musique classique, mea culpa donc. Mais pour parler des médias qui diffusent du classique, je me trompe peut-être mais en général ces médias en eux-mêmes sont élitistes dans leur forme. Enfin, je me met à ma place, et en ce qui concerne mon exemple (France Bleue), à écouter ça je m'emmerde, et heureusement qu'à côté de ça il existe des émissions formidables comme le Carrefour de L'Odéon sur France Inter.
Faut bien noter que je parlais "en général" (je pense que tu n'argumentait pas seulement sur mes propos, mais je tiens à le noter quand même, qu'il n'y ait pas de malentendu), après bien sûr qu'il existe des moyens d'écouter du classique sans se faire chier. Heureusement! Cependant j'estime qu'ils sont encore trop rares et ne poussent pas les gens à s'y intéresser.

Sinon suffit d'ouvrir une page youtube et de taper le nom d'un grand compositeur (au pife) et il y a plein de vidéo de concert ou de morceau enregistrer que l'on peut écouter sans limite (aucune) (enfin jusqu'à l'ACTA). Finalement niveau accessibilité je pense qu'il y a pire.

Ensuite. La musique classique à l'époque s’écoutais comme le rap, le métal et autre de nos jours. Il y avais de nombreux compositeurs qui jouaient pour la plèbe (on va dire ça comme ça.) mais qui aujourd'hui sont inconnus et dont on a perdu les partitions. Seuls sont rester les compositeurs appartenant aux cours des Roi de l'époque (Bach, Purcell, Mozart etc...) parce qu'ils ont fait la culture musical de leurs époque et qu'aujourd'hui encore on s'émerveille devant leurs composition.

Après la musique classique s'écoute comme toute les musiques, dans n'importe quel situation. Après on aime rester le cul vissé sur une chaise pendant 2 heures ou pas c'est autres chose mais pour ma part j'aime rester 2 heures à écouter et regarder un opéra ou un orchestre jouer en étant le cul vissé dans un siège comme au cinéma. Au final, l'opéra c'est comme le cinéma mais sans les effets spéciaux.

@ TheBoogieNovice : moi je valide.
Perso, j'en écoute souvent (parce que ça me parle) et j'ai assisté à des concerts de classique, balais et des opéras (à l'Opéra Garnier) pour moins de 10€... C'est comme tout, il y des concerts rock à 10€ et d'autres à 200€, le classique ne déroge pas à la règle. Le tout c'est de bien tomber, et d'apprécier le classique et de ne pas rester avec ses a priori qu'a évoqué TheBoogieNovice...

Sigvald a écrit:

Sinon suffit d'ouvrir une page youtube et de taper le nom d'un grand compositeur (au pife) et il y a plein de vidéo de concert ou de morceau enregistrer que l'on peut écouter sans limite (aucune) (enfin jusqu'à l'ACTA). Finalement niveau accessibilité je pense qu'il y a pire.

Ensuite. La musique classique à l'époque s’écoutais comme le rap, le métal et autre de nos jours. Il y avais de nombreux compositeurs qui jouaient pour la plèbe (on va dire ça comme ça.) mais qui aujourd'hui sont inconnus et dont on a perdu les partitions. Seuls sont rester les compositeurs appartenant aux cours des Roi de l'époque (Bach, Purcell, Mozart etc...) parce qu'ils ont fait la culture musical de leurs époque et qu'aujourd'hui encore on s'émerveille devant leurs composition.

Après la musique classique s'écoute comme toute les musiques, dans n'importe quel situation. Après on aime rester le cul vissé sur une chaise pendant 2 heures ou pas c'est autres chose mais pour ma part j'aime rester 2 heures à écouter et regarder un opéra ou un orchestre jouer en étant le cul vissé dans un siège comme au cinéma. Au final, l'opéra c'est comme le cinéma mais sans les effets spéciaux.

Ben oui, You Tube c'est bien pratique, mais j'ai pas internet à volonté pour l'instant, je pense pas être la seule dans ce cas. Alors il reste quoi? Ce que j'ai évoqué plus haut (radio, télé, aller voir des festi ou des concerts si tant est qu'on en ai la possibilité).
Justement j'en parlait avec ma mère, et c'est ce qu'elle me disait, dans les médias autres qu'internet, difficile de s'ouvrir à la musique de façon entière.
Et encore, heureusement que j'ai la possibilité de me connecter de temps en temps et d'avoir des amis cultivés musicalement, sans ça ma culture musicale serait vraiment merdique.
Du temps où j'avais encore un disquaire dans ma ville, j’achetai des cd à l'aveugle pour découvrir de nouvelles choses, et à part ce moyen là, je vois pas bien comment on peut se cultiver musicalement sans internet. Mais mon disquaire à fermé il y a plus de cinq ans, donc je l'ai dans le cul à ce niveau là. (oui, Sète, ville de mayrde, je confirme!).
Tout ça pour dire, oui, il y a des moyens d'accéder à la musique classique, je dis juste que ces moyens sont pas toujours accessibles, même si la musique classique en elle-même l'est.
Heureusement que j'ai la chance d'avoir des parents qui en écoutent, aussi, mais tout le monde n'a pas la même chance que moi.

Puis, ouais, comme tu dis, chacun sa façon d'aimer la musique, j'aime juste pas le côté passif du fait de regarder la musique assis sur une chaise pendant des plombes. Mais ça, c'est en effet mon ressentit, je sais pas ce qu'il en est pour le reste du monde.
Et puis juste musicalement, je suis pas fan d'opéra sauf dans de rares cas, mais ça c'est pas du tout une question d'accessibilité.

Content que vous m'ayez "validé".

Quelques précisions cependant :
• Sigvald
Si nous sommes d'accord sur l'ensemble que ce soit pour l'accessibilité et pour le respect des goûts de chacun, un point me dérange quand même.

Citation :

Ensuite. La musique classique à l'époque s’écoutais comme le rap, le métal et autre de nos jours. Il y avais de nombreux compositeurs qui jouaient pour la plèbe

Euh oui et non, il ne faut pas confondre musique classique et musique de saltimbanques. Je n'entends pas par là une différence de niveau et je n'émets aucun jugement sur chacune d'elle. Je dis simplement que ce n'est pas la même musique. Les spectacles de rues n'ont rien à voir avec la musique classique au sens où on l'entend aujourd'hui. Par exemple, je doute qu'on se baladait avec un orchestre symphonique dans la rue, sinon cette brave Esméralda aurait eu du souci à se faire.

• Keagan

Citation :

Au sujet des prix, j'aimerais bien savoir où tu vis, que je puisse venir vivre chez toi! Uriah Nan mais sérieux, outre le fait qu'ils soient rares (surtout chez moi), ils sont en général chers (sans compter du coup le prix du voyage s'il n'est pas dans la ville où l'on vit - or à Sète on à beaucoup de Jazz mais pas de classique ou si peu).

Beuh, je ne vis pas dans une si grande ville que ça : je suis de Rouen en Normandie.
Et au passage, je préférerais vivre dans une ville comme la tienne pour écouter du jazz plus souvent...

Citation :

Faut bien noter que je parlais "en général" (je pense que tu n'argumentait pas seulement sur mes propos, mais je tiens à le noter quand même, qu'il n'y ait pas de malentendu)

Effectivement, je n'argumentais pas uniquement sur tes propos. Et combien même je l'aurais fait, je n'aurais cherché qu'à te persuader : je ne me serais jamais permis de te juger. Chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

Citation :

Euh oui et non, il ne faut pas confondre musique
classique et musique de saltimbanques. Je n'entends pas par là une
différence de niveau et je n'émets aucun jugement sur chacune d'elle. Je
dis simplement que ce n'est pas la même musique. Les spectacles de rues
n'ont rien à voir avec la musique classique au sens où on l'entend
aujourd'hui. Par exemple, je doute qu'on se baladait avec un orchestre
symphonique dans la rue, sinon cette brave Esméralda aurait eu du souci à
se faire.

Je me permet de te répondre. J'ai étudié l'histoire de la musique à la faculté. Et la musique ne se jouait pas forcément que dans les cours royales ou les grandes salles de concert. Je dit pas qu'elle se jouait dans la rue mais se jouait dans d'autre petite salle de moindre importance (comme les petits groupes d'aujourd'hui). Beaucoup de compositeur sont inconnus aux bataillons parce que leurs partitions ne se sont pas aussi bien vendus que celles de bach, mozart etc.... Comprend tu ce que j'essaye de dire ?

Mais bien sûr que j'ai compris ce que tu essayes de dire.
Rassure toi, tu expliques très bien ta pensée et je l'ai comprise.

En revanche, ce n'a pas été mon cas car, je le reconnais, j'ai mal clarifié mes idées...
Reprenons rapidement le début du "litige" pour évacuer ces détails du débat.

En fait, je parlais de l'inaccessibilité de la musique classique dans l'histoire. Si elle ne se jouait pas nécessairement que dans des palais ou salles de concerts grandioses, elle n'en demeurait pas moins réservée qu'à une petite partie de la population.

• Déjà la musique classique jouée exclusivement dans ces grandes salles est donc, par définition, restreinte et relativement inaccessible. De plus, il est intéressant de noter que les serviteurs des riches seigneurs n'avaient pas toujours le droit d'assister à ces spectacles. Alors effectivement ils les entendaient, mais dans des conditions peu propices par rapport à leurs maîtres qui, seuls, avaient le droit d'écouter cette musique.

• La musique de saltimbanques dont nous parlons ainsi que celle jouée dans des salles intermédiaires restaient aussi restreintes à un comité, certes plus important mais néanmoins limité. En effet :
→ la musique jouée dans de telles conditions bénéficiait de moyens moindres et on ne pouvait donc profiter pleinement de la musique en soi. La musique classique dans des conditions optimales est donc accessibles aux personnes ayant les moyens d'accueillir ces auteurs (même les moins connus).
→ ces petites salles n'étaient présentes que dans des villes relativement importantes. Ainsi, tous les "petits gens", paysans ou simples habitants de la campagne étaient dépourvus d'accès à la musique. Encore une fois, seuls les riches bourgeois ou nobles ruraux pouvaient se permettre d'avoir chez eux de petites troupes de musiciens (les inconnus dont tu parles).

Finalement voici simplement ce que je voulais expliquer à travers mes précédents posts :
La musique classique demeurait à l'époque relativement inaccessible à la majeure partie de la population. En effet, seul le petit groupe des riches bourgeois et de nobles (que l'on pourrait alors définir comme une élite au sens de comité restreint) pouvaient l'écouter dans des conditions optimales.

Alors bien sûr, il y avait des auteurs et artistes inconnus à l'époque qui jouaient dans des salles moindres. Mais là encore, l'accès y était limité aux villes assez grandes et les conditions étaient peu propices à l'écoute optimale à la musique. Ainsi, cette "musique de rue" (bien que sensibilisant un groupe plus large de personnes plus modestes) est en fait un parfait exemple de la relative inaccessibilité de la musique classique. En effet, elle met en évidence le clivage social et les inégalités entre chacune des classes : tout le monde ne pouvait pas écouter de la musique classique et parmi ceux qui y avait l'accès, il existait de nombreuses différences d'écoute et de conditions de jeu de cette dernière.

Je comprend ton point de vue et ça se tiens ^^ Désolé de ne pas avoir compris avant.

Après quand tu parle de musique classique tu parle en termes de genre ou d'époque ?

Bien en l’occurrence d'époque malgré mes anachronismes (Esméralda et orchestre symphonique...).

Mais dans mon tout premier post dans ce topic, je considérais le classique comme le genre en lui-même. M'intéressant d'abord à son histoire (donc à son sens d'époque), j'ai ensuite repris son sens général pour argumenter dans notre contexte actuel.

PS : Au fait, félicitation pour ta "promotion" qui, si j'ai bien compris, n'est qu'un juste retour des choses.
J'ai plutôt intérêt à ne pas trop te contredire si je veux encore avoir de beaux jours parmi vous...

Ok ça marche je comprend mieux ce que tu cherchais à me dire ^^

Ps: Ouais respecte mon autorité !!! ^^ Mais t'inquiète pas ^^ je suis pas méchant.