les vikings, c'est rien que des bourrins !

un chorégraphe de combats à l'épée explique comment se battaient les vikings.

en fait c'est super laid.
Mais j'aime bien comment il démonte les choré hollywoodiennes pas réalistes pour deux sous, si on y pense

Le cinéma c'est jamais 100% histo, c'en est juste une nouvelle démonstration. J'aime d'ailleurs beaucoup comment ils expliquent pourquoi les choré de combats au ciné c'est juste pas efficace du tout!

Le truc au ciné c'est que le but c'est pas vraiment d'instruire (pas dans ce sens là en tout cas), mais de divertir, les chorégraphies de combats pas réalistes participent à ça. Ça me dérange pas tellement en fait tant que je me dis "y'a une bonne chance pour que ce soit pas du tout réaliste", mais pas grave, si le film est bon je pardonnerais cette injure.

Je trouverais ça autrement plus grave dans un documentaire sérieux plutôt que dans un film Hollywoodien - parce que de base on sait que pour ces derniers c'est de la poudre aux yeux.

Mais c'est généralement pour ce genre de détails (ça et d'autres du genre: l'état de santé apparente des personnages, les couleurs des bâtiments, et d'autres choses...) qui font que je me méfie comme d'une peste des films historiques (j'en regarde cela dit mais:) et en tout cas je les regarde jamais en me disant que je vais avoir des informations utiles sur la période filmée.

Alors ouais niveau choré c'est moche (encore que, tout dépend du point de vue), mais c'est clair que le but c'était pas ça du tout. x) Je crois bien qu'ils le disent à un moment, que le but c'est de frapper fort et efficace et pas de "faire le show". Ce qui semble logique.

Mais j'avoue j'ai pas bien compris ce que le mec explique au début à propos de son épée, il a un accent que je comprend pas tip top, et ce passage là j'ai quasi rien saisi. :/

Chouette vidéo en tout cas, perso j'avais jamais vu un combat viking réaliste, maintenant je vais pouvoir encore plus qu'avant pointer mon doigt vers les films histo / période viking en disant "AHAH" - comme Nelson.

Moi je dis LOL, ils font du Ganbling, ni plus ni moins

"this is why we use these dull swords. It has no point and it's two millimeters wide. So you can't actually... you can't injure somebody. "

ça reste du ganbling ou il tape comme des boeufs sans faire de chorégraphie avec les apprentissages de l'époque. j'ai pas vu une estoc, un brisé ou un seul tranché. Pas une garde couronne ou autre.. Que dalle, ils tapent comme des glands alors que les vikings étaient pas des nœuds.

Uriahftw a écrit:

"this is why we use these dull swords. It has no point and it's two millimeters wide. So you can't actually... you can't injure somebody. "

Ah merci! :DJ'avais compris le "two milimeters", c'est déjà ça.

@Keir: je veux bien une traduction, j'ai rien compris. Les termes techniques me sont complètement inconnus.

Ce sont termes techniques utilisés en escrime médiévale. ça fait plus de quatre ans que j'en fais. Et le frère de Panda qui joue le rôle d'un viking à du apprendre les techniques de combat des vikings ( pour ce qu'il en restait au XIeme siècle ). Il se bat avec des épées vikings certes, des haches à une et deux mains et aussi avec le bouclier qui est une arme non négligeable dans les techniques de combat de ces géants du Nord.
Le ganbling dont usent les protagonistes de la vidéo, ne les auraient certainement tenus en vie très longtemps dans la réalité ^^

Je suggère de déplacer ce topic qui n'a RIEN d'historique

Edit, ça me fait penser qu'on a toujours pas fait de topic sur tout ça

Ouais ils montrent pas grand chose dans leurs combats... C'est un peu con parce qu'on y voit aucune technique vraiment et les boucliers vikings étaient des armes dévastatrices parce que justement ils n'avaient qu'une petite poignée qui peut servir de levier à tout moment pour se protéger dans toute les postures ou frapper au visage directement. Ce qu'ils montrent c'est pas grand chose. Le combat médiévale c'est beaucoup plus complexe que ça.



Dans ce montage vidéo on peut voir un aperçu des techniques de combat de l'époque XIIIème siècle. (oui bon je prêche pour ma paroisse) C'est certes du combat chorégraphié mais basé sur comment un combattant aurait réagis sur le moment en combat singulier.

Sinon le gambling c'est ça mais là c'est basé sur du combat de masse et c'est autre chose.



Ce qu'ils faut savoir aussi c'est que les deux équipes qui s'affrontent font parties des meilleurs du monde. La Russie étant championne du monde ^^

c'est certes très joli, mais dans la première vidéo, vous faites des tas de moulinets complètement improductifs. Faire le show c'est cool, mais quand tu es dans une mêlée, c'est juste demander à mourir
J'ai aussi des potes qui font de l'escrime médiévale, c'est joli à regarder mais côté efficacité c'est même pas quantifiable, comme les films d'hollywood.


la deuxième vidéo, j'ai maté, et j'ai rien compris. Un mec se prend un coup dans la nuque, il se retourne (même pas mal) et cogne l'assaillant avec son pote. Il est pas censé être mort ? Comment ça marche au juste ?   


Pour revenir au topic : je veux bien que le bouclier soit un élément important de l'équipement viking (ils le précisent dans une autre vidéo), mais l'histoire de ce peuple est longue, peut être que dans certaines batailles ou époques il a eu moins d'importance que d'autres. Ce que je vois à l'écran et les explications de la toute première vidéo me paraissent logique, honnêtes, et venant de personne qui ont visiblement fait des recherches. Ca me suffit à lui donner un caractère plus historique qu'une scène de 13 guerriers...

Ce que tu vois dans la première vidéo est certes jolies mais improductif parce que c'est de la chorégraphie ^^ Le but étant de montrer les techniques de l'époque (instruite par un instructeur enseignant les techniques du 13èm issue de manuscrit de l'époque) au public et non de se tuer devant eux.

Ces techniques que l'on nous enseigne pour les chorégraphie sont les techniques de combat de l'époque. J'ai plus de chance de rester en vie avec les techniques que l'on m'enseigne que ce que je vois sur la vidéo. Alors malheureusement pour toi, c'est quantifiable quant à l'efficacité de ce que l'on apprend.

Pour te donner un exemple, notre instructeur s'est retrouvé seul face à trois combattant de gambling (des vikings d'une autre troupe avec le même équipement que sur la vidéo) et il les a battu tout les trois grâce à des coups que l'on connaît parce qu'ils ne connaissaient pas les techniques en question et ne pouvaient pas prévoir les attaques.

Dans la deuxième vidéo c'est du gambling, ce que pratique les gars sur la vidéo que tu as posté. Ils se battent en portant vraiment les coups (comme des gros boeufs). Le but étant d'éliminer toute la troupe adverse. Un homme est hors combat lorsqu'il tombe ou qu'il met genou à terre parce qu'il en a marre de se faire cogner.


EDIT

Voila en faisant un peu de recherche je suis tombé sur une vidéo d'un gars qui montrent l'utilité du bouclier viking au combat.



Toutes les techniques qu'il explique dedans sont les techniques de bases qu'on apprend en entraînement. Notamment le sentiment du fer qu'il explique tout au long de la vidéo. Alors ça paraît probablement logique quand on le voit mais il faut quand même l'appréhender à l'entraînement pour comprendre cette aspect du combat à l'épée.
Ce qu'il faut savoir c'est que les armures protégeaient vraiment bien à l'époque et on ne mourrait pas forcément d'un coup d'épée porté au casque. On était certes sonné mais pas hors combat. C'est pour ça que sur la deuxième vidéo tu vois un type se retourner et venir lui cogner la gueule avec son copain.

Ce qu'il faut savoir aussi avec cette pratique du combat médiévale c'est que les estocs sont interdites. Hors les estocs sont des coups d'une efficacité redoutable lorsqu'elle sont bien porté. Donc techniquement le gambling ne représente qu'une partie de ce que pouvait être le combat de masse de l'époque médiévale.