Ces choses qui vous choquent et vous secouent....

Je parle de consommation raisonnée en ce qui concerne les végétaux, relis ma phrase. Je parlais pas de la viande.

Pour ce qui est de la viande, si les petits producteurs tout gentils étaient si nombreux et si les gens les privilégiaient y'aurai plus de production industrielle de viande.
Donc ouais, y'a des petits producteurs par ci par là, mais est ce que concrètement ça fait une différence?

Citation :

Après pour le souci de la souffrance animale, je pense pas que le lion qui va dévorer sa gazelle en ait quelque chose à carrer de sa souffrance. L'homme est aussi un animal.

Je l'attendais gros comme une maison celle-là. Je suis pas loin de la quine sur mon bingo des argumentations aussi réccurentes que mal avisées.

Spoiler:

Je vais te demander, preuves à l'appui, ce que diable nous avons en commun avec un lion.
L'homme est un animal, certes, mais ça veut pas dire "l'homme est un carnivore", et d'autre part, nous, humains que nous sommes, on a la capacité de réfléchir avant de manger quelque chose.
Après tout, le zèbre, il en a quelque chose à carrer de comment a poussé son herbe? Non, alors pourquoi on s'inquiète des engrais et des OGM. L'homme est un animal.
On peut aller très loin avec ce genre d'arguments.

Mais avant d'aller plus loin, je vais te demander de bien travailler tes arguments histoire qu'on ait un vrai débat, parce que pour me sortir une bêtise pareille faut en vouloir. :/

Edit: tu peux éventuellement commencer par ça, pour débuter: http://lesquestionscomposent.fr/ton-argument-a-des-dommages-collateraux/

J'ai envie de répondre, mais comment diable enlève t on cette nouvelle interface de merde qui fait chier quand on veut quoter des bouts de message ??

Citation :

je pense pas que le lion qui va dévorer sa gazelle en ait quelque chose à carrer de sa souffrance. L'homme est aussi un animal

Je t'encourage quand même à courir après un gazelle, à l'attraper, à la découper avec tes énormes canines de prédateur et à la manger telle quelle.   

Citation :

Tu parles de consommation raisonnée, mais tu sembles occulter aussi le fait qu'il y ait des éleveurs qui ne font pas de l'élevage de masse.

Y'en a oui...

...mais genre pas beaucoup.

En gros, l'élevage façon illustration de livres pour enfants avec des animaux heureux d'aller à l'abattoir, ça n'existe pas IRL.

Citation :

Tu parles de consommation raisonnée, mais tu sembles occulter aussi le fait qu'il y ait des éleveurs qui ne font pas de l'élevage de masse.

Mais enfin sois sérieux deux minutes, tu réaliseras que ces éleveurs gentils tout plein dont tu parles, ne représentent qu'une infime partie de la viande produite dans un pays industrialisé !
Regarde le nombre de poulets déchiquetés à la minute dans la vidéo, tu vas me dire que les chiffres des petits producteurs sont comparables ?
Cet argument est vraiment nazebroque... Je comprends même pas comment ça peut constituer une ligne de défense !

Citation :

Après, comme tu le dis, je ne suis pas un spécialiste, mais ce que j'en tire, c'est que ce débat est souvent un dialogue de sourd. On occulte les failles de sa crèmerie pour tirer à boulet rouge sur celle de l'autre.

C'est marrant, parce que si c'est un dialogue de sourd, c'est 99% du temps parce que les om(nomnomnom)nivores remettent sur le tapis des arguments pourraves comme ceux que tu viens de citer... "Il y a des petits producteurs qui traitent bien leurs animaux" (mais les butent ensuite), "oui mais on peut pas manger que des légumes ?" (ben maintenant on peut, plein de gens le font), "Savais tu que hitler était végétarien ?" (non seulement c'est pas vrai, mais en plus, il me semble qu'il buvait de l'eau, donc toi aussi tu as un point commun avec lui t'as vu ?)

Citation :

Après pour le souci de la souffrance animale, je pense pas que le lion qui va dévorer sa gazelle en ait quelque chose à carrer de sa souffrance. L'homme est aussi un animal. Après, c'est sur que des dérives comme "torturer la nourriture avant de la tuer", c'est stupide, et en plus ça rend la viande dure donc immangeable :0 . Je suis un bouffeur de viande convaincu (j'adore ça) mais je suis aussi pour le respect de la bête. De toute façon, dans l'assiette, une viande issue d'un animal qui a reçu des conditions d'élevage et de nourriture décentes aura un bien meilleur goût que le pauvre steak 1er prix de chez carrouf d'un animal élevé en batterie.

Le lion, c'est le lion. Nous on est des êtres humains, capables de faire des choix... -au passage, j'ai jamais vu un mec qui parle du lion moufter quand on lui répond "les bonobos ils s'enculent, ça te dit qu'on fasse pareil alors ? c'est la nature hein ! "
Et le respect de la bête, en vrai, c'est pas la dorloter et lui faire des massages : c'est juste ne pas la manger. Y'a pas d'autre idée de respect de la bête en fait.

+1

Et puis de toutes façons, on sait très bien où va nous mener cette discussion : http://insolente0veggie.over-blog.com/article-23394004.html

Bah putain, entre infographie sans source, point godwin et prosélytisme primaire (encore une fois on en vient à occulter certains possibles "dommages collatéraux" du régime vegan, à savoir la pollution aux engrais, destructions de cultures pour les remplacer par une autre ect....(je vais pas faire une liste, il me faudrait la nuit) en voila des arguments convaincants !

C'est marrant comment on passe pour le gros enculé sadique de service quand on dit assumer consommer de la viande et aimer ça.

Alors oui certes y'a plein d'abattoirs "à la chaine" pour alimenter les supermarchés, oui un fruit ou un légume ça crie pas quand on l'arrache de son lieu de pousse, mais il y a moyen (bon ok faut habiter à la campagne) quand même de manger "éthique" aussi bien en viande qu'en fruits et légumes.

Ah mais j'y pense, même si l'homme a été conçu "végétarien", pourquoi, dans des temps immémoriaux, il a buté un animal pour le manger? (oui question de merde, mais l'argumentaire de réponse vole pas plus haut...)

Citation :

entre infographie sans source

Euh, y'a l'adresse de la source dessus, et cette source te renverra vers les enquêtes L214 que les lobby tentent désespérément de censurer (on se demande bien pourquoi).

Mais moi je veux bien des liens prouvant tout ce que tu avances, genre des liens qui expliquent clairement en quoi être vegan c'est polluer encore plus...parce que là tissuite, ça me semble complètement absurde ton truc.  

^floodée

Citation :

à occulter certains possibles "dommages collatéraux" du régime vegan, à savoir la pollution aux engrais, destructions de cultures pour les remplacer par une autre ect..

Je t'ai déjà expliqué que pour avoir parlé avec beaucoup de vegans: c'est l'un de leur sujets principaux.
Cette affirmation ne fait que me prouver (encore) que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. C'est bien beau de dire "les vegans ont dit ça" sans jamais avoir ne serai ce que discuté directement avec eux. Hum.
Au moins tu saurais que ce qui reviens le plus souvent c'est justement le fait de consommer éthique, local et bio.

Citation :

Bah putain, entre infographie sans source, point godwin et prosélytisme primaire

C'est vrai que tes sources sont très riches en informations et appuient tellement bien ton argumentation... ah mais nan, tu n'en a donné aucune  alors que je t'ai dit où trouver mes arguments + sources histoire que t'évites de me faire répéter. ^^
Ils ont déjà été abordés sur le forum, la moindre des choses c'est d'aller y jeter un œil, non? Quitte a critiquer un point de vue autant avoir toutes les armes pour le contrer, tu crois pas?

Citation :

C'est marrant comment on passe pour le gros enculé sadique de service quand on dit assumer consommer de la viande et aimer ça.

Quote moi le passage où t'as été traité de sadique, je suis curieuse.

Citation :

Ah mais j'y pense, même si l'homme a été conçu "végétarien", pourquoi, dans des temps immémoriaux, il a buté un animal pour le manger? (oui question de merde, mais l'argumentaire de réponse vole pas plus haut...)

Quote moi le passage où on t'as dit l'homme avait été conçu végétarien, je suis curieuse.

Je peut cocher une case de plus dans mon bingo, je te remercie.

Et une fois de plus, avant de te répondre je veux des preuves que l'homme est carnivore, que les végé houlà ça pollue grave,  des faits, je veux des faits!
Ensuite seulement je daignerais répondre à ton argumentaire somme toute très pauvre.

En tout cas: basé sur les travaux du Dr Milton Mills sur l'anatomie comparée: http://www.vegetarisme.fr/vegetarien.php?content=vegetarien_ficheanatomiecomparee
Ici en VO: http://www.whale.to/a/comp.html
(maintenant tu peut essayer de me dire qu'on est des carnivores ou omnivores, mais t'as intérêt d'avoir des sources fiables à donner. )

C'est toujours la même chose les débats végéta*iens/omnivore... x) c'est incroyable!

Personnellement j'ai essayé le régime vegan qui malgré mes efforts pour garder le cap de l'équilibre m'a gravement carencée sur plusieurs mois (jusqu'à provoquer des pertes de conscience).

Du coup maintenant je garde un régime plus ou moins végétarien : je ne mange plus de viande achetée dans le commerce (même halal en tant que musulmane, parce que pour moi une viande ne peut pas venir d'un abattoir industriel et être étiquetée "halal", parce que l'abattage rituel islamique c'est aussi une éthique vis à vis de l'animal et un respect de la bête). Je mange toujours des oeufs avec le code 0, et des produits laitiers mais en part très très réduite, un peu de poisson aussi quand j'ai les moyens d'en acheter du bon pêché pas loin et frais. Bref voilà, j'entends les arguments des vegans qui me touchent beaucoup, je fais mon possible pour avoir un régime alimentaire éthique, mais bon, on peut pas être parfait en tout dans la vie et là-dedans j'ai pas envie d'y laisser des plumes.
Ah oui et du coup je mange plus du tout de viande, sauf le mouton de l'Aïd de grand-mère garanti 100% élevage plein air en kabylie et égorgé de mes propres mains (true story bro)

C'est déjà beaucoup de faire de son mieux. ^^

Pour l'argument de "ouais mais le régime vegan pollue à cause des engrais et tout et tout" : Les bêtes des élevages industriels, il faut bien les nourrir, donc plein de cultures avec des pesticides et tout le bordel sont là pour nourrir le bétail. Finalement c'est l'élevage qui nécessite le plus de culture et donc produit le plus de merdes d'engrais et de pesticides.

Exactement, faut compter double dose pour l'élevage. J'ai trouvé un document qui explique très bien tout ça: http://www.vegetarisme.fr/_pdfs/QuandLaVacheDuRiche.pdf

Il y est dit que 40% de la production céréalière mondiale par an est destinée à l'élevage (d'après une communication présentée par Tom Dyson devant l'Académie des Sciences aux Etats-Unis en 1998), aujourd'hui ce chiffre tourne autour de 37%, or 37% de 2,07 milliards de tonnes c'est énorme (chiffre pour l'année 2003).
Si ces ressources étaient correctement distribuées ça pourrait permettre d'offrir une meilleure alimentation aux populations qui sont en sous-nutrition.

Et après on nous sors le sempiternel "han tu t'occupes des animaux mais les humains tu t'en fous"!  Oui, je m'en fous tellement que mon alimentation végétarienne permet à petite échelle d'enrayer ce système, imaginons si nous faisions tous pareil, quel crime contre l'humanité ce serai.
Et si on devenait tous végétaliens voire PIRE, vegans, mon dieu....
Bref, désolé pour ce petit HS.

Idem pour ce qui est de l'eau, comme le montre ce tableau:



Et pour montrer l'impact environnemental de l'élevage industriel:


source image: http://francoismandil.wordpress.com/

Le capitalisme dans toute sa splendeur :
http://www.whydontyoutrythis.com/2013/05/nestle-ceo-water-is-not-a-human-right-should-be-privatized.html

L'interview date de 2005 et est tirée d'un documentaire Autrichien, We feed the world.
En gros le président de Nestlé dit que l'eau est un bien commercial comme un autre et dénonce la position extrémiste des ONG qui considèrent que l'accès à l'eau est un droit de l'Homme.
L'article indique aussi que Nestlé exploitent des communautés rurales et ruinent des ressources naturelles d'eau.
Il mentionne qu'en 2001 Nestlé a été la cible de critiques pour acheter du cacao en côte d'Ivoire et au Ghana et qui aurait pu être produit par des enfants esclaves.

Ah ah "considérer que l'eau est un droit de l'homme est extrémiste"?... je rêve... -__-'
Là il s'agit de Nestlé mais à bien y regarder tout grand groupe tel que celui-ci a des choses à se reprocher, mais là j'avoue c'est fort de café.

J'ai toujours pas vu We Feed The World, faudra que je le regarde.

moi si j'avais pas des grosse canines pleines de sang, je trouverais ça bien de manger de la légumineuse et des graines (comme ma moman). C'est un truc quand même vachement plus sain, vu le conditionnement. Qui plus est les saucisses a tout les repas spas le top ^^"

Vu tout à l'heure sur facebook via Veganism Worlwilde ( page fb ici ) , cette histoire m'a fait un choc quand même:



Cay t'en anglais:

Pour ceux qui lisent pas l'anglais:
Le narrateur raconte qu'il a essayé de porter secours à un faon (ça se passe au Canada), quand un policier se pointe et déclare que l'animal ne s'en sortira pas et qu'il est de son devoir de mettre fin à ses souffrances.
Mais l'animal n'étais pas en si mauvaise condition, ils auraient pu le sauver, l'homme et sa femme ont même trouvé une association qui aurait pu se charger de soigner et de s'occuper de l'animal afin de le réhabiliter par la suite dans son environnement.
Mais par impatience, le policier à tué le faon (ce qu'on voit sur la photo, à savoir aussi que la femme et la fille du mec sont dans la voiture, allez expliquer à une enfant qui a passé les dernières minutes à calmer le faon qu'au final on va le liquider comme ça pour rien? La petite dit même plus tard "Je n'appellerai jamais la police si j'ai un problème, parce qu'ils tuent les animaux")
Une fois l'animal abattu, la famille rentre chez elle accompagnés par la voiture du flic, qui une fois arrivé devant l'allée de l'homme, fait remarquer que les plaques sont expirées depuis la vieille, et au lieu de laisser l'homme la parquer et s'occuper de ça, il déclare qu'il n'a pas confiance et qu'il doit embarquer le véhicule. Petite vengeance non méritée, en somme.
Où comment une famille à été punie pour avoir voulu sauver un faon.

Citation :

POLICE THREATEN TO ARREST SAMANTHA, SHOOT BABY FAWN WE WERE TRYING TO SAVE, THEN IMPOUND MY VEHICLE.

This actually happened to me Monday. My little family was left feeling like criminals after we tried to help injured wildlife. Sign the petition here: https://www.change.org/en-CA/petitions/sûreté-du-québec-improve-police-protocol-for-handling-injured-wildlife-citizens-assisting



--

I was driving down Route105 near my house in Chelsea when I came around a corner and had to brake to avoid hitting a baby fawn lying on the road, freshly hit. I carried it kicking to the shoulder of the road, and tried to comfort the poor thing. After it calmed down a little it became apparent that the fawn wasn’t going to expire on the spot – it had a couple scratches with no other visible wounds, but it couldn’t use its back legs. It might have had internal injuries, but there was no evidence of that one way or the other.

My 6-year-old daughter Ashiah and Samantha were waiting at home for me with a picnic all laid out, so it was with some reluctance that I asked them to come to the scene of the accident. Samantha has lots more experience with hurt animals than I do, I reasoned.

While the women whose car had struck the deer and I sat with the poor animal, Officer Roy from the local MRC pulled up. We were all on our cellphones with various agencies trying to figure out which one would take a hurt fawn, and the officer politely explained that it was his job to put an end to the deer’s suffering. We started to debate how badly hurt the baby deer was, with the officer stating that it was clearly mortally wounded and all the bystanders arguing that it might just be a broken leg or two. “How can you be sure it’s going to die?” Samantha asked. “Are you a vet?” He admitted he wasn’t, but he was adamant that it was going to die and that he had no choice but to shoot it. I later learned from his personal Facebook page that he is an avid deer hunter, so perhaps that gave him special insight into the deer’s condition, but it certainly wasn’t obvious to the citizens gathered there that day that the deer’s injuries were mortal.

“Let us find someone who can assess its wounds”, we suggested. “I can’t do that”, he said, starting to get visibly irritated. “You need to move aside so I can end its suffering.” Just then, Samantha got through to a local vet who agreed to look at the fawn on the condition that afterwards it would have to be taken by a local sanctuary, specially permitted to rehabilitate deer. But our calls to the sanctuary to find out if it had the space to take the deer only reached voicemail. “We have a vet who will see the deer, and maybe a place to take the deer after”, we said. “Just give us more time to try to get through to the sanctuary.”

Officer Roy wouldn’t have any of it, and at this point he moved over the deer and asked us to back away. Samantha stood over the baby deer and told him he was making the wrong decision. “Even if it’s your job to end it’s suffering”, she said, “you have the discretion to give us some time to try to find someone qualified to help it first. I worked as a civilian with the police for two years, and did plenty of ride-alongs, and I know other cops who wouldn’t rush this.”

Officer Roy disagreed, and then said he was going to have to arrest Samantha. “If you don’t move, you will end up with a criminal record”, he threatened. He repeated the threat several times. They argued like this for a few minutes, getting more and more agitated, and my daughter (who had been petting the fawn in an attempt to calm it) became very frightened and threw her arms around my legs. I asked the officer to calm down, but he wasn’t interested in talking any more. He called in for backup and told Samantha that it was her final warning.

Samantha took Ashiah to the car and drove off crying, so our little girl didn’t have to see the animal die. The officer stood over the fawn, which was no longer panting and was sitting quietly at the edge of the road looking into the woods – maybe for it mother. I took the picture above of Officer Roy shooting the baby deer. I’ve had to put animals out of their misery in the past, too, but I must admit that I couldn’t understand the officer’s haste and inflexibility.

As I passed back by the scene in my pickup a few minutes later, Officer Roy got back into his cruiser and followed me onto the country road we live on and pulled me over. He informed me that he’d observed that the license plate had expired the previous day. “My dad just gave me this truck”, I explained. “I didn’t know that the plates were expired, but I’ll get new ones right away. Just let me park it in my laneway, a few hundred meters down a private road, and I will go to the SAAQ in a different car and sort it out.” The officer instead confiscated the keys and impounded the vehicle. “You don’t have to do this”, I said. “The sticker only expired yesterday!” “Yes, I do”, the officer insisted. “ I can’t trust that you won’t drive this vehicle away as soon as I leave.” My neighbor, who runs one of the region’s largest towing companies, even offered to tow the car to my laneway. But the officer insisted that the pickup must be impounded (where it still sits at the time that I write this).

I couldn’t help but feel that Officer Roy was punishing my little family for standing up to him over the life of a hurt little deer.

Later, we got in touch with the specially permitted wildlife sanctuary we were trying to reach by the road side Monday, and they said they WOULD HAVE TAKEN THE BABY DEER if we'd managed to get through to them. So the fawn didn't necessarily need to die, legally, if the officer involved hadn't been so impatient. Maybe the sanctuary people would have made a qualified assessment that the baby deer wouldn't survive rehabilitation attempts, but now we'll never know.

And based on a conversation we had with local wildlife experts Thursday, we learned that the officer did not have as much right as he said he did to end the deer's life. Wildlife Protection Officers are supposed to be the ones who do this sort of thing, but in bad cases where the animal is clearly not going to live, the police sometimes make a judgement call and euthanize an injured animal to save the wildlife officers the trip. So it wasn't explicitly his job, after all, more of an inter-agency favor.

This is what my daughter told us later that day: “I wouldn’t call the police if I needed help, because they just shoot animals.”

Monday evening, the PR representative for the police contacted us and asked us why we had decided to share the story with the media. When our local paper went to print with an article on the subject, certain details were glossed over and the whole episode was presented as a “bad day for everyone involved.” We couldn’t help but wonder if the police department’s public relations spin team had a hand in the article’s official tone.

What do you think of what went transpired on Monday in our little town? Were we out of line in our efforts to try to save that little fawn’s life? Did Officer Roy act professionally?

I invite you to sign a petition we've created to change the police protocol in Quebec for dealing with such situations. https://www.change.org/en-CA/petitions/sûreté-du-québec-improve-police-protocol-for-handling-injured-wildlife-citizens-assisting



*** This just in unofficially from an SPCA representative in Montreal: The Canadian SPCA will check into this. We recommend that gunshot euthanasia in the field is an absolute last resort to be used only when the animal is in clear hopeless condition and in agonal pain and suffering. If that is not the case, we recommend the animal be transported immediately to appropriate medical care for determination of a course of treatment. We will be in touch with that area's police department.

https://www.facebook.com/pages/Peine-de-mort-pour-les-criminels-dangereux-r%C3%A9cidivistes/529992717086635

(pour ceux qui n'ont pas suivi, en Suisse la semaine passé une sociothérapeute devait emmener seule un détenu dangereux (violeur récidiviste) en thérapie équestre. Le mec l'a assassiné et a été retrouvé hier. et encore une fois, ça déclenche une vague de demandes de rétablissement de la peine de mort...)

Et des commentaires pareils ça me choque beaucoup:

Spoiler:

et le meilleur pour la fin... Posté par le créateur de la page (ou une des personnes cherchant à réunir les signatures)

Spoiler:

Je comprend pas comment... non. Je peux juste pas commenter je crois.

C'est... bw. Ouais, ça se passe de commentaires.
Et sinon, ce qu'il faudrait penser à noter aussi c'est d'où on laisse une sociothérapeute seule avec un violeur récidiviste pour un thérapie équestre, donc dans un endroit absolument pas sous surveillance?, y'aurait peut-être un léger soucis à ce niveau là, non? Oo

Oui c'est net qu'il y a un soucis dans la procédure pour la sortie. Après c'était sa deuxième sortie avec lui et c'est sûrement elle qui a évalué le criminel, si c'était faisable ou pas... enfin ça on sait pas, mais c'est vrai que c'était pas un très bonne idée. Et même si on voit bien qu'il y a des failles, on a pas tous les détails pour pouvoir juger vraiment...

Ce qui me pète ensuite c'est les journaux (surtout Le Matin) avec des articles où on trouve des "le violeur était seul avec la jeune et jolie sociothérapeute"... mais qu'est ce qu'on s'en fout qu'elle était jolie? enfin pour moi c'est pas du tout justifié de l'écrire comme ça.

Je plussoie, c'est du genre vraiment maladroit d'écrire ça comme ça. Mais j'ai noté (peut-être à tort je sais pas, j'ai pas fais tous les journaux régionaux d'Europe) qu'on trouve beaucoup ce genre de légèreté dans les quotidiens régionaux. Ici c'est pareil on a souvent droit à des titres complètement barrés pour des sujets quand même graves.
Ce qui n'excuse pas l'erreur.

En tout cas ce que je vais en retenir c'est ça: trop de flou pour pouvoir blâmer qui que ce soit en dehors du violeur, il y a eu faute (à mon sens) déjà dans le contexte de cette sortie, je pense que tout ça à été beaucoup trop pris à la légère.
Reste tout de même que les propos violents qu'on voit là sont parfaitement irréfléchis. On ne peut pas excuser un tel crime, mais de là à dire qu'il faudrait rétablir la peine de mort quitte à se coltiner quelques dommages collatéraux en condamnant des innocents c'est fort de café.

Ce que je constate c'est surtout que les faits divers en ce moment révèlent des pensées virulentes, c'est un peu aussi ce qu'à révélé l'affaire du bijoutier de Nice (rappel: qui a tué un homme qui venait de le cambrioler d'une balle dans le dos alors qu'il tentait de s'enfuir avec son complice, le bijoutier à été assigné à résidence avec bracelet et comparution et tout le toutim).
Ce que ça révèle c'est que les gens de façon générale ont peur et n'ont plus confiance en la justice qu'ils estiment... injuste.
Bien sûr ça ne rend pas leurs propos plus acceptables, mais du coup avec tout ça on se rend compte que ces éclats ne sont que la face émergée de l'iceberg, il y a des problèmes plus profonds liés à ces affaires qu'on oublie de traiter, au final.

Enfin du moins tout ça c'est que j'en ai compris, je peux aussi bien dire du caca. ^^'

Non non je suis d'accord sur le fait que les gens ont plus confiance en la justice.

(Et sinon dans les éléments bizarres, il parait aussi que le meurtrier a pu acheter avant de se rendre au manège un couteau pour curer les sabots des chevaux... c'est très malin si on sait que c'est avec ce genre d'arme qu'il a menacés lors d'un viol au moins une autre de ses précédentes victimes. Encore une fois on a pas tout les détails mais là même avec des explications j'ai du mal à voir comment on pourrait l'expliquer)

Ben si cette information s'avère exacte, c'est sans doute lié au manque de surveillance, donc on en reviens a ce qu'on disait: y'a eu merdage de ce côté là.
Mais si on y réfléchis bien, le fait qu'il ait eu accès à cet outil, ça change au final pas grand chose au fait qu'en ayant l'intention de commettre ce crime il aurait de toute façon trouvé un moyen d'y parvenir.

Je crois que le plus drôle c'est le rayon jouets de Auchan, une belle et grande allée rose indiquée par un gros panneau "filles", et la même en bleu avec un gros panneau "garçon".

Je crois que tout Auchan m'a entendu dire "T'ES SERIEUX, LA! O_O ".

Y'a un magasin qui propose un catalogue mixte, on en avait déjà parlé ici, d'ailleurs, mais je me souviens plus du nom.

Et ben ça choque les politiques les catalogues mixtes ^^

Pour rester un peu on topic :
je viens de voir ça


et j'ai trouvé ça émouvant quelque part...

ça doit être dû à la façon dont le reportage est filmé, mais oui, j'y dénote une certaine émotion.