the amazing spider-man

Fiche technique :

Réalisateur : Marc Webb

Casting :

-Andrew Garfield : Peter Parker / Spider-Man

-Emma Stone : Gwen Stacy

-Rhys Ifans : Dr Curt Connors/Le Lézard

-Martin Sheen : Oncle Ben

-Sally Field : Tante May

-Denis Leary : Capitaine George Stacy

-Chris Zylka : Eugene 'Flash' Thompson

-Campbell Scott : Richard Parker

-Julianne Nicholson: Mary Parker

Histoire :

Le jeune Peter Parker est un looser dans son lycée. Tête de turc des sportifs, sujet de railleries de la part des filles, il est pourtant un surdoué abonné aux bonnes notes. Sa vie va changer le jour où il va être mordu par une araignée modifié génétiquement. Dès lors il va devenir Spider-man.

Photos :


Critique :

Reboot de la saga spider-man suite aux désistements de Sam Raimi (faut dire qu'il avait pas apprécié qu'on lui impose Venom dans le 3ème volet) et des acteurs principaux ( Tobbey Macguire et Kirsten Dunst), ce fillm reprend les origines de spider-man.
Retour donc au lycée où Peter devra apprendre à utiliser ses pouvoirs et comprendr que "de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités".

Pour ce qui est du film j'ai dabord été surpris par le design du costume et j'ai crains pour le film. Puis lorsque j'ai eu plus d'infos dessus et au vu de la BA je me suis senti soulagé. Ici le comics est plus respecté que dans la vision (excellente au demeurant) de Sam Raimi. Plus d elances toile organiques ( mais bien issus de l'imagination d ePeter qui le confirme comme génie) et place à Gwen Stacy qui fut sa 1ère petite amie.

De plus quand on connait son destin dans les comics je m erêve à imaginer un 2ème épisode très sombre ( à l'image de c que fut l'empire contre-attaque, x-men 2). Et chose appréciable un vilain pas encore utilisé ( mais qui aurait été le prochain si Raimi avait poursuivit sa saga) le lézard.

Bref j'attends 2012 pour enfin le voir sur grand écran.

Bande- annonce :

Je vous laisse savourer la fin de la BA, du spider-man façon mirror edge

M'bof bof bof. Parce que de base j'aime pas Spiderman, mais j'aime encore moins quand y a 30000 films du même genre, qui reprennent une idée/genre, font d'la pub autour d'un produit, etc...
Fin, on verra ce que ça donnera...

Clair qu'avec les super héros, Hollywood a trouvé une bien verte prairie pour les vaches à lait que nous sommes.
En tout cas, la surmultiplication des sagas sur un seul héros c'est déjà ce qui me fait décrocher concernant les bouquins, alors si les films s'y mettent...

Ben, ça donne pas envie !

il n'y a aucunement surmultiplication de saga, ici c'est plus simple que ça, Marvel ayant ouvert son pôle cinéma (depuis acheté par Disney) le groupe c'est mit à porter sur écran leurs propres super-héros (iron man, thor, captain america, hulk, avengers etc ...) avec les succes qu'on leur connait. Ainsi on a le droit à l'univers partagé aussi bien en film qu'en comics.

Sauf que pendant ce temps là des socièté comme SONY et la FOX ont vus l'engouement du public pour les super-héros et ont voulu une part du marché. Conséquence: alors que leurs droits sur les persos comme spider-man, x-men, daredevil, les fantastic four arrivant à termes, ces gentils messieurs pas du tout attirés par le gain, ont décidé d'un seul coup de relancer les personnages (et ce malgré les faible audience des derniers films des x-men, spider-man) afin de pouvoir rallonger leurs droits à travers des reboots.

Bon j'irais voir quand même ce film car spider-man est le super-heros qui a berçé mon enfance (bon ok je continue à le lire ) et il a l'air plus respectueux que les films de Raimi ( que j'adore sauf le dernier).

Petite news sur le film, il semblerait que le passage en 3D est donné au réal de faire des voltiges de spidey une sorte de Spider-eyes ( comme dans le jeu mirror edge). Certaines séquences mettant le spectateur dans la peau de Spidey.

Bon, vu, et je suis mitigée.
Bon déjà pour les moins cette critique mets en avant tous les points qui m'ont déplu (et de fait aussi ceux qui m'ont plu - mais attention spoiler un peu) : http://www.senscritique.com/film/The_Amazing_Spider_Man/critique/14174913

Mais d'un autre côté ce que je trouve pas mal c'est que effectivement, on perd certaines choses du comics quand on en gagne d'autres, et non des moindres (cf post de Kerby, et sans compter méchant pas exploité jusque là, qui pourtant à donné pas mal de bons épisodes dans le comics papier - dommage qu'ici il soit un peu trop caricatural et ultra simplifié en plus de pas être tip top d'un point de vue visuel (fin de phrase bizarre bonjour)).

Au final ça va, mais un peu bof bof quand même. :/

Et puis comme pour Kerby, Spiderman et moi c't'une affaire de très longue date, je suis toujours contente de le retrouver, même si pour moi le must ç'aurait été un mix des Spiderman de Sam Raimi et de celui de Webb pour combiner ce que chacun à de mieux, là on arriverai à un Spiderman de qualité qui me rendrait le kiffage de mon enfance.

Pour le mix des deux, au vu de la BA de la suite je pense que c'est fait à travers le perso du green goblin (qui ressemble beaucoup à la version Raimi). Après ce film souffre de tout les films de super-héros, c'est à dire qu'il s'agit des débuts (origine des pouvoirs, présentation des persos etc) pour moi cela fait perdre du punch au film. Pour une première apparition ça peut être normal d'expliquer d'où il vient, mais pour un héros comme spider-man ce n'était pas obligé de le refaire dans ce reboot car les fans connaissent déjà ses origines et ceux qui ont vu le film de Raimi les connaissent aussi, il aurait été plus judiciable de commencer directement avec spider-man et au pire parler rapidement de ses origines à travers un flashback ou une discussion avec Gwen Stacy.

+1, c'est aussi ce que dit la critique que j'ai postée. Mais faut bien admettre que depuis quelques années "les origines de..." c'est très utilisé. (Et y'en a pas mal où c'était pas tout à fait nécessaire, aussi, y'a quelques héros qui font tellement partie du paysage que ses origines, tu les connais, quoi, même si t'es pas branché comics. Exemples: Batman, Superman, Spiderman donc, Hulk, etc...)

Je trouve ça sympa pour ceux qui savent pas et qui découvrent, mais à la fin, j'aimerai bien qu'on entre un peu dans le vif du sujet, quoi. En ce qui concerne Spiderman en plus, c'est pas comme si on nous avait pas présenté ses origines 10 petites années plus tôt, et aussi c'est pas comme s'il avait pas une armée de méchants à exploiter. (cf liste ici )
C'est bien de parler du Green Goblin, parce que mine de rien c'est son némésis, mais y'en a beaucoup d'autres aussi. Pour l'instant si on se réfère aux films des dix dernières années, on en a vu 4, quoi (si j'en oublie pas: le Green Goblin, Venom, le Lézard, et le docteur Octavius).

Tout ça pour dire, ses origines c'est bien beau mais y'a tellement de choses à exploiter que je trouve ça dommage de encore nous donner la même chose à voir.

J'espère que le deuxième sera meilleur.

déjà pour le 2eme ils mettent en scène electro et le rhino, Marc Web continue d'utiliser les ennemis qui ne sont pas encore apparus dans les films. Mais il va falloir s'attendre au green goblin, octopus (qui est pour moi le véritable ennemi number 1 de peter parker) et venom car au vu de la BA ils seront de la partie bientôt, mais on peut aussi apercevoir les ailes du vautour ................... tout ça pour aboutir sur les sinister 6 (mais j'aurai préféré à la place de venom retrouver Kraven le chasseur) .................

Perso j'ai un petit faible pour Venom quand même, mais s'il est bien fait, quoi. ^^ Mais c'est clair et net que présenter tout ce panel de vilains, c'est cool, au moins là-dessus on tourne pas en boucle, quoi. ^^

oui et j'attend de voir l'avenir de cette nouvelle saga prévue sur 5 ou 6 films, même si le plus étrange est que Garfield à dit qu'il arrêterait le rôle après le 3ème film. Alors un coup de pub, une façon de dire "augmentez mon salaire" ou bien un changement d'acteur, et si c'est cette dernière solution j'espère assiter à la mort de Peter et son remplacement par Miles Morales



Ce qui permettrait aussi à la saga de s'éloigner de celle de Sam Raimi