Une émission de télévision danoise jugée choquante et sexiste

L'émission en question se déroule comme suit:
Deux hommes sont assis dans un fauteuil, le présentateur et un invité, souvent issu du milieu de la mode.
Par la suite une femme nue se postes devant eux, et les deux hommes discutent du corps de la femme qu'ils ont devant eux.

Voici ce qu'en dit l'article de Rue 89, je vous demanderais de bien vouloir le lire pour bien comprendre de quoi il s'agit:

Télé: Une femme nue devant un homme - où est le problème?



Qu'en pensez vous?

Je vous mets là ce que j'ai commenté sous l'article (dont le commentaire d'un autre lecteur en réaction à mon commentaire:

Keagan a écrit:

« Le plus étonnant, sans doute, c’est que l’émission réussit à recruter des femmes bénévoles et consentantes, prêtes à exhiber leur corps. »

Ben elle réussit aussi bien que les écoles d’art. Il n’a jamais s’agit dans ce domaine « d’exhibition ».

Honnêtement, je ne vois pas en quoi cela est choquant (je tiens à le préciser : je suis une femme).
Alors en effet, peut-être qu’associer le pendant inverse de cette émission aurait permis une réelle égalité.

Mais en l’occurrence, il ne s’agit ni plus ni moins que de voir un corps de femme, l’apprécier (dans le sens « estimer ») sans être parasité par les lieux communs, imaginaires et autres visions tronquées du corps féminin.
C’est exactement la même démarche que ce que font les classes d’art en ayant recours à des modèles nus, on observe, on jauge (sans juger), on estime ce qu’on a en face soi, pour en révéler la vérité.

Il n’y a rien de choquant dans un corps nu, que ce soit celui d’une femme ou celui d’un homme, parce que nudité n’est pas nécessairement synonyme de sexe ou de pornographie.

Quelqu'un a écrit:

sauf que les milliers de spectateurs ne sont pas élèves des beaux arts ...
je ne suis pas certain que les femmes aient à y gagner !
elle y gagneront quand ce seront les hommes nus qui seront jaugés et estimés ..

Keagan a écrit:

Vous pensez que les étudiants des Beaux-Arts sont des êtres humains à part ?

Je pense que votre jugement est très expéditif, vous oubliez qu’il ne s’agit pas de juger le corps des femmes, mais de le regarder, de le voir dans sa vérité.
Qu’y a-t-il de choquant à cela ? C’est comme observer l’Origine du Monde de Courbet.
Un corps, dans tout ce qu’il a de plus naturel, n’est pas choquant. C’est ce qu’on en fait, ce qu’on en dit qui peut être déplacé, violant, ou voilé par de fausses idées.
Ici ces deux hommes ne peuvent pas ne pas se référer à la réalité qui est sous leurs yeux, il ne peut par conséquent pas leur venir des jugements faussés du corps de la femme.

Alors certes, comme je l’ai déjà dit, donner une version inversée de cette émission serait un point d’autant plus positif, mais l’absence d’équité dans la forme rend-elle le fond moins intéressant ?

Je crois qu’à présent ce qui me choque de plus est de savoir que certains - dont vous, d’après les propos que vous tenez - considèrent le corps comme choquant par nature.

Bon clairement, le concept de l’émission me laisse perplexe.
Voir un corps nu à la téloche (ou ailleurs) ça ne me dérange pas, la nudité c'est naturel donc le problème n'est pas là.
Ce qui me gène, c'est que sous-couvert de parler d'esthétique façon arty, y'a tout de même une analyse et un jugement du corps de ces femmes, comme si au final elles n'étaient que ça, des corps beaux ou moins beaux à regarder.

Alors ouais au beaux arts on fait pareil, mais pas dans le but de juger l'esthétique d'un corps, mais plutôt d'en saisir les courbes et de les retranscrire sur papier. Pareil pour les peintures de nu ou la photographie, le but c'est de donner une âme au corps qu'on dessine/photographie, pas seulement de s'asseoir confortablement dans un fauteuil et de mater un corps en ce disant "houlala ces chevilles sont magnifiques, je les prendrais bien dans mes mains".

Je n'y vois rien d'artistique et encore moins un moyen d'éduquer les gens (contrairement à ce tumblr de vulves qui a choqué tout l'monde).

Y'a une nana qui m'a répondu la même chose que toi après, mais l'une comme l'autre y'a un truc mal compris: ils ne se "cachent pas sous l'art", la problématique de base est carrément pas artistique, c'est moi qui ait amené ça sur le tapis.
Parce qu'il m'a semblé flagrant qu'une femme nue posant au milieu dune pièce, qu'on regarde, qu'on essaie de comprendre, c'est la même configuration que lors des séances art d'après nu, même si le but final n'est pas le même.

Leur but est plus philosophique, j'ai envie de dire, le but est clairement comme je l'expliquais de "voir vraiment" le corps de la femme. Qui certes n'est pas qu'un corps, on est d'accord, mais elle n'est pas pour autant objectivée outre mesure.

Le corps de ces femmes n'est pas plus utilisé que dans la configuration artistique, elles "posent" dans un cas pour des dessinateurs / peintres / photographes, qui font ressortir l'essence de leurs formes; et dans l'autre cas elle posent pour des hommes qui élaborent une pensée, une réflexion.
Concrètement, je ne vois pas en quoi les deux sont différents: elles sont dans les deux cas le modèle qui intervient dans un processus de création.

D'autre part, si la portée est bien évidement "pédagogique" quand on sait que les hommes se font une image très tronquée du corps de la femme (et inversement, j'ai bien précisé que je préfèrerais qu'ils fassent aussi l'inverse). On ramène ici le corps à sa réalité.

Imagine, prend une banane. Tu as entendu moult choses au sujet de cette banane, on a essayé de te la décrire, on te l'a mise en scène dans des contextes où la réalité à été travesti - mais tu n'as dû voir cette banane que très peu de fois dans ta vie voire jamais. Et un jour je te montre une banane et je te demande "qu'est-ce que tu vois?".
Ça fait sourire comme exemple, mais concrètement c'est exactement ce subit le corps de la femme.
Question, dans quel cas le corps de la femme est-il le plus objectivé?

Ici ils ne peuvent pas se référer à leur mémoire, ou aux codes erronés qu'on leur a présenté comme vrais: ils ne peuvent pas faire autre chose que décrire ce qu'ils ont devant eux et se rendre compte que ce corps là n'a rien de commun avec l'image qu'ils en ont reçu.

Et par ailleurs, reste quand même prudente quand tu fais des citations de ce genre, je doute que la finalité de l'émission se limite à ça. Du moins c'est pas avec les quotes de rue 89 qu'on peut s'en faire une idée réelle.