L'islam

En parlant d'islam. J'ai vu au décat' chinois une femme complètement voilée. De la tête au pieds, les yeux itou, on pouvait même pas dire si elle portait des baskets ou des ballerines.

Je trouve ça carrément abusé dans les lieux publics. Autant chez soi ou dans un lieu de culte (et le véhicule pour y aller) ça ne me dérange pas, mais dans un lieu public, ca ne devrait pas exister. Ce genre d'extrémisme, je trouve ça extrèmement stupide.

Hélas, on en retrouve un peu partout, comme chez les témoins de jéovah, olol il me faut une transfusion pour me sauver mais je la ferai pas car Dieu me l'interdit (bah crève connard ) ou d'autres.

Rien à voir, mais beaucoup de musulmans de mangent pas de porc, c'est dû à quoi?

Oui, ça me rend perplexe de voir ce type de vêtement (mais c'est quand même très rare) qui ne sont même pas des prescriptions islamiques mais bon.

Pour le porc, ce n'est pas "beaucoup de musulmans ne mangent pas de porc" c'est "tous les musulmans ne mangent pas de porc", de même que tous les musulmans ne boivent pas d'alcool.
Ce sont des prescriptions coraniques. Pour le porc on retrouve l'interdiction dans la sourate 2, verset 173, sourate 5 verset 3, sourate 6 verset 145 sourate 16 verset 115.

Exemple sourate 2 verset 173 : "La chair d'une bête morte vous est interdite, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah. Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardoneur et Miséricordieux".

Mais pourquoi le porc en particulier et pas d'autres animaux? La réponse est peut-être là-dedans: "ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah" (ou pas, tu me diras), mais je ne comprend pas ce que ça signifie (à quoi ça fait référence, je veux dire).

Non "ce sur quoi on a invoqué un autre nom qu'Allah" fait référence au rituel d'abattage islamique, il faut que la bête soit égorgée et qu'on invoque Allah pour glorifier l'animal sacrifié et le rendre propre à la consommation. Donc forcément si tu fais l'abattage islamique au nom de Bouddha ça va pas fonctionner.

Pourquoi le porc est interdit? Je crois qu'on sait pas exactement, dans le Coran il est écrit sourate 6 verset 175 que "c'est une souillure", mais apparemment c'était une question d'hygiène et de je sais pas trop quoi d'autre x)
J'ai posé la question à un cheikh qui m'a dit qu'on ne savait pas avec précision dans le Coran mais qu'apparemment c'était lié à l'hygiène très certainement. D'ailleurs il m'a dit : va regarder une famille bovins, de moutons ou n'importe et va regarder une famille de porcs normalement tu devrais saisir lolilol

note: le porc est aussi interdit dans la bible.

Merci pour ta réponse. ^^

Azède a écrit:

Oui, ça me rend perplexe de voir ce type de vêtement (mais c'est quand même très rare) qui ne sont même pas des prescriptions islamiques mais bon.

 Et est ce que ce n'est pas l'entière responsabilité de ces fameux érudits d'utiliser les médias pour faire passer le message suivant "Vous n'avez pas à couvrir les gens comme les fantômes de Pacman, le coran n'a jamais dit ça, c'est Hlam de croire que c'est de la piété, merci de ne pas faire n'importe quoi au nom de la religion " ?? Parce que les grand sages on les entend pas vraiment sur ces sujets là, or c'est un peu eux qui seraient le plus écoutés non ? 

C'est souvent ça qui m'inquiète en fait ...

 

Azède a écrit:

"La chair d'une bête morte vous est interdite, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah

Oui mais si on a invoqué personne, alors on n'a pas invoqué un nom autre qu'Allah et c'est comestible non ? Simple curiosité ? 
Cette question qui semble comique me semble importante parce que dans le coran il est beaucoup question de rejeter l'idolâtrie et de ne servir que le dieu unique. Or, ce sont surtout les religions polythéistes qui demandaient des sacrifices et immolations. N'est ce pas un moyen de simplement dire "mangez ce que vous voulez, mais pas ce qui a été sacrifié pour une religion idolâtre ?" 

 Tiens, tant que je cherche la petite bête 

Azède a écrit:

J'ai posé la question à un cheikh qui m'a dit qu'on ne savait pas avec précision dans le Coran mais qu'apparemment c'était lié à l'hygiène très certainement. D'ailleurs il m'a dit : va regarder une famille bovins, de moutons ou n'importe et va regarder une famille de porcs normalement tu devrais saisir lolilol

Ben je suis désolé mais cet argument est totalement irrationnel. Il est aussi invalide que celui des gosses de ma classe qui, me voyant manger du porc alors que je suis arabe, me disaient que les cochons mangent des araignées pour tenter de me dégouter. (paroles bien évidemment prononcées en premier lieu par les parents).
Ce n'est pas un argument d'évoquer la propreté des animaux : les cochons sont des animaux propres, qui parfois se roulent dans la boue pour contrer les parasites (puces, tiques, que sais je encore) mais sont plus clean qu'un caniche à sa mémère. D'ailleurs dans les pays asiatiques, les cochons vivaient très souvent sous le même toit que la famille qui les élevait (on retrouve d'ailleurs l'idéogramme du cochon dans le mot "maison" en chinois ou en japonais).
Je suis assez outré que tu aies pu prendre ça pour argent comptant, parce que ça signifierait que tous ces pays du sud est asiatique ou la viande de porc est consommée depuis des millénaires se repaissent d' un animal sale. Alors que c'est tout simplement leur mode de vie.

Je ne sais pas si le cochon est interdit dans la bible, mais les juifs n'en consomment pas car ils ont aussi leurs raisons -en revanche eux n'ont pas le droit de manger les fruits de mer, mais pour ça ils n'invoquent pas la saleté des océans. :/

Pour les cochons c'est ce que je m'était apprêtée à dire avant de remettre ça en contexte: à l'époque où le coran a été écrit, on n'en savait rien, l'hygiène étant ce qu'elle était, des gens mourraient et on ne savait pas vraiment pourquoi. On a mis ça sur le compte du cochon parce qu'il traine dans la boue (et surtout parce qu'il mange absolument tout, y compris les déchets, on peut comprendre que ça paraisse pas glop à première vue), on sait aujourd'hui pourquoi ils font ça et pourquoi ils ne sont en fait pas dégueulasses, mais il y a quelques siècles on n'en savait rien. ^^


Edit:

J'ai trouvé ça sur le net, Azède tu me dira ce que t'en pense, mais pour moi ça semble logique, comme explication:

Citation :

Les musulmans ne mangent pas de porc, suivant le coran qui indique que le porc est un animal ''impur'', car mangeant des déchets.

La question des interdits alimentaires est toujours en apparence uniquement religieuse, mais en fait elle fait aussi appel au simple bon sens.

En fait, dans le cas du porc, c'est la corruption rapide de la viande de porc par grande chaleur à une époque où il n'existait pas de frigos qui serait à l'origine de ce ''conseil'' religieux...
Le porc a la particularité de demander beaucoup de cuisson à cause de sa teneur en bactéries pathogènes.
Or, dans les pays musulmans, les combustibles pour la cuisson des aliments n'étaient pas forcément faciles à trouver. Il a donc fallu l'interdire en autorisant des viandes moins pathogènes et donc moins longues à cuire.

De plus, le porc ne peut pas être égorgé parce qu’il n’a pas de cou. C'est une caractéristique physique naturelle du porc. Or, il est préférable, depuis l'antiquité, de tuer un animal par hémorragie plutôt que par blessure d’un organe vital quelconque, car dans ce cas le sang provoquerait la contamination des organes par de l’acide urique, ce qui peut être dangereux pour la consommation.

La religion au secours de l'hygiène, en quelque sorte...
D'ailleurs, la religion juive s'étant développé dans des climats similaires, les textes interdisent également de manger du porc et... la Bible aussi !

(lien ici: http://www.pourquois.com/societe/pourquoi-musulmans-mangent-pas-porc.html )

Ça aussi, ça expliquerais pourquoi le cochon est considéré comme inhygiénique (je sais ce mot n'existe pas et alors? :o) ):

Citation :

Le porc est proche de l'homme. Il a coévolué avec lui et est sensible à des pathologies communes (grippe notamment). Les élevages industriels, porcins notamment sont sources de risques épidémiologiques et éco-épidémiologiques. Ils font maintenant l'objet d'une surveillance particulière. Les éleveurs sont eux-mêmes soumis à des risques d'infections par des souches microbiennes antibiorésistantes.

lien ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Porcherie

Justement, maintenant qu'on sait à notre époque, que le cochon ça n'a rien de dangereux, n'est ce pas un peu archaïque que de considérer ça comme impur?

Y'a un petit élément de réponse dans l'édit que j'ai fait de mon post précédent, mais à vrai dire, aucune idée de si c'est vraiment sensé ou pas...

enfin Kea, je vois le binz, mais toutes les viandes se putréfient sous l'effet de la chaleur. A l'époque le mode de conservation "longue durée" n'était sans doute pas tant la cuisson que le salage. Et au vietnam où le porc était consommé à la même époque, il ne fait pas moins chaud qu'au moyen orient à vrai dire...
Pour aller plus loin : les chèvres mangent également n'importe quoi y compris des déchets, ça n'a jamais empêché sa viande d'être consommée... et elle n'est pas considérée impure dans les religions alors pourquoi le porc l'est pour cette même raison ?  
 
Quand à l'explication sur l'elevage industriel (qui n'existait pas à l'époque), oui mais non, à l'époque les porcs étaient élevés en petits groupes, et pas en batterie dans des 2m sur 1m... Pas de raison que les soucis de maladie ne soient pas les mêmes que pour les autres élevages...

Tout ceci ressemble fort à de la justification après coup.   
J'ai même entendu des gens me dirent que c'est parce que les porcs sont génétiquement trop proches des humains à tel point qu'on peut se faire greffer leurs organes. Ok, mais si c'était pour cette raison de type "visionnaire" (on ne savait rien de la génétique à l'époque), pourquoi les singes& macaques qui sont également très proches au point qu'on teste salement nos médicaments sur eux ne sont ils pas non plus inscrits dans ce tabou alimentaire ? 

Le porc n'aurait pas de cou ?   pourtant on les voit bien se faire égorger dans les vidéos d'abattoir ou de ferme, et pour faire le boudin noir (beurk) on les suspend la tête en bas pendant que le sang leur dégouline par le cou dans un seau ou une bassine. 

J'attends quelque chose de plus solide. Oui, je suis chiant... Désolé d'être ainsi.

Uriah a écrit:

Et est ce que ce n'est pas l'entière responsabilité de ces fameux érudits d'utiliser les médias pour faire passer le message suivant "Vous n'avez pas à couvrir les gens comme les fantômes de Pacman, le coran n'a jamais dit ça, c'est Hlam de croire que c'est de la piété, merci de ne pas faire n'importe quoi au nom de la religion " ?? Parce que les grand sages on les entend pas vraiment sur ces sujets là, or c'est un peu eux qui seraient le plus écoutés non ?

C'est souvent ça qui m'inquiète en fait ...

Déjà faut pas tout mélanger, c'est pas parce que c'est pas une prescription islamique que c'est haram. Ensuite la position de la plupart des cheikhs consiste à dire : vous faites comme vous voulez. Si vous avez envie de pas mettre le voile, mettez-le pas, si vous avez envie de le mettre, mettez-le, si vous avez envie de mettre le voile intégral qui cache le visage avec des gants, faites-le. MAIS, concernant l'avis de la plupart des cheikhs qui ont une audience à la télévision et des prêches sur des chaînes, c'est pas la même. Et c'est là où tu as tort, les cheikhs sur le sujet du voile justement on les entend beaucoup beaucoup et la plupart du temps pour dire que c'est une  prescription islamique et notamment pour faire la promotion du jilbeb ce voile "légiféré" qui compose l'intégralité du vêtement de la femme (par contre j'ai rarement entendu la promotion de voiles qui cachent le visage et des gants, faut pas déconner, même l'habit de prière ne cache pas ces parties de la femme). Je pense notamment à la chaîne IQRAA qui est très regardée dans le monde musulman et où il y a très souvent des prêches et des émissions qui parlent du voile. Mais les cheikhs qui ont la parole dans ce genre d'émission ne sont généralement pas très permissifs sur la question. C'est pour ça que je déplore souvent le manque de lectures des textes et des sources islamiques dont la connaissance permet de se dégager de toute l'orthopraxie extrêmement rigide et dogmatique véhiculée par ces prêches (et qui il faut le rappeler ne repose pas sur une tradition ancienne mais sur des courants très très récents). Ca c'est vraiment un problème et si de temps en temps on entend des positions moins tranchées ça reste relativement rare. Dans l'ensemble les médias qui ont une audience musulmane c'est souvent "à qui cumulera le plus de signe extérieurs de religiosité". Autant si dans certains pays effectivement une femme ne peut pas sortir non voilée, autant le délire de voiler le visage et les mains c'est bien souvent histoire d'en faire toujours plus. Et ça marche aussi pour les hommes. Ca me fait toujours marrer de voir ces monsieurs arborant fièrement leur tache au front genre "je fais bien toutes mes prières, même toutes les prières surérogatoires, je prie 6h par nuit!" et qui se défoncent la gueule sur le sol à chaque prosternation! "Allahu Akbar - BAM - Subhana rabbiya l a'la" Je sais pas comment ils font pour pas s'assommer x)

Uriah a écrit:

Oui mais si on a invoqué personne, alors on n'a pas invoqué un nom autre qu'Allah et c'est comestible non ? Simple curiosité ? Idea
Cette question qui semble comique me semble importante parce que dans le coran il est beaucoup question de rejeter l'idolâtrie et de ne servir que le dieu unique. Or, ce sont surtout les religions polythéistes qui demandaient des sacrifices et immolations. N'est ce pas un moyen de simplement dire "mangez ce que vous voulez, mais pas ce qui a été sacrifié pour une religion idolâtre ?"

Non, il faut invoquer Allah sinon la viande n'est pas halal. Sourate 6 verset 121 : "Et ne mangez pas de ce sur quoi le nom d'Allah n'a pas été prononcé, car ce serait (assurément) une perversité."

Pour l'argument du porc j'ai pas dit que j'avais pris cet argument pour argent comptant! D'ailleurs mon "lolilol   " était ironique, c'était assez limpide pourtant!
L'interdiction est effectivement dans la Bible, dans le Lévitique et le Deutéronome.
Ensuite les gens en Asie font ce qu'ils veulent, tant qu'ils se revendiquent pas musulmans apparemment y'a pas de soucis. Et je juge personne je te donne seulement les raisons pour lesquelles le porc est interdit en islam. Le fait est que c'est à cause de l'hygiène (parce que factuellement c'est une viande propice à l'hébergement de parasites et que factuellement on trouve dans le Coran que c'est une "souillure" et que le Prophète Mohammed, sallallahou 'alayhi wa sallam a également jugé qu'un animal qui  mangeait des déchets et des excréments était un animal sale) c'est pas ma faute, c'est comme ça.

Pour les fruits de mer, les juifs n'invoquent pas le fait que les océans sont sales mais que des animaux qui vivent dans la mer et qui n'ont ni nageoires ni écailles sont des "abominations". Bon, ce sont des arguments qui valent ce qu'ils valent quoi!

EDIT : par rapport à tout ce que vous avez cité, la raison est effectivement apparemment l'hygiène du porc et le fait que la viande pouvait se corrompre. Après si aujourd'hui cet interdit est pertinent ou pas c'est pas le problème, l'interdit ayant été formulé dans le Coran, il est totalement IMPOSSIBLE de rendre de la chair de porc halal. C'est tout simplement impossible! Et ça ne peut pas changer avec  le temps, l'abattage islamique ne peut pas s'appliquer sur un porc.

Pour tout t'avouer, je préfèrerais largement entendre un(e) croyant(e) dire : "on n'en sait rien, et c'est comme ça." plutôt que de lire des explications fumeuses ou alambiquées

azède a écrit:

"un animal qui  mangeait des déchets et des excréments était un animal sale"

Ca n'empêche pas les afghans talibans et les berbères du sahara de manger des chêvres roties à vrai dire... 



sinon, le "  sallallahou 'alayhi wa sallam" que tu cales à chaque fois que tu écris le nom du prophète, c'est vraiment vraiment obligé ?   

Uriah a écrit:

Pour tout t'avouer, je préfèrerais largement entendre un(e) croyant(e) dire : "on n'en sait rien, et c'est comme ça." plutôt que de lire des explications fumeuses ou alambiquées

Bah y'a de ça aussi, les explications qui sont données ne sont que des explications! De clair et de net nous n'avons que le terme "souillure" dans le Coran.
C'est bien pour ça que j'ai répondu d'abord, et je cite mon message

Azède a écrit:

"Pourquoi le porc est interdit? Je crois qu'on sait pas exactement, dans le Coran il est écrit sourate 6 verset 175 que "c'est une souillure", mais apparemment c'était une question d'hygiène et de je sais pas trop quoi d'autre x)"

Y'a pas de quoi faire tout un fromage.

Uriah a écrit:

sinon, le "  sallallahou 'alayhi wa sallam" que tu cales à chaque fois que tu écris le nom du prophète, c'est vraiment vraiment obligé ?  

C'est pas obligatoire mais c'est mon petit plaisir! Tu m'enlèverais pas mon petit plaisir, hein? dis?

au temps pour moi, l'explication "regarde comment vivent les moutons et les cochons" je prenais ça pour une explication sérieuse, ce serait vraiment bien que ton enseignant cesse de la propager ... 

pour les épithètes sympa mais qu'absolument personne ne comprend, ça fait terriblement extrémiste de l'extrême de la piété de les caler toutes les phrases, les seuls que j'ai lu ou entendu faire ça ce sont des mecs qui ont une posture de méga érudits et donnent des leçons de vie style "je suis plus moslim que oit tactac". Du coup mon impression est quelque peu biaisée... 

Mais surtout; si on entame un débat sur les religions, je dirais la même chose à un mec qui écrit systématiquement "Jésus, fils du seigneur tout puissant, envoyé pour laver nos pêchés dans la miséricorde pour les siècles et les siècles, a dit..." C'est terrible à lire, hein, même sans être biaisé y'a pas tant de discrimination à ce niveau là.

Oh c'mon! Tu me diras ça le jour où je ferai des leçons de vie en me considérant comme érudite. En attendant je me fiche un peu du fait que ce j'écrive laisse à penser que je suis "terriblement" ceci ou cela.
Les formules de bénédiction sont importantes pour moi pour une raison qui me regarde, c'est mon choix de les mettre à chaque fois et tant que je force personne à faire pareil je ne vois pas où est le mal :p

Le jour où je me prendrais une porte en regardant si j'entre dans un lieu du pied droit ou du pied gauche, il sera temps de m'interroger sur mon extrémisme religieux!

Azède a écrit:

Les formules de bénédiction sont importantes pour moi pour une raison qui me regarde, c'est mon choix de les mettre à chaque fois et tant que je force personne à faire pareil je ne vois pas où est le mal :p

 L'ensemble de tes réponses me paraît satisfaisant, cependant... N'oublie pas que ce faisant tu nous forces à les lire, et qu'à la longue ça peut être vraiment irritant. Vraiment.

 Enfin bon, passons à autre chose : j'ai lu sur un site de connards (boulevard voltaire) un billet pas si idiot. 
http://www.bvoltaire.fr/yacinezerkoun/musulmans-remplacez-le-voile-par-un-beret,24961

en gros, quitte à porter un truc qui cache les cheveux, pourquoi ne pas utiliser un accessoire "intégrant" plutôt qu'un voile ? Les feujs le font déjà depuis des siècles, on voit plus de casquettes et de chapeaux que de kippas quand on se balade dans le quartier du temple donc... Ca peut paraître étrange mais ça sent la bonne idée.

Uriah a écrit:

L'ensemble de tes réponses me paraît satisfaisant, cependant... N'oublie pas que ce faisant tu nous forces à les lire, et qu'à la longue ça peut être vraiment irritant. Vraiment.

Te paraît satisfaisant de quoi? Je me justifie pas hein et j'ai rien à prouver non plus, le but du sujet et de proposer la réponse d'une croyante à des questions sur l'islam. Je force rien ni personne l'intitulé du sujet est clair, il s'agit du point de vue d'une croyante. Si c'est tellement irritant de lire 3 mots de bénédiction par ci par là, t'es pas obligé de lire.

Pour l'article déjà le voile ne cache pas forcément que les cheveux mais également la nuque par exemple. En fait il doit laisser visible le visage et envelopper le reste pour la majorité des musulmanes qui portent le voile.
Concernant le béret je vois pas pourquoi être dans l'assimilation à tout bout de champ comme ça. Dans les rues on voit des kippas, on voit des bérets, des pantalons, des mini-jupes, des saris, des boubous, des djellabah et des voiles.

Tiens, comment un musulman du Pôle Nord peut-il faire le Ramadan ?  

(PS : Nan je déconne, ce topic est vraiment intéressant. Merci Az de prendre le temps de répondre aux curiosités de chacun, et ceci de manière didactique, argumentée et documentée. Je repasserai sans doute pour discuter plus sérieusement, mais là le sommeil me gagne...)

Citation :

Concernant le béret je vois pas pourquoi être dans l'assimilation à tout bout de champ comme ça. Dans les rues on voit des kippas, on voit des bérets, des pantalons, des mini-jupes, des saris, des boubous, des djellabah et des voiles.

+1, puis surtout concrètement, qu'est ce qu'on en a à foutre de comment les gens sont habillés et si c'est par religion ou pas?...
C'est pas comme si c'était offensant pour les autres, indécent, moche, ou quoi que ce soit d'autre...
C'est ça la question que je me pose un peu, en quoi ça nous dérange qu'une femme porte le voile?

Et pour info aussi, en ce qui concerne les "solutions alternatives", y'a la capuche aussi. Je ne doute pas que beaucoup de nanas usent déjà de ce subterfuge.
Elles n'en ont pas spécialement besoin, je vois franchement pas pourquoi remplacer le voile par autre chose, mais tout ça pour dire que "pourquoi ne pas utiliser un accessoire intégrant?" baaaaah elles le font déjà.

On vivrait tous à poil le saiske à l'air, cette discussion n'existerait pas

Je reviens sur le porc (c'est bon quand c'est mort ), justement, je trouve ça totalement rétrograde (et ce quelque soit les religions en fait) de ne pas l'assimiler à la nourriture, surtout maintenant où y'a des contrôles, et qu'au final, les saloperies se retrouvent partout (Coucou le Kreutzfeld-Jakob dans le steak haché). Pour s'intégrer dans un monde actuel ou au final des cultures se rencontrent et s'associent (Jésus et Bouddha m'en soient témoins ) , je pense que les préceptes religieux doivent évoluer avec leur temps et éviter de laisser moisir des trucs des deux siècles derniers aux avant-postes.

Alors que le monde est à portée d'avion, je comprends pas encore que des rétrogrades et des extrémistes aient pignon sur rue (les cheiks conservateurs sur les chaînes musulmanes que tu as parlé)

Citation :

je trouve ça totalement rétrograde (et ce quelque soit les religions en fait) de ne pas l'assimiler à la nourriture

Je serai tentée de dire l'inverse pour tous les animaux d'élevage, mais bon hein... *pars en sifflotant*

Mais dans l'idée, je suis assez d'accord, pourquoi les religions et leurs traditions n'évoluent-elles que si peu?
Nan parce qu'elles évoluent aussi, faut pas non plus exagérer, mais c'est pas non plus des évolutions qui sont parallèles avec l'évolution du monde, elles ont toujours un léger temps de retard, on ne peut pas le nier.

Keagan a écrit:

Citation :

je trouve ça totalement rétrograde (et ce quelque soit les religions en fait) de ne pas l'assimiler à la nourriture

Je serai tentée de dire l'inverse pour tous les animaux d'élevage, mais bon hein... *pars en sifflotant*

C'est vrai que les tomates qui poussent en serres géantes du côté de barçelone et sont noyées sous l'engrais chimique c'est plus sain  

Sans dec, tant qu'on tape pas dans du label spécialisé hors de prix ou le jardin perso/de la famille/du petit récoltant du patelin , on bouffe de la merde gavée de produits plus ou moins nocifs.

Heureusement qu'il y a les jardins participatifs et les producteurs qui n'utilisent pas de produits chimiques, et tout ça sans sacrifier la vie d'un être pensant!  

Bref, moi j'ai fais ma minute flood, on peut toujours continuer ce débat dans le débat dans le topic végé si tu veux.

Du coup je réitère ma question à Azède: que penses-tu de l'évolution des religions dans le temps?

Oh, tiens, un lien assez génial qui met en forme certains trucs que je pense et en démonte d'autres.
C'est une lecture qui met en valeur certains aspects de ma connerie que je ferais bien de réviser

http://www.peripheries.net/article335.html

extrait :
" Comment expliquer que des gens qui se réclament de la gauche ou de l’extrême gauche acquiescent à une telle politique au même titre que des gens de droite et d’extrême droite ? Comment expliquer qu’on ait pu voir des militants anarchistes soutenir la loi interdisant le port du voile à l’école, c’est-à-dire s’en remettre à l’Etat pour dire aux gens comment ils doivent s’habiller ? Par le fait que tous ont intégré un présupposé autrefois caractéristique de l’extrême droite, mais qui s’est répandu comme une peste dans l’ensemble de la société : la conviction qu’on assisterait à une « islamisation de la France ». Même s’ils le nient, ou s’ils ne le formulent pas aussi crûment, c’est le postulat secret qui détermine toutes leurs prises de positions, et qui explique cette hargne angoissée et défensive, voire haineuse, qu’ils manifestent si souvent. L’adhésion au « mythe de l’islamisation » — mythe que Raphaël Liogier a démonté patiemment dans un livre du même nom (13) — est le trait qui différencie l’islamophobe du simple militant athée.
La propagation et l’accréditation de ce fantasme dans de très larges pans de la société se sont faites à l’abri du bouclier moral offert par le mot magique de « laïcité ». Ce terme s’est doté d’une nouvelle signification clandestine, qu’on pourrait résumer par « les Arabes dehors ». Jean Baubérot, dans La laïcité falsifiée, montre comment le simple fait de prononcer ce mot permet à Marine Le Pen de donner le « la » dans le débat public, au lieu d’en être mise au ban. Les propos de la présidente du Front national comparant les prières de rue à une « occupation », en décembre 2010, avaient suscité l’indignation générale ; mais, dès qu’elle les avait reformulés en termes de « défense de la laïcité », elle avait obligé l’ensemble des commentateurs et de la classe politique à s’aligner... "

Et c'est vrai que je tombe parfois dans ce piège grotesque.  Mea culpa.

C'est très bien dit, et ça reflète bien ma pensée. Merci pour ce lien Uriah. ^^