L'araignée.

Chers tous.


Je suis un petit administrateur de ce forum. J'ai pu remarquer que depuis certains temps, les topics a débat partaient allégrement en déballage de sentiments. Je ne suis pas contre les rencontres, et iddyles forumiques, loin de la, au contraire, elle m'enchantent. Mais ca fait souvent partir un topic a débat super intéréssant, en déballages dithyrambiques par rapport a la personne concernée. Je ne suis pas contre ceci non plus, étant parfois un fervant pratiquant quand j'en ai l'occasion, de cette action sociale. Cependant, pour éviter de partir en HS, et/ou de plomber le débat, je vous serai très gré de manifester votre amour inconditionnel par Messagerie Privée ou autres moyens de communications, et de limiter vos interventions dans un but de faire avancer la réflexion ou donner votre avis. Avis qui pourra bien entendu être discuté , mais s'il vous plait, cette fois ci, sans ces marques sentimentales.

C'est surprenant! Je parviens à garder mon calme dans des circonstances où
les moines des lamaseries les plus éloignées du Tibet se mettraient à mordre
les murs! Je m'étonne et je m'admire!

Chewbacca a écrit:

Chers tous.


Je suis un petit administrateur de ce forum. J'ai pu remarquer que depuis certains temps, les topics a débat partaient allégrement en déballage de sentiments. Je ne suis pas contre les rencontres, et iddyles forumiques, loin de la, au contraire, elle m'enchantent. Mais ca fait souvent partir un topic a débat super intéréssant, en déballages dithyrambiques par rapport a la personne concernée. Je ne suis pas contre ceci non plus, étant parfois un fervant pratiquant quand j'en ai l'occasion, de cette action sociale. Cependant, pour éviter de partir en HS, et/ou de plomber le débat, je vous serai très gré de manifester votre amour inconditionnel par Messagerie Privée ou autres moyens de communications, et de limiter vos interventions dans un but de faire avancer la réflexion ou donner votre avis. Avis qui pourra bien entendu être discuté , mais s'il vous plait, cette fois ci, sans ces marques sentimentales.

Tu le diras a Uriah demain, tout en le remerciant d'avoir relancer le débat.

Vladislav a écrit:

C'est surprenant! Je parviens à garder mon calme dans des circonstances où
les moines des lamaseries les plus éloignées du Tibet se mettraient à mordre
les murs! Je m'étonne et je m'admire!

Merci Achille...

Keir a écrit:

Chewbacca a écrit:

Chers tous.


Je suis un petit administrateur de ce forum. J'ai pu remarquer que depuis certains temps, les topics a débat partaient allégrement en déballage de sentiments. Je ne suis pas contre les rencontres, et iddyles forumiques, loin de la, au contraire, elle m'enchantent. Mais ca fait souvent partir un topic a débat super intéréssant, en déballages dithyrambiques par rapport a la personne concernée. Je ne suis pas contre ceci non plus, étant parfois un fervant pratiquant quand j'en ai l'occasion, de cette action sociale. Cependant, pour éviter de partir en HS, et/ou de plomber le débat, je vous serai très gré de manifester votre amour inconditionnel par Messagerie Privée ou autres moyens de communications, et de limiter vos interventions dans un but de faire avancer la réflexion ou donner votre avis. Avis qui pourra bien entendu être discuté , mais s'il vous plait, cette fois ci, sans ces marques sentimentales.

Tu le diras a Uriah demain, tout en le remerciant d'avoir relancer le débat.

Tout a fait

Wouahouh !!! Ya du lourd et du sénile. ^^


A se demander si c'est pas Uriah qui l'a écrit ce maudit texte. Perso, il me donne mal a la tête ( le texte, pas uriah... quoique ). ça tourne en rond, bien que ça ait un sens profond, la syntaxe encule les mouche comme dirait l'autre. Socrate aussi était soporofique, c'est pas forcément péjoratif SVK.


Y a de l'idée, maintenant, réécris le, ce sera plus agréable.

Panda, quel humour ! ( pardon, je m'essuie la bouche )

Je ne vois pas en quoi je tourne en rond dans ce texte. Tu as dû mal lire.

Mais je ne pense pas le réécrire. Si je le réécrie, ça ne seras plus le même texte ni le même but. Pour l'écriture c'est sûr que c'est assez particulier. J'aime bien moi.

ça tourne en rond dans le sens ou tu part de tous les cotés pour exprimer un chose simple. c'est un peu comme une personne qui tourne autour du pot au lieu d'aller droit au but et d'être franche.


Libre a toi de l'aimer. je ne vais pas t'en empécher. C'est loin d'être de la merde ce texte. c'est juste qu'il est trés moyen.

Ca dépend des sensibilités. Autant j'ai de bons retours autant de mauvais. C'est sûr la chose est simple, mais elle va pas de soi. Ce texte avait avant tout pour visée de me persuader moi-même de cette finalité. Et pour y arriver j'ai un peu procédé par écriture automatique, c'est peut-être pour cela que c'est confus. C'est un cheminement de pensée qui est retranscrit.

Tu était en transe quand tu as écrit ce texte ?! :shock:


Le fait qu'il soit mal tourné ne dépend pas de la sensibilité.

Tu le trouves mal tourné en fonction de ta sensibilité.

Non j'étais pas en trance. Mais j'ai écrit ce qui me venait à l'esprit sans penser ni organiser mes mots. Puis j'ai réfléchi aux mots et ça a donné ça.

Donc, tu ne faisait pas d'écriture automatique. c'est un procédé utilisé pour le spiritisme, miss


Non, c'est un fait qu'il est mal tourné. tu apprendras ça a l'université si tu y vas, ta syntaxe est la première des failles de ton texte.

Je parlais d'écriture automatique telle que l'utilisaient les surréalistes.

Il prenaient des drogues pour être en transe.

... Et ils pratiquaient l'hypnose !

Alors ce n'était pas de l'écriture automatique. Juste d'écrire comme ça ce qui me venait à l'esprit.

Oui, plutôt

Tout ce pâté pour.... ça ?! :shock:


Disons que ce texte veut parler de choses importantes pour la réflexion d'un jeune de 15 ans, mais que ces préoccupations sont assez superficielle dans le fond. Dans la vie il y a des choses plus profondes que de se préoccuper de ces faits.

Et il est vrai que le texte est maladroit, mais ça n'a rien de négatif en soi, c'est simplement un fait. c'est répétitif et épuisant a la lecture.

Je ne pense pas que ce texte soit répétitif.

Si tu répète la même chose sous différentes formes, formulées de différentes manière. ce n'est pas une question de pensée, c'est une constatation, un fait, c'est visible.

Oula, tu veux relancer un débat houleux Maël ^^

Bah c'est super intéressant que tout le monde donne son avis! Mais bon je l'ai pas tellement posté pour une réflexion sur la forme, moi en tant que lectrice je trouve ma forme satisfaisante, mais j'ai des goûts bizarres et alambiqués aussi.... C'était surtout pour une réflexion sur le fond.

ce n'est pas une question de gout étrange. c'est seulement maladroit. mais c'est normal vu l'age auquel tu l'as écrit.

Nan je dois avoir le goût du maladroit, parce que ce texte je le trouve niquel niveau forme. Je n'en changerais qu'une partie du contenu.

Laquelle ?

Se que je vais dire n'est pas philosophique mais pour moi une araignée, c'est moche, sa pique, sa me donne des cauchemards et des frissons. Je les aime quand elles sont tres tres tres tres tres tres loin de moi et encore ....

Après, personne ne sait si ces bebetes ont des sentiments, des reflexions, des ressentis ... J'pense pas qu'on sois proche de le savoir.

Mais j'pense qu'elles manquent d'intelligence vu qu'elle envahissent toujours ma chambre et qu'elles se font systematiquement massacré à coup de tatanes volante

La question n'est pas du tout l'araignée. L'araignée elle sert à amener la réflexion c'est tout. Faut pas du tout se focaliser dessus, c'est pas important, c'est plus que secondaire. Le truc que je changerais dans mon texte, c'est que j'ai trop affirmé que la satisfaction des besoins essentiels avait un caractère asservissant, je reviens sur mes positions là dessus. C'est la manière qu'on choisit pour les pallier qui peut ou non se révéler asservissante (super marchés, travail...etc).