Un chien qui marche sur deux pattes

Je me suis souvent demandé si les animaux domestiques ne devenaient pas "humains" à force de nous fréquenter. Il va sans dire que les performances des chats sont inégalables en la matière, puisqu'ils sont plus intelligents que nous. Mais pour une fois, je ferai honneur à la race canine, de part de ce fait assez impressionnant :

Tu te sens moins intelligent(e) qu'un chat? :suspect:

Comme dit "l'autre": Jerry

RTH a écrit:

Tu te sens moins intelligent(e) qu'un chat? :suspect:

Je suis un chat

...

Luci a écrit:

RTH a écrit:

Tu te sens moins intelligent(e) qu'un chat? :suspect:

Je suis un chat

Ok...

D'un coté tous les chiens arrivent à se porter sur 2 pattes mais que pendant de brefs instants, lui y arrive parce qu'il y a été poussé (que 2 pattes).
C'est comme quelqu'un sans main qui dessine/écrit avec les pieds, on va pas dire qu'il se rapproche du singe

La où sa deviendrait inquiétant c'est si les animaux iraient faire leur besoin aux toilettes ou mangeraient avec des couverts :[:cerveau gnou

T'as un train de retard, j'ai dis que les chats étaient plus intelligents que les humains :

Dégueu ta vidéo!!

Il se casse la gueule dedans a la fin quand même.

SabryaVonKrakenhauer a écrit:

Il se casse la gueule dedans a la fin quand même.

C'est juste que c'est un chat con!
Ca arrive à des hommes et à des femmes aussi!

J'ai jamais dis qu'ils étaient plus adroits

Tu n'as pas non plus développé ton point de vue concernant l'intelligence supérieur des chats (sic)... :suspect:

Ça viendra en temps et en heure...

Je ne citerai pour l'instant qu'une phrase de Bernard Werber :

“Les chiens voient que les hommes les nourrissent, du coup ils déduisent que les hommes sont leurs dieux. Les chats voient que les hommes les nourrissent donc ils se disent qu’ils sont les dieux des hommes”.

Et...?

Et ça veut dire que comme on donne à manger à un chat qui miaule et qu'après on leur fait plein de caresse parce qu'ils en demandent, on est un peu comme leurs esclaves. Les dieux sont les maîtres des humains voilà la pensé de Werber.

C'est pas en citant l'avis d'une personne qu'on donne une justification .

Et puis un cas à part, c'est pas vraiment un argument pour dire qu'ils sont plus intelligents, les animaux dressés pour les films savent faire plein de choses, des choses qu'on leur a apprises à force de rabâcher.

Un humain peut apprendre de lui même, tandis qu'un animal...
Je veux bien croire qu'on est proche des animaux, mais il y a quand même une frontière assez nette au milieu .

Mais qui sait, les chats vont peut-être un stade d'évolution aussi avancé que les humains un jour, sait-on jamais

Citation :

Un humain peut apprendre de lui même, tandis qu'un animal...

Comment explique tu que certains singe utilise des morceaux de pierres pour ouvrir une noix de coco ? C'est l'utilisation de l'outils. Au début on croyais que seuls les humains avaient utilisé les outils.

Ensuite dire qu'un animal n'apprend pas de lui même est une erreur monumentale. Si les animaux n'apprenais pas d'eux même comment feraient ils pour survivre ?

Tenu en joue a écrit:

C'est pas en citant l'avis d'une personne qu'on donne une justification .

C'était bien dans ce sens là mon "Et...?".

Va falloir que je me réhabitue à être explicite quand je ne suis plus sur le Rock Forum...

Panda-Fehu a écrit:

Citation: Un humain peut apprendre de lui même, tandis qu'un animal... Comment explique tu que certains singe utilise des morceaux de pierres pour ouvrir une noix de coco ? C'est l'utilisation de l'outils. Au début on croyais que seuls les humains avaient utilisé les outils. Ensuite dire qu'un animal n'apprend pas de lui même est une erreur monumentale. Si les animaux n'apprenais pas d'eux même comment feraient ils pour survivre ?

Oui, mais il y a aussi outil et outil.
On
ne peux pas placer sur le même stade de l'évolution l'utilisation d'un
caillou pour ouvrir une noix et l'utilisation de machines complexes qui
elle même découlent de techniques et d'autres outils...

Edit par panda-fehu : Le double post étant interdit j'ai du editer ton message et supprimer le suivant.

L'homme à commencé à faire ses outils avec des cailloux mon bon ami " évolué ".

Au temps pour moi, mais vaut mieux deux fois qu'une ^^.

Panda, oui c'est vrai, mais ce que je veux dire par là c'est que niveau évolution ... à part le singe (si on descend bien du singe ?) les autres animaux n'ont pas vraiment subit de grosses évolution comme le singe et l'homme.

Donc quand je verrai un chat capable de faire ce qu'un homme peut faire (et pas juste faire ses besoins dans des toilettes parce qu'on l'a dressé pendant 5ans pour qu'il le fasse), oui je dirai que le chat est super mega fort, mais pas avant :p

Et je pense que l'évolution est un bon moyen de voir l'intelligence d'une espèce, après je sais pas vraiment comment on évalue une intelligence, mais quand j'entends qu'un âne est plus intelligent qu'un homme, sa me fait bien rigoler ^^.

Des oiseaux et des loutres utilisent des cailloux pour briser de coquillages ou des oeufs. Ce n'est pas seulement les singes.

Citation :

Et je pense que l'évolution est un bon moyen de voir l'intelligence d'une espèce

C'est clair que l'être humain est super intelligent. Il a créée la bombe atomique, le moteur à explosion qui amène plein de pollution, il déforeste a tout va détruisant ainsi son habitat naturelle. ^^ Oui oui l'être humain est plus intelligent qu'un animal cela dit.

Ensuite l'être humain est capable de s'entretuer pour des conneries, ce que les animaux ne font pas dans leurs tribus.

Je sais pas si on doit parler d'intelligence mais plutôt d'esprit animal ...

Mais ta comparaison est osée, c'est comme si que tu dis qu'un couteau tue des gens et pas une gomme, donc le couteau c'est pas bien et la gomme c'est bien !

Les animaux ont pas vraiment la capacité de faire de la pollution et de déforester leur habitat naturel
S'ils en avaient les moyens, je sais pas si la Terre serait en moins bonne état qu'aujourd'hui

Mais pour ça faudrait déjà qu'ils se donnent les capacités pour le faire, et ils en sont clairement impossible, sinon les réptiles qui sont sur Terre bien avant les hommes seraient les maitres du monde et nous que des esclaves s'ils savaient faire preuve d'une intelligence particulière ils seraient bien supérieur à la race humaine actuelle .

Mais l'exemple de la bombe atomique c'est pas vraiment utilisable niveau intelligence, donne un batton à un homme, il ira peut-être tuer son prochain avec ou le bruler pour faire du feu pour sa famille, c'est pareil pour la bombe atomique, c'est pas obligé qu'on en face mauvais usage, et à part pendant la 2nd GM c'est juste une arme de dissuasion
Pour le moment ...

La définition d'intelligence telle que l'humain a tendance à se la présenter est erronée car elle a tendance à juger celle des autres espèces que par rapport à ses propres spécificité. Pourtant l'intelligence humaine n'est pas capable de déchiffrer les infrasons de baleines, pas plus qu'elle n'est capable de distinguer le besoin de la nécessité. On est pas plus intelligent parce qu'on est capable de transformer du colza en carburant. Au contraire, par rapport à une large majorité de l'espèce animale, l'Homme détruit son environnement vitale et relègue la plus grande partie de ses capacités sensitives à la machine.
L'Homme est moins intelligent car sans électricité il ne saurait plus survivre, il est moins intelligent car en l'absence de la machine il n'arriverait plus à satisfaire les besoin nécessaire à sa survit, il est moins intelligent car en dépit de cela il dénigre les éléments nécessaires à sa survit pour une chose abstraite qu'est l'argent, la célébrité, la consommation...

Le chat est plus intelligent en ce qu'il s'est adapté à l'Homme et profite de lui pour subsister et exister sans s'épuiser dans l'esclavage ; en ce qu'il s'épanouit dans notre environnement en préservant une grande partie de son indépendance ; qu'il fait parti des figure emblématiques des fantasmes humains. C'est déjà pas mal.