suicides girls

Le groupe des suicides girls à été créé en 2001 par une photographe et un groupe de ses amies. Les SG sont des adeptes de la modification corporelle ( tatoos et piercing). Leur but est de créér un nouveau mouvement d'art semi-érotique en réponse au magasine playboy et de montrer des images moins classiques et plus underground des femmes.

Chaque SG assument leur coté femmes fatales et les photos qu'elles exposent. Ces filles sont de plus en plus connues ( pour exemple elles apparaissent dans un épisode des expert:Manhattan). Elles disposent d'une ou plusieurs pages perso sur leur site sur lesquelles elles montrent leurs photos.

De ce mouvement est né celui des gods girls.

Spoiler:

Spoiler:

J'ai toujours pas compris le principe, le message qu'elles veulent véhiculer et l'image qu'elle veulent donner de la femme. En gros : Pourquoi ?

Ok, elles assument leur corps (en même temps, elles sont bien foutue donc pour moi ça n'apporte rien), leurs tatouages et leurs piercing (houlalala les rebelles...)....Bref je comprend pas ce qu'elles ont de plus que les autres models et puis j'ai jamais vraiment cherché à savoir.

Ben, BOF, je dirais. elles m'excitent pas l'imagination, ni l'admiration et je suis loin d'être fasciné. je les trouve d'une banalité affligeante. j'en vois 10 par jour dans les rues de montpeul des nanas comme ça, donc ça ne me fait ni chaud ni froid et la moitié n'ont rien de suicide Girls. puisque pas extrêmement tatoué, ni percé et aucune n'est scarifiée ( petites joueuses ). bref, un effet de mode a la ramasse.

mais bon, ça n'est que mon avis.

Eh beh, si je pouvais en voir des comme ça dix fois par jour par ici, ça ensoleillerait un peu mes journées !
C'est clair qu'il y en a de très mignonnes, mais perso ce ne sont pas les tatouées/piercées "à outrance" qui sortent du lot...

A l'origine tout est parti sur une photographe qui à voulu montrer le monde des skatteurs et cela à aboutti à ces filles de maintenant (enfin certaines) qui se tatoo et se perce à outrance.

Le principe c'est juste fait pour les adepte de la modification corporel et rien d'autre. Les filles sont rémunérées mais n'ont par contre aucun droit sur les photos une fois publiées.

Après tout n'est affaire de goût et je te comprends keir. Moi même je ne suis pas un gros fan des SG, c'est juste que comme j'en connait une, je me suis dit qu'il fallait en parler ^^

En fait c'est un art photographique ^^

Citation :

Le groupe des suicides girls à été créé en 2001 par une photographe et un groupe de ses amies. Les SG sont des adeptes de la modification corporelle ( tatoos et piercing). Leur but est de créér un nouveau mouvement d'art semi-érotique en réponse au magasine playboy et de montrer des images moins classiques et plus underground des femmes.

Chaque SG assument leur coté femmes fatales et les photos qu'elles exposent. Ces filles sont de plus en plus connues ( pour exemple elles apparaissent dans un épisode des expert:Manhattan). Elles disposent d'une ou plusieurs pages perso sur leur site sur lesquelles elles montrent leurs photos.
De ce mouvement est né celui des gods girls.

Franchement de tout ce qui est dit dans ce petit texte, je n'en ai rien retrouvé dans les photos postées. Je ne vois pas l'intérêt de ce mouvement, qui finalement n'en est pas un puisqu'elles ne sont pas les premières a se photographier tatouages/ piercings apparents, dans des poses suggestives, mi vulgaires mi banales.

Outre le fait qu'elles n'aient rien inventé, je trouve qu'elles sont mauvaises. Les photos ne les mettent pas en valeur (sauf peut être deux ou trois), mal cadrées, inutiles d'un point de vu esthétique et artistique.

Et sérieux dans le genre piercé / tatoué a outrance, j'ai déjà vu pire, et c'était pas sur des poupées gonflables en mal de b***.

Idem pour le côté art photographique, pour moi ça n'en est pas. Juste une façon de se mettre en avant, de faire parler d'elles. Mais ça, un art? Non, même les pubs antides dans Elle sont mieux travaillées que ça. Là, c'est ni plus ni moins qu'un travail de shooting entre potes. Je vois pas du tout la réponse au phénomène playboy; pour moi, c'est le même résultat.
Désastreusement banal et sans aucun intérêt.

Pour ce qui est de mon avis (oui OSEF je sais...) et bah à dire vrai, j'm'en tamponne de ses meufs. Au moins autant que les pouffiasses en silicone estampillées Playboy.

Elles se font des tatto et des Piercing et se prennent en photo... Ouais... Et...?
Le monde arrête de tourner? Pour moi y'a rien de plus intéressant que ce que tu peux trouver sur le premier Skyblog venu, en tout autant vulgaire.

Euh... "vulgaire"... faut peut-être pas pousser mémé dans les orties non plus, à moins d'être puritain à outrance... ce n'est pas parce qu'elles prennent des poses qui se veulent "sensuelles" qu'elles sont nécessairement vulgos... enfin, ça reste un point de vue personnel, mais pour moi la vulgarité passe d'abord par l'attitude et la façon de s'exprimer (éventuellement la façon de se fringuer et de se maquiller aussi), et non par le simple physique.

Bon, pour la vidéo, je dis pas, elles n'ont pas l'air d'avoir inventé le fil à couper l'eau tiède, mais concernant les photos, il y en quelques unes qui valent quand même le coup d'œil (et je n'ai pas parlé de coup d'autre chose), en tous cas bien plus que les brouettes de wesh girls, pouffiasses et autres dindes bien stéréotypées que je vois passer tous les jours à la gare... par contre, je confirme que tatoos et piercing, c'est pas du tout mon karma.

ce sont d'autres genre de dindes stéréotypées. dommage que t'en voit pas tous les jours. tu serais blasé et sans doute froid a leur présence.

Si ça peut te rassurer, elles ne me renversent pas plus que ça non plus, mais faut pas déconner, il y en a des mimi... mais sinon oui, si j'en voyais des tonnes tous les jours, ça en deviendrait vite fatalement un stéréotype, enfin disons plutôt un stéréotype blasant. Et faut pas se leurrer, nous sommes tous des stéréotypes de quelque chose.

Exact.


Cela dit, je tiens a préciser une chose: il y a charme et ce genre de photos. Je ne disait pas qu'elles étaient vulgaires, mais qu'elles sont a la limite de vulgaire, ça n'est pas pareil. D'autre part, les photos de charme, j'en ai vu pas mal, et c'est très loin de ressembler a ça. Exemples:

Spoiler:

Rien à voir avec ce pataquès de jeunes filles de pitite vertu... Comprend maintenant ce que j'entend quand je parle de limite de la vulgarité.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je trouve difficile de faire une comparaison recevable avec ton exemple. Je peux me tromper, mais ce cliché a juste l'air bien plus ancien, donc d'une époque où la notion de "vulgarité" n'était pas définie sur les mêmes critères... alors ces photos paraissent plus sages, et sans nul doute plus "classieuses" car dotées d'un cachet agréablement désuet.

Il y a fort à parier qu'à l'époque, cette photo devait être honteuse, et si ça se trouve, dans 30 ans, les Suicide Girls passeront pour des modèles de séduction vertueuse

Cette photo date de quand, au fait ?

[edit] Ah, merde, il y en avait plusieurs ^^.
Pour les autres photos, en effet, ça n'a absolument rien de vulgaire, mais c'est surtout du nu artistique, je n'y vois plus du tout de notion de charme, mais uniquement de la beauté et de l'esthétisme.

Hruntling a écrit:

Bon, pour la vidéo, je dis pas, elles n'ont pas l'air d'avoir inventé le fil à couper l'eau tiède.

lol, ça va faire plaisir à mon amie ça

Faut te méfier certaines ont de très bons diplomes et ne font que ça pour le fric ^^

Sinon je ne trouve pas qu'il y ait de la vulgarité dans leurs clichés, juste un érotisme soft.
Apres comme je l'ai dit tout n'est question que d egout

En tout cas ilmarche bien mon topic

Ah ben oui, il faut participer, alors je participe

Ton amie est sur la vidéo ? Par contre, pas étonnant qu'elles fassent ça pour (ou aussi pour) le pognon, c'est bien connu que le cul, ça rapporte

[quote="kerby"]

Hruntling a écrit:

ne font que ça pour le fric ^^

C'est pas vulgaire de se montrer pour toucher du fric peut-être? Si encore elles faisaient ça dans un pseudo but artistique...

nan elle n'est pas dans la vidéo, elle ne fait plus parti des SG ^^

Je ne vois tjs pas en quoi cela est vulgaire, c'est un job comme un autre. A ce moment là les femmes que kea à montré elles aussi sont vulgaires car elles ont touché un cachet pour poser nues.

Ici il sagit de fotos de charmes comme d'autres mag soft, on peut très bien qualifier ceci d'art. Pourquoi ne le serait ce pas?
Y a t il maintenant des critères définissant l'art?
A partir du moment que cela ne plait pas, il n'y a rien d'artistique, c'est comme ceux qui disent que le contemporain n'est pas de l'art.

Dans ce cas, on peut aussi généraliser et dire que tout ce qui a trait à l'image pour faire du blé, c'est vulgaire... ce qui est tout à fait réaliste, d'ailleurs. Même l'Art se vend (même si au final, il doit moins payer que la photo de fesse de base). Le "véritable" artiste, le pur, le dur, l'intègre, n'est-il donc finalement pas celui qui n'est reconnu qu'après sa mort dans la misère ?

Ces donzelles capitalisent sur leurs attraits et l'effet de mode tatoos / piercings ? La belle affaire, si ça marche, c'est qu'elles ont compris leur "potentiel" et qu'elles sont sans doute bien moins bêtes qu'elles en ont l'air (pour certaines).
Et puis, si ça se trouve, elles n'ont rien trouvé de mieux pour vivre correctement (elles n'ont même pas les moyens de s'acheter des fringues )... tu trouverais moins vulgaire de faire prostipute ? En plus, on est quand même loin de taper dans le porno (ou alors, sur le site lui-même peut-être ?).
Enfin bref, blague à part, je ne vois pas vraiment de quoi jouer la vierge effarouchée avec ça... ou alors c'est que je suis tellement blasé que plus rien ne m'étonne

Et quand bien même, tu trouves sincèrement que ces photos sont juste de l'étalage de bidoche fraiche ? Je vois tout de même deux/trois prises de vues plutôt réussies (même si ça reste du grand classique) au niveau du cadrage et du jeu des couleurs, sans que ça fasse grosse keucheune...

[edit]: Ah, devancé par m'sieur Kerb' ^^

Citation :

Ces donzelles capitalisent sur leurs attraits et l'effet de mode tatoos / piercings ? La belle affaire, si ça marche, c'est qu'elles ont compris leur "potentiel" et qu'elles sont sans doute bien moins bêtes qu'elles en ont l'air (pour certaines).

J'ai absolument rien contre ça, si elles peuvent faire fantasmer quelques bonhommes qui aiment les filles au look trash, tant mieux, puis y'a quand même de beau clichés et des filles pas seulement vulgaires mais aussi charmantes, je le reconnais. Mais ce que je ne comprend pas c'est leur but ? Déjà y en a t-il un ? Le fait de faire parti des SG ça fait quoi ? d'ailleur pourquoi Suicide Girls ?
Visiblement, elles veulent se démarquer des autres models, mais en quoi se démarquent t-elles ? C'est cela que je pige pas.

Citation :

Pour les autres photos, en effet, ça n'a absolument rien de vulgaire, mais c'est surtout du nu artistique, je n'y vois plus du tout de notion de charme, mais uniquement de la beauté et de l'esthétisme.

Mais mon chou, le nu artistique et le charme, c'est la même chose!

@RTH: +42

Quand je verrais mon amie je lui demanderais pourquoi elle a fait ça, et quel est le but de SG ^^

En même tps je viens de voir leur nouvelle égérie

Spoiler:

-_-"

mouhahahahaha

C'est HS fort joli, mais un HS quand même...

oui c'est un joli HS

Ouiiii, mais un HS quand même, donc suffit, maintenant.