Le problème de notre monde, c'est que les mots n'ont plus de sens

Octavius N'Idraw a écrit:

Le problème de notre monde, c'est que justement, les mots n'ont plus de sens. La précision est un peu synonyme de rigueur, cela implique que l'on est attentif à ce que l'on dit. Bien entendu, on peut commettre des erreurs dans ce que l'on dit. Le mieux, dans ce genre de cas, c'est de le reconnaître.

Je donne un coup de pouce, de temps en temps, à un cercle de réflexion sociétal et politique, et j'assiste régulièrement à des confusions de langage. Heureusement, la manière dont les débats sont organisés, permet de rapidement se situer. Mais l'une des problématiques est, par exemple "Est ce que la finance tue la démocratie". Parler de finance comme d'un système intelligent c'est comme user du mot monopole. Tu comprends ? Les mots ont un sens. Sans ce sens... On ne se comprend pas.

Puis, pour le Mac, ce que je te disais c'est que tu pourrais monter ton propre Mac si tu le voulais. Pas que c'était commun...

Citation :

Le problème de notre monde, c'est que justement, les mots n'ont plus de sens.

m'enfin qu'est ce que c'est que cette rengaine de sexagenaire... Le problème c'est que les jeunes ont tous les droits, que les fonctionnaires sont trop nombreux, que les mots ne veulent plus rien dire, et d'mon temps ma bonne dame c'était pas l'anarchie !

sérieusement, avec tout ce que tu as montré comme pertinence et intelligence jusqu'ici, tu peux pas nous faire un coup pareil

Citation :

La précision est un peu synonyme de rigueur, cela implique que l'on est attentif à ce que l'on dit. Bien entendu, on peut commettre des erreurs dans ce que l'on dit. Le mieux, dans ce genre de cas, c'est de le reconnaître.

Je ne suis pas du tout d'accord ! la précision n'est pas toujours synonyme de rigueur dans le langage, parce que ton interlocuteur n'a pas forcément le même bagage technique que toi ! Si tu parles à des informaticiens de ton entourage tous les jours, évidemment que tu as besoin d'un vocable précis et bien compris par tes pairs. Mais quand tu parles à ton facteur, ton libraire, tu ne peux qu'amener de la confusion malgré la certitude que tu as d'employer le vocable adéquat...
Tu veux juste m'entendre dire 'arf, désolé m'a trompé', mais j'ai utilisé ces mots à dessein... Mais je le dis pour te faire plaisir alors ?

On avait une discussion identique avec un maquettiste old school : le cas d'un maquettiste freelance, assez jeune et pas passés par le circuit des "vieux", il ne sait pas ce qu'est un texte coulé "en drapeau", ne pige pas quand on parle " hirondelle, marbre et bas de casse". Ben oui, y'en a des comme ça. Alors soit on lui enseigne un vocable cryptique (que je considère superflu) soit on lui explique juste de quoi on parle... Y'a déjà d'autres mots qui veulent dire presque la même chose, pourquoi chercher la spécialisation quand y'a pas besoin ?

Citation :

Je donne un coup de pouce, de temps en temps, à un cercle de réflexion sociétal et politique, et j'assiste régulièrement à des confusions de langage. Heureusement, la manière dont les débats sont organisés, permet de rapidement se situer. Mais l'une des problématiques est, par exemple "Est ce que la finance tue la démocratie". Parler de finance comme d'un système intelligent c'est comme user du mot monopole. Tu comprends ? Les mots ont un sens. Sans ce sens... On ne se comprend pas.

Evidemment que c'est un raccourci, mais que pourrais tu dire à la place ?
"Est-ce que les financiers tuent la démocratie ? " N'est ce pas la même chose au fond ? tu as quand même un logique assez binaire : la dessus, le langage est souple, il s'adapte, se transforme et quand ce n'est plus le cas on n'a plus affaire à une langue vivante.
Et quand tu lis un livre de poésie, tu te dis pas "comment le coeur qui est un organe, peut il être blessé par le long sanglot d'un instrument qui ne peut physiquement pas pleurer ?"

Je suis tout à fait d'accord qu'il est indispensable d'avoir un vocable pointu dans certains domaines techniques, mais pour un débat avec des gens non spécialistes, c'est de l'overkill un peu ...
Je dis pas ça pour te charrier ou pour déclencher des hostilités, je suis un saltimbanque...

Citation :

m'enfin qu'est ce que c'est que cette rengaine de sexagenaire... Le problème c'est que les jeunes ont tous les droits, que les fonctionnaires sont trop nombreux, que les mots ne veulent plus rien dire, et d'mon temps ma bonne dame c'était pas l'anarchie !

sérieusement, avec tout ce que tu as montré comme pertinence et intelligence jusqu'ici, tu peux pas nous faire un coup pareil Uriah

Pourquoi tout politiser ? Qu'est ce que cela apporte d'invoquer les réact' et les nanars ? L'emploi d'un mot pour véhiculer une autre idée que son sens original ne te semble pas dangereux ? Etrange, pour quelqu'un dont les mots sont le métier. Dangereux, je dirais même. C'est le modus operandi des propagandistes d'agir de la sorte... (à méditer)

Citation :

Je ne suis pas du tout d'accord ! la précision n'est pas toujours synonyme de rigueur dans le langage, parce que ton interlocuteur n'a pas forcément le même bagage technique que toi ! Si tu parles à des informaticiens de ton entourage tous les jours, évidemment que tu as besoin d'un vocable précis et bien compris par tes pairs. Mais quand tu parles à ton facteur, ton libraire, tu ne peux qu'amener de la confusion malgré la certitude que tu as d'employer le vocable adéquat...

Évidement que tu n'es pas d'accord. Être amené à être précis oblige à approfondir les choses et ne pas rester en surface. C'est contraignant. Et ça empêche les mondanité et le m'as-tu-vu... Employons un peu cette analyse que tu m'appliques sur ta propre pensée... Si tu ne fais que parler à des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, comment peux tu toi même un jour espérer communiquer avec celui qui le sait ? La déformation linguistique propre à ton activité n'est elle pas tout simplement la dénaturation des sens académiques qui t'empêchent enfin de compte d'appréhender le monde dans toute sa véritable complexité et richesse ?

Pire que tout, de nous deux, je crains que celui qui ne souffre le plus de cette déformation du langage ne soit pas moi... Figure toi que je sais m'adapter et prendre le temps d'identifier comment aborder les questions, et avec qui. Je ne parle pas informatique avec ma buraliste. Ni politique avec mon épicier. Je leur parle de eux, et s'ils me posent une question, alors je réponds. Comme je le fais avec toi. Il faut savoir écouter. Savoir respecter l'autre et se faire respecter de lui. Savoir identifier quand il est largué. Savoir identifier si il fait preuve effectivement d'une saine curiosité où s'il cherche autre chose. Tout cela, je le fais avec eux, comme je l'ai fais avec toi. C'est l'art de la conversation. Et donc j'ai fini par considérer que ça ne servait à rien d'approfondir la problématique par rapport à ce que tu disais. C'est aussi simple. Je t'ai écouté.

Citation :

On avait une discussion identique avec un maquettiste old school : le cas d'un maquettiste freelance, assez jeune et pas passés par le circuit des "vieux", il ne sait pas ce qu'est un texte coulé "en drapeau", ne pige pas quand on parle " hirondelle, marbre et bas de casse". Ben oui, y'en a des comme ça. Alors soit on lui enseigne un vocable cryptique (que je considère superflu) soit on lui explique juste de quoi on parle... Y'a déjà d'autres mots qui veulent dire presque la même chose, pourquoi chercher la spécialisation quand y'a pas besoin ?

Pas la peine d'invoquer l'autre maquettiste, le cousin de la tante du voisin, et le grand père de l'arrière grand mère du fabricant de chaussure pour résumer une idée simple : Tu cherches une autre manière de communiquer qu'en employant la précision. Dans ce cas, essaie d'être cohérent jusqu'au bout et emploi des images pédagogiques (par exemple), pas des fumisteries. Ca fonctionne très bien sur ceux qui ne sont pas initiés... Mais ne marche pas sur ceux qui s'initient. Si tu veux requalifier une idée, il te faut en expliquer le concept. On emploi des mots pour qualifier des choses précises. Dans le cas de l'informatique, tu n'as pas arrêté de me dire que tu maitrisais parfaitement chacun des points que j'ai évoqué. Tu m'as même reproché de vouloir être pédagogique. Alors pardon, mais faire la "savonnette" et éviter de dire tout simplement que... tu as voulu "te la péter grave" c'est dommage pour toi. Moi j'ai cherché à être à l'écoute et attentif à tes propos. Il se trouve que je sais de quoi je parle, même si je ne suis pas à l’abri d'erreur, donc j'ai pris mon keyboard pour transcrire mes idées et essayer de faire avancer un peu la discussion.

Citation :

Evidemment que c'est un raccourci, mais que pourrais tu dire à la place ?
"Est-ce que les financiers tuent la démocratie ? " N'est ce pas la même chose au fond ? tu as quand même un logique assez binaire : la dessus, le langage est souple, il s'adapte, se transforme et quand ce n'est plus le cas on n'a plus affaire à une langue vivante.
Et quand tu lis un livre de poésie, tu te dis pas "comment le coeur qui est un organe, peut il être blessé par le long sanglot d'un instrument qui ne peut physiquement pas pleurer ?" Uriah

Je suis tout à fait d'accord qu'il est indispensable d'avoir un vocable pointu dans certains domaines techniques, mais pour un débat avec des gens non spécialistes, c'est de l'overkill un peu ...
Je dis pas ça pour te charrier ou pour déclencher des hostilités, je suis un saltimbanque...

Une logique binaire ? Amusant quand on parle d'informatique... Soyons sérieux, la linguistique s'intéresse justement aux évolutions du langage, de sa structure, etc. Et l'une des recherches de l'évolution du langage n'est elle pas l'histoire des mots et leurs sens ? Il y a évidement des mots avec un sens actuels, et des mots qui ont un sens nouveau. Mais là, nous ne parlions pas des évolutions du sens des mots... Mais de l'extraction du sens des mots eux mêmes. Les mots qui n'ont plus de sens, cela ne veut pas dire que le sens évolue. Cela veut dire que la langue qui se voulait vivante est en train de devenir "lettre morte". En fait, en te faisant, d'une certaine manière, le défenseur de la liberté de parler comme on le souhaite tu deviens aussi l'un des prophètes du parler sans profondeur. C'est autant un manque d'humilité qu'un manque de recul... En effet : les mots existaient avant toi, non ? De quel droit te permets tu de leurs accorder une signification toute autre que celle que les "anciens" leur ont légué ? C'est comme vouloir parler sans apprendre d'abord à écouter... Je trouve ça dommage.

Pas de souci sur le coté un peu provoc', je pense avoir cerné un peu le personnage

Octavius N'Idraw a écrit:

Pourquoi tout politiser ? Qu'est ce que cela apporte d'invoquer les réact' et les nanars ? L'emploi d'un mot pour véhiculer une autre idée que son sens original ne te semble pas dangereux ? Etrange, pour quelqu'un dont les mots sont le métier. Dangereux, je dirais même. C'est le modus operandi des propagandistes d'agir de la sorte... (à méditer)

tu vois bien que c'était à prendre au second degré enfin... je suis sûr que depuis l'antiquité il y a des penseurs comme des manants qui râlent sur le thème "les mots perdent leur sens", et que ça n'empêche pas le monde de tourner et la culture se propager. Le machin politique, c'était visiblement pour caricaturer un argument qui ressemble un peu à un discours de comptoir...

Citation :

Évidement que tu n'es pas d'accord. Être amené à être précis oblige à approfondir les choses et ne pas rester en surface. C'est contraignant. Et ça empêche les mondanité et le m'as-tu-vu... Employons un peu cette analyse que tu m'appliques sur ta propre pensée... Si tu ne fais que parler à des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, comment peux tu toi même un jour espérer communiquer avec celui qui le sait ? La déformation linguistique propre à ton activité n'est elle pas tout simplement la dénaturation des sens académiques qui t'empêchent enfin de compte d'appréhender le monde dans toute sa véritable complexité et richesse ?

Ce que tu appelles mondanité et m'as tu vu, c'est juste de la conversation... Le truc qui fait que les gens communiquent entre eux. Admettons qu'il soit indispensable d'avoir un bagage énorme dans chaque domaîne qu'on veut aborder pour avoir une conversation avec quelqu'un : le résultat c'est plus probablement pas de conversation du tout entre deux personnes qui ne sont pas du même métier. Et comment tu fais pour draguer si la demoiselle que tu convoites n'est pas experte en sécurité informatique ? Tu ne peux pas moralement pas lui parler de quelque chose que tu connais "un peu".
Je comprends ton point de vue, mais je le trouve un peu dans les nuages quand même. Nous sommes sur un forum musical : je n'ai que de vagues notions de solfège apprises à l'école, je ne connais finalement sur le bout des doigts qu'une poignée d' artistes de la période 80-2010 : il m'est impossible selon ton dogme (encore un mot que j'emploie à mauvais escient, je le sens...) d'écrire la moindre ligne ici.
Attention, ça n'exclut ni l'apprentissage ni le nivellement par le haut. Si je peux "espérer communiquer avec quelqu'un qui sait", c'est à la fois en faisant un effort pour me renseigner sur les concepts qui me sont inconnus, et du côté du sachant, un effort pour utiliser des termes peut être moins spécifiques mais qui correspondent à ce qu'il veut m'enseigner... tu n'es pas d'accord ?
Oui, le monde est complexe, le monde est riche. Mais la prolifération des mots spécifiques est le fruit d'une nécessité issue d'un corps de métier qui permet de communiquer vite, sans ambiguité ni erreur d'interprétation. Dans la vie de tous les jours, je dirais que ce n'est pas si important, et en abuser déclenche plutôt l'incompréhension chez la vaste majorité de non initiés... Pourquoi est ce que ça appauvrirait forcément notre perception de la complexité du monde ?
C'est naïf ce que je vais dire, mais tu peux très bien apprécier la beauté d'une fleur et en parler avec tes mots sans connaître son nom scientifique...

Citation :

Pire que tout, de nous deux, je crains que celui qui ne souffre le plus de cette déformation du langage ne soit pas moi... Figure toi que je sais m'adapter et prendre le temps d'identifier comment aborder les questions, et avec qui. Je ne parle pas informatique avec ma buraliste. Ni politique avec mon épicier. Je leur parle de eux, et s'ils me posent une question, alors je réponds. Comme je le fais avec toi. Il faut savoir écouter. Savoir respecter l'autre et se faire respecter de lui. Savoir identifier quand il est largué. Savoir identifier si il fait preuve effectivement d'une saine curiosité où s'il cherche autre chose. Tout cela, je le fais avec eux, comme je l'ai fais avec toi. C'est l'art de la conversation. Et donc j'ai fini par considérer que ça ne servait à rien d'approfondir la problématique par rapport à ce que tu disais. C'est aussi simple. Je t'ai écouté.

Merci. Mais quand ton buraliste te pose une question sur l'achat d'un PC pour sa fille, tu fais comment ? Tu lui parle de verticalité ? Evidemment qu'il faut savoir écouter, je ne vois pas d'autre façon de mettre ton discours à la portée de celui qui t'écoute en fait...

Citation :

Pas la peine d'invoquer l'autre maquettiste, le cousin de la tante du voisin, et le grand père de l'arrière grand mère du fabricant de chaussure pour résumer une idée simple : Tu cherches une autre manière de communiquer qu'en employant la précision.

Je trouvais ça parlant, les petits exemples du quotidien, mais bon. Déformation professionnelle ?

Citation :

Dans ce cas, essaie d'être cohérent jusqu'au bout et emploi des images pédagogiques (par exemple), pas des fumisteries. Ca fonctionne très bien sur ceux qui ne sont pas initiés... Mais ne marche pas sur ceux qui s'initient. Si tu veux requalifier une idée, il te faut en expliquer le concept. On emploi des mots pour qualifier des choses précises. Dans le cas de l'informatique, tu n'as pas arrêté de me dire que tu maitrisais parfaitement chacun des points que j'ai évoqué. Tu m'as même reproché de vouloir être pédagogique. Alors pardon, mais faire la "savonnette" et éviter de dire tout simplement que... tu as voulu "te la péter grave" c'est dommage pour toi.

comment je peux me la péter alors que je ne suis pas un pro en informatique enfin... Où est ce que j'ai dis que je maîtrisais tout. Je t'ai fait part de mon expérience, voilà tout, mais encore une fois tu soulignes le fait que je n'ai pas utilisé les mots de l'informaticien. Ca t'a choqué tant que ça "système ouvert" et "monopole" ? J'ai l'impression que tu gardes bille en tête à cause de ces termes que tu pointes depuis le début, genre "il a dit monopole, c'est un guignol". Ok, pas de soucis. C'était largement compréhensible, mais bon...

Citation :

Une logique binaire ? Amusant quand on parle d'informatique... Soyons sérieux, la linguistique s'intéresse justement aux évolutions du langage, de sa structure, etc. Et l'une des recherches de l'évolution du langage n'est elle pas l'histoire des mots et leurs sens ? Il y a évidement des mots avec un sens actuels, et des mots qui ont un sens nouveau. Mais là, nous ne parlions pas des évolutions du sens des mots... Mais de l'extraction du sens des mots eux mêmes. Les mots qui n'ont plus de sens, cela ne veut pas dire que le sens évolue. Cela veut dire que la langue qui se voulait vivante est en train de devenir "lettre morte". En fait, en te faisant, d'une certaine manière, le défenseur de la liberté de parler comme on le souhaite tu deviens aussi l'un des prophètes du parler sans profondeur. C'est autant un manque d'humilité qu'un manque de recul... En effet : les mots existaient avant toi, non ? De quel droit te permets tu de leurs accorder une signification toute autre que celle que les "anciens" leur ont légué ? C'est comme vouloir parler sans apprendre d'abord à écouter... Je trouve ça dommage.

Pas de souci sur le coté un peu provoc', je pense avoir cerné un peu le personnage

Méchant procès d'intention, évidemment que les mots existaient avant moi. Enfin si tu réfléchis bien pas tous... Le vocable informatique s'est quand même pas mal enrichi depuis les années 80 hein. Tu me fais penser à ces gens de l'académie française qui sous prétexte de défendre l'intégrité de la langue française nous demandent d'écrire Automaison, Mèl ou Cédérom... Comment tu peux dire que la langue devient lettre morte alors qu'elle est plus utilisée que jamais, qu'avec le net tout le monde écrit, que la communication n'a jamais été aussi importante entre gens de langue française ? Ca me dépasse un peu quand même. Je suis curieux de t'entendre là dessus car j'ai vraiment un ressenti totalement opposé au tien sur ce point !

Mais sinon, oui, je suis un amuseur public

J'aimerais bien tout citer, mais ça serait inutile... Il suffit donc de se référer à tous les échanges réalisés plus haut :

Je viens de te lire, et j'aurais juste une question : est ce que ça t'arrive d'écouter d'autre personne que toi même ?

Pardon, mais tu tournes en boucles dans ce que tu écris, alors que j'ai déjà répondu à la plupart des problématiques que tu soulevais.

Si ça t'amuses d'être un "while" (petit discours technique, informatique ) libre à toi.

Comme sur l'ancien débat, c'est le genre de fonctionnement qui font que je laisse tomber le débat. Si tu penses être drôle ainsi, ben... tant mieux pour toi.

Aller, ciao !

euh, okémec !

Citation :

Le problème de notre monde, c'est que justement, les mots n'ont plus de sens.

Le problème c'est qu'ils prennent de plus en plus de sens et non l'inverse.

je dirais que tu es dans le vrai.

imagine, un cookie. Y'a 15 ans c'était juste une pâtisserie

Ah Putaing, jérigolaid !

Putaing mélol!


Et sinon: je ne suis pas d'accord avec ces deux points de vue:

Citation :

Citation:

Le problème de notre monde, c'est que justement, les mots n'ont plus de sens.

Le problème c'est qu'ils prennent de plus en plus de sens et non l'inverse.

Les mots n'ont pas plus ni moins de sens qu'avant. Ce qui a changé c'est la façon de les utiliser.
Ce débat m'évoque principalement les expressions du genre "j'te kiffe grave". On aurais tendance à penser qu'ils n'ont pas de sens, ces mots là, parce que bruts et peu esthétiques phonétiquement.
Et pourtant, l'important ce n'est pas le mot utilisé mais l'intention, l'intensité même, qu'on y met.
Qu'est ce qui nous fait dire qu'un mot n'a pas de sens, ou que au contraire il en a plus?
Pareil pour la profusion d'angliscisme, ça ne fait pas perdre le sens d'une parole.

Faudrais sans doute arrêter avec cet argument, le langage n'est pas en désintégration, arrêtons le délire.
Le langage est en évolution, comme il l'a été depuis des siècles.
Les mots auront toujours du sens tant qu'il désigneront soit quelque chose de concret, soit un sentiment abstrait dans lequel on y place de la conviction.

Keagan a écrit:

Putaing mélol!


Et sinon: je ne suis pas d'accord avec ces deux points de vue:

Citation :

Citation:

Le problème de notre monde, c'est que justement, les mots n'ont plus de sens.

Le problème c'est qu'ils prennent de plus en plus de sens et non l'inverse.

Les mots n'ont pas plus ni moins de sens qu'avant. Ce qui a changé c'est la façon de les utiliser.

Désolé d'avoir utilisé une telle formulation, un mot n'a de base pas de snes. Je suis tout à fais d'accord avec ce que tu racontes. En soit quand je dis qu'ils ont plus de sens, c'est qu'ils sont de plus en plus utilisés pour d'autres "fond". En prenant la différences entre les significations "anciennes" d'un mot (par exemple cookie qui est un biscuit ) et sa signification maintenant (biscuit + terme informatique).
Signifiant <> Signifié.

Ben a écrit:

un mot n'a de base pas de snes.

un mot qui a revendu sa Snes ne peut que le regretter...

Ah les geek...

Un même mot qui a plusieurs sens, ça à plus ou moins toujours existé, le tout est de remettre ledit mot dans un contexte qui permette de comprendre son sens.
Comme une cassette qui était un coffre de voyage, une bite qui était un moyen d'amarrer un bateau ou un hopital était "une chambre pour les hôtes".

cassette, bite, hopital... Ca réveille mes fantasmes sur les infirmières

Rhôô, l'autre, hé! Père Vert!

Parfaitement !

Citation :

Le problème de notre monde, c'est que justement, les mots n'ont plus de sens.

Nan mais rien que ça, ça veut tout dire.
Je n'ai pas lu vos pavés et je ne m'intéresse pas au débat.
Je voulais juste relever cette phrase, que je trouve absolument superbe.

Mais il est vrai que les mots n'ont plus le même sens qu'avant.
Le monde change aussi..

Le monde ne change pas vraiment, c'est nous, qui changeons. Le monde lui, est juste, moins attrayant...

La faute à la mondialisation. Dieu que j'aurai aimé vivre quand on découvrait encore des pays/continents/peuple et qu'on pouvait tout faire, inventer, imaginer...


Sinon, j'aime toujours autant appeler un chat "un chat" mais quand ça m'emmerde, que je trouve vraiment pas, j'ai pas honte de faire de vilains barbarismes/néologismes. Phoque

Les néologismes... Ca fait partie de l'éducation dans ma famille

Noumenie a écrit:

La faute à la mondialisation. Dieu que j'aurai aimé vivre quand on découvrait encore des pays/continents/peuple et qu'on pouvait tout faire, inventer, imaginer...

Ah ça ouai... Ca aurait été vraiment quelque chose.
J'me dis que quelque part, j'aurais peut-être été quelqu'un d'important, quelques siècles avants.
J'pense qu'on est beaucoup à se dire ce genre de chose, même si c'est inutile.

J'aurais aimé inventer quelque chose.
Avoir L’IDÉE.
Mais bon, c'est pas pour tout de suite.

La création artistique est toujours exploitable ! x) On invente sans cesse, même si tout parait moins fondamental, et humanitaire maintenant. J'veux dire, concrètement.

Rien à foutre des soit disant vies antérieurs perso.

Juste, ce qui m'agace, c'est que dans ce monde prémâché où tout est déjà fait, tout le monde espère ÊTRE. Mais voilà, on est plusieurs milliards sur terre, on suit tous le même chemin (bah ouais, tu nait, t'es scolarisé, t'as des expériences sexuelles, tu trouves un taff, tu cotises, tu râles, tu fais comme papa maman en devenant papa maman à ton tour, tu vieillis, tu grossis, tu tombes malade, tu crèves. Oui, je peins un tableau européen moyen et ? C'est l'idée qu'il faut retenir, pas l'exemple type). Le monde actuel se fout de la pérennité, qu'elle soit culturelle comme au niveau des ressources, des habitats, du climat. Et même l'art n'y échappe pas Candide. On copie, on développe des techniques, on déstructures, au mieux, peuf.
Et ça, c'est une putain de VDM.

Quitte à devoir faire de l'humanitaire pour y vivre, découvrir, j'm'en fous, j'me ferai l'inde, la chine, la russie, la niouzélande, le congo, le laos, le népal, le pakistan, etc que j'voudrai m'faire
Au moins là, j'serais un brin dépaysé

Non mais le domaine de l'Art a toujours été le même. Tu vas pas me dire qu'à l'époque du classicisme les types se plagiaient pas entre eux. Non, j'trouve au contraire qu'on admet une certaine nouveauté plus facilement, l'avantgardisme se fraie un chemin avec moins de difficulté qu'il fut un temps, j'veux dire, dans les milieux concernés. Parce qu'en soit, la populace à tendance à Osef. Mais j'trouve que c'est l'un des seuls points qui soient positifs quant à la mondialisation, l'accès facile aux œuvres et aux artistes, de par internet.

J'dis ça c'est que j'vois à quel point ça m'arrange personnellement. J'habite sur une île où la scéne artistique est frustrée, pétrifiée, j'pense que ça m'aurait bien fait chier de pas avoir eu accès à internet pour assouvir ma curiosité, ma soif d'Art. :o

On peut aussi considérer que l'appropriation du mot par l'individu peut apporter une diversité. La dévitalisation du mot a été a l'origine de mouvements littéraires modernes.

On peut également considérer que ces mouvement sont syniques et que l'on vie bien une "délinguistisation", qui appuierais une thématique sécuritaire (jeu de non-sens angoissant).

Selon nietzch, se serais une perte de valeurs. Pourtant, l'art de détourner un propos a été de tout temps utilisé a des fin diverses.

cela peut être aussi du a une accélération progressive de la société qui aurais amalgamé le profit et la pensée.

Tout ça pour dire que si les mots n'ons pas de sens, c'est peut être une forme de "jeux de romes" construit dans le but de glorifier l'horreur