L'art/ Comtemporain / Moderne /Classique/ Antique...

Keir a écrit:

Cette peinture, m'anéanti par sa beauté, l'expression de son visage est si intense, elle exprime tant de peine et de désarroi, un besoin nécessaire qui brise, ses yeux sont plus expressifs que tous les moutons téléphoniques du monde.

C'est marrant, je n'y vois pas la même chose.
Pour mon ces yeux sont ceux d'un dément. Il est tellement obsédé par sa propre survie qu'il dévore pour être sûr d'absorber la moindre parcelle de vie qui resterait dans ses enfants. Ce faisant il prolonge la sienne. Mais pour combien de temps ?
comme tu t'en doutes, les émotions provoquées sont différentes pour chacun selon sa culture, son vécu, ses aspirations peut être. Et c'est la même chose pour les moutons. Pour moi c'est un truc formidable.

Keir a écrit:

Cette image me dégoute. Okais le bondage est de culture japonaise, mais je ne voit pas l'intéret d'une telle image. c'est la soumission, la souillure, le déchet.

ben , je comprends ton point de vue, mais encore une fois c'est quelque chose de personnel ! j'ai rencontré des gens qui aiment être attachés, pour qui cet abandon total représente quelque chose de fort qui leur permet de dépasser leurs limites, de briser leurs inhibitions. Ce ne sont pas des fous pour autant. La vision de ce corps ligoté, c'est quelque chose de libérateur pour certains, c'est un fantasme de domination pour d'autres.
Si c'était universellement nul, monsieur araki ne vendrait pas ses photos...

Alors oui, c'est possible de dire "ça me plait pour ci ou ça" mais c'est surtout de l'affect et tu peux pas dire de trucs bateau genre "j'aime bien la composition ou la lumière ou l'âge du capitaine". Tu ressens quelque chose, et ce quelque chose est au fond inexplicable.

Panda-Fehu a écrit:

Pour en revenir à ce que disait Uriah à propos de la technique. Tu me disais ça ne sert à rien de déballer sa technique quand on en a, dans l'art on entend évidemment.

oui, parce qu'un étalage technique ne fait pas forcément quelque chose de beau, et surtout ne convoie pas automatiquement une émotion.

Panda-Fehu a écrit:

Si on remonte au sources et à l'origine du mot " ART ", il date de l'époque grégorienne, autrement dit le IVèm siècle de notre ère.
A l'époque art n'avait pas la même signification. En effet les arts étaient aux nombres de 7 divisé eux même en deux groupes, le quadrivium et le trivium.

écoute, c'est super, mais quel rapport avec la choucroute ?

tu me sors des définitions, très bien, mais ta conclusion "il faut un minimum de technique pour pratiquer un art" est non seulement sans rapport avec ce que tu viens d'énoncer, mais c'est également un fait que je n'ai jamais nié. Je dis simplement que l'art ce n'est pas étaler toute sa technique.
Je ne comprends pas bien le but de ton message...

Le but du message est de te dire que le mot ART signifie TECHNIQUE

Au moins un qui a compris...

Avec un minimum de technique on peu faire ressentir des sentiments. Dans la musique par exemple, prenons le punk. C'est un style qui ne demande aucune, mais alors aucune technique, on joue c'est tout. Est ce que ça évoque un quelconque sentiment ? Moi je ne trouve pas.

J'ai aucune technique en peinture, si je dessine un sticman qui pleure ça t'évoquera de la tristesse puisqu'il pleure mais ça sera pas " beau ", parce que c'est moi qui l'aurait dessiner ^^.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut un peu de technique pour pratiquer un art. Et pour sortir des cadres que l'art en question demande, il faut en avoir étudié la technique. ^^

Citation :

Dans la musique par exemple, prenons le punk. C'est un style qui ne demande aucune, mais alors aucune technique, on joue c'est tout. Est ce que ça évoque un quelconque sentiment ?

Ce n'est peut être pas un bon exemple....la desillusion et la rage sont des sentiments.

Citation :

Et pour sortir des cadres que l'art en question demande, il faut en avoir étudié la technique. ^^

Pas faux. Bien dit même.

Mais il ne faut pas tout miser sur la technique non plus.

Citation :

Mais il ne faut pas tout miser sur la technique non plus.

Non bien sur mais des fois je t'assure qu'un peu de technique ça aide. Cela dit y'en a bien qui joue sans technique et qui font des trucs pas mal. ( Rammstein )

Par contre y'en a c'est des pointures et qui ont un bagage technique démesuré. Pink Floyd, Nine Inch Nails, Frank Zappa....

Citation :

Pink Floyd, Nine Inch Nails, Frank Zappa....

Tu veux me prendre par les sentiments là, c'est ça !!!!!! enflure !!

Oui il y a un peu de ça

Ben je trouve que Panda s'explique mal sur ce coup, car il ne considére pas que la technique est obligatoire en tout.

Mais le Punk... En effet, mauvais exemple.

Mais par "bagage technique", qu'entends tu exactement ?

Je pense que ses parents l'ont traumatisés XDD

Rien à voir avec mes parents. ^^

Par bagage technique j'entend ce que les maîtres du baroque et du classique ont mit en place. Pas savoir faire ce que eux savaient faire mais pouvoir s'en inspirer et ensuite continuer sa propre route en sortant des cadres et des règles misent en place à l'époque baroque et classique.

HUM....ok

Il ne faut pas dévier et mélanger musique et peinture. Il y a la musique Baroque et la peinture néo classique ^^

Alors dans ce cas tu adapte ^^

à mort le systeme. :[:aiolizator]:

Ouai d'abord !!!

:[:aiolizator]: Rock 'n roll

VIVE l'EMPIRE !!!
(voila, j'ai fini de flooder )

Panda-Fehu a écrit:

Non bien sur mais des fois je t'assure qu'un peu de technique ça aide. Cela dit y'en a bien qui joue sans technique et qui font des trucs pas mal. ( Rammstein )

Ramones, Pixies, Béru, No One Is Innocent, Schellac, Black Flag, Joy Division... Les exemples sont nombreux...

Mouai...

Tu les as tous ecoutés c'est ça...?

Je ne les aiment pas tous, c'est pour cela, que

Et la musique n'est pas le sujet de l'art contemporain, surtout ce genre la.


Un des artistes que j'aime c'est Eric Duyckaerts, une dérision du genre ^^






Éric Duyckaerts est né à Liège en 1953. Diplômé de l’Institut des Hautes Études en Arts Plastiques (Paris), il enseigne aujourd’hui à la Villa Arson à Nice. Il élabore depuis le milieu des années 1980 une œuvre où se mêlent des performances et des vidéos et, plus récemment, des objets et des installations destinés à préciser ou prolonger les propos de ses conférences - dans lesquelles il s’applique à décortiquer la figure du professeur et sa symbolique du pouvoir. Il compte de nombreuses expositions à son actif, mais également des publications dans des revues et un roman, Hegel ou la vie en rose, paru en 1992 chez L’Arpenteur, Gallimard.

Panda-Fehu a écrit:

Au moins un qui a compris...

Avec un minimum de technique on peu faire ressentir des sentiments. Dans la musique par exemple, prenons le punk. C'est un style qui ne demande aucune, mais alors aucune technique, on joue c'est tout. Est ce que ça évoque un quelconque sentiment ? Moi je ne trouve pas.

J'ai aucune technique en peinture, si je dessine un sticman qui pleure ça t'évoquera de la tristesse puisqu'il pleure mais ça sera pas " beau ", parce que c'est moi qui l'aurait dessiner ^^.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut un peu de technique pour pratiquer un art. Et pour sortir des cadres que l'art en question demande, il faut en avoir étudié la technique. ^^

mon dieu mon dieu.
on atteint quand même des sommets dans le dialogue de sourd.
encore une fois, tu me fais radoter puisque je n'ai jamais dit que la technique ne servait à rien.
je n'ai jamais dit que ce n'était pas important.
j'ai juste dit que l'art n'est pas un étalage technique,
ce qui reconnais le est tout de même fondamentalement différent.

quant à la musique punk, si toi ça ne t'inspire rien, c'est loin d'être le cas de tout le monde, donc s'il te plaît, tu peux te référer à ce que j'ai écrit juste un peu au dessus de ton post, en réponse à Keir qui trouve les photos d'Araki répugnantes (et encore, même ça c'est un sentiment) et si j'ai bien compris inintéressantes.

je te propose qu'on arrête là cette discussion, à moins que tout d'un coup tu daignes prendre en compte ce que je t'écris.
c'est toi qui vois.

Je ne trouve pas les photos de Araki répugnantes, je n'ai pas employer ce mot. Elles sont sans intéret et dénote une être dénué d'intéret. Cela peut être imputé a mon vécu, soit, mais il n'empéche que je ne consdererais jamais Araki comme un Artiste au même titre que Hans Bellmer ou d'autres.

Fabrice Hybert est un artiste pour ses idées et son ironie ( exemple les P.O.F. )
Ci dessous P.O.F. N°51
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


On a bien compris que tu n'avais jamais dénigrer la technique bien qu'elle ne soit plus d'actualité pour le monde de l'art contemporain, Picasso faisait des dessins anatomiques dignes de De Vinci a L'age de 7, 11 ans et il a évoluer. ça c'est un artiste.
Mais pour ce qui est des installations et autres conneries contempouriennes.
Tu avoueras qu'on est bien loin de "Giovanni Arnolfini et sa femme"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce tableau m'a toujours fasciné par sa réalisation.

C'est assez compréhensible en fait ^^