AVATAR

Oui, et en fait, ce qu'on peut se demander a partir de là, c'est, est-ce que ça empêche d'aimer les films de Cameron? Au contraire je pense que ce que Keir (qui a changé de pseudo cay troublant! ) appelle "psychologie des personnages" à une part importante tout de même. Je pense que s'il n'y avait que le visuel, quelque soit le film, il n'aurait pas autant de succès... enfin je pense, on n'a pas autant d'émules avec seulement de belles images, il faut bien aussi qu'il y ait un scénario... (bon je pense qu'on peut mettre Titanic a part, étant donné son caractère historique), mais bon, tout ça n'empêche pas d'apprécier un film... Bien sûr il a été primé pour les effets visuels, mais ça ne fait pas un film, on est d'accord?
Bref, pour en revenir a Avatar, le scénario n'est certainement pas en reste, sinon aurions nous eu de tels témoignages que ceux de Keir et Panda, qui n'ont visiblement pas été aveuglés par les effets visuels... Le fait est là, malgré le thème revisité, il ne faut pas oublier le reste, il n'y a pas qu'un thème sans saveur traité a la vas-vite, ce n'est pas une pale copie d'une autre œuvre, mais une façon différente de l'aborder.
Les effets visuels sont bien là, et importants car découlant d'un procédé inédit, mais est-ce là le seul intérêt de ce film? Certainement non.

De toute façon, un film pourrait cracher tout ce qu'il peut visuellement s'il ne me touche pas au niveau de l'histoire ( et dieu sait que je HAIS les clichés ), il passera inaperçu dans ma mémoire.

http://twitpic.com/wre6w

Ouais... c'est un peu exagéré là, non?

Keagan a écrit:

Ouais... c'est un peu exagéré là, non?

Ça prête à sourire, et y'a quelques raccourcis, mais malheureusement dans les grandes lignes..........

C'est un raccourci primaire a savoir que Pocahontas version Disney est complétement travesti par rapport a la réalité.

T'avais pas ouvert un topic a ce propos?

Bref, concernant Avatar, parce qu'on va encore dévier je le sens, on peut trouver des similitudes dans beaucoup beaucoup de films, mais ça restera des similitudes dans les grandes lignes, ça n'enlève rien a sa qualité.

Sekhmet a écrit:

C'est un raccourci primaire a savoir que Pocahontas version Disney est complétement travesti par rapport a la réalité.

Effectivement... Comme chaque histoire racontée au cinéma inspirée de faits réels...

Mais ça n'empêche pas Avatar de s'en inspirer...

Il s'en inspire peut être, mais il n' a pas que ça...

Avec le recul je plussoie l'histoire du scénar un peu cliché tout comme certains personnages vraiment caricaturaux.

Quels personnages, par exemple?

"le méchant z'américain qui péte la gueule aux na'vi qui sont pas des z'humains, mais des z'animaux a poil avec des string"


A ce moment la Avatar est inspiré d'un trame qui s'est inspiré d'un autre, qui s'est inspiré d'une autre qui s'est inspiré d'un... c'est sans fin. Alors tous les films sont pompés sur d'autres. en bref, a quoi bon en dire plus.

Keagan a écrit:

Il s'en inspire peut être, mais il n' a pas que ça...

Mis à part le côté ultra hype écolo, tu vois quoi de plus? (j'entends bien par le scénar' en lui même, j'ai déjà dis ce que je pensais du monde de Pandora, qui est merveilleux, mais intrinsèquement, ça n'a rien à voir avec le scripte.)

Citation :

A ce moment la Avatar est inspiré d'un trame qui s'est inspiré d'un autre, qui s'est inspiré d'une autre qui s'est inspiré d'un... c'est sans fin. Alors tous les films sont pompés sur d'autres. en bref, a quoi bon en dire plus.

Exact, c'est ce que je voulais expliquer. Et c'est ce que Panda a dit également, il est quasiment impossible de faire quelque chose de totalement inédit, que ce soit en cinéma ou dans n'importe quel art d'ailleurs. Après, comme je le disait, un film peut s'inspirer d'un autre, mais a côté de ça, il y a la façon d'aborder le sujet, les détails qui font non pas la totale originalité d'une œuvre, mais qui au moins la différencie des autres. Et là est la différence entre une œuvre inspirée d'une autre et un plagiat...

Keagan save the cinoche !

Thanks!

Les "méchants" par exemple

Dans ce cas là, qu'on ne parle pas de révolution cinématographique...

Je suis désolé, mais je continue de penser que Avatar n'est pas au niveau de tout le foin crée autour de lui pour faire le buzz.

Bon film, mais surement pas film de l'année.

c'est bien ce que je disais. le méchant colonel US qui veut pootrer les indigènes.




RTH: le foin a été fait autour de l'effet visuel, pas du scénario.

J'allais le dire! Le buzz est sur ce point parce que, comme je l'ai déjà dit, le procédé de numérisation est inédit; du coup, les médias ont simplement oublié de parler du scénario... C'est bien dommage.

Sekhmet a écrit:

c'est bien ce que je disais. le méchant colonel US qui veut pootrer les indigènes.




RTH: le foin a été fait autour de l'effet visuel, pas du scénario.

Nan pas seulement visuel, quand un producteur te parle de révolution (le mot est pourtant assez fort non?) cinématographique, ça ne peux pas se cantonner à seulement un aspect aussi particulier je pense.

Et, personnellement, quand un artiste quelconque a l'outrecuidance de s'affirmer en tant que chef de file d'une nouvelle vague, et bah je l'attend de pied ferme.

D'autant que, nouvelle vague, nouvelle vague... La notion de perception 3D d'une image existe déjà depuis près de 5 siècles...

si on parle de révolution visuel, merci Gollum. sans lui, Cameron n'aurait pas fini de sitot son AVATAR.
Il n'a pas fait d'éloge sur le scénar, ce serait chié vu que c'est du déjà vu non ?
on parle du réalisme des Na'vi en temps qu'être humain palpable

@RTH: Mais non, la révolution se fait uniquement sur le procédé technique, pas sur l'ensemble du film... Je rappelle quand même que c'est le premier film où cette technique est utilisée, y'a de quoi faire un buzz...

La perception de 3D existe depuis longtemps, mais sa façon de l'aborder, la technique évolue sans cesse, met l'un a côté de l'autres des films comme: King Kong (le premier), Retour vers le futur, Alien, Armaggedon, Independance Day, Titanic,Le seigneur des anneaux, Beowulf et Avatar, note l'évolution technique.. Il ne s'agit plus de 3D mais d'effets spéciaux, en fait... Personnellement, je trouve ça fascinant!

Et franchement... :



Ca troue le cul!!! On vois même jusqu'aux pores de la peau!

Alors dans ce cas, qu'on me parle de bon technique, je veux bien, c'est vrai que sur ce point là, le film est impressionnant, mais quand même, "révolution", ça sous entend qu'un changement majeur s'est produit, qu'une notion inédite à vue le jour...

Ici, quid à part le développement d'une nouvelle caméra de motion capture...?

Dans ce cas là, révolution technique,j e veux bien, mais révolution cinématographique, c'est pousser mémé dans les orties...

Mais c'est le cas, je me tue a le dire... Le procédé de numérisation est inédit. La révolution est là, même Beowulf a côté du visuel d'Avatar, c'est obsolète... Le changement majeur, c'est l'évolution de l'image numérisée... C'est quand même pas rien! C'est un domaine où on innove sans cesse, on ne sait le maitriser que depuis peu de temps, finalement.

Seulement, là où il y a un malentendu, c'est que le buzz du film ne concerne que la révolution liée a l'image, on ne parle pas de révolution cinématographique, mais bien de révolution visuelle...

Pour les grains de la peau etc, c'est tout con à faire : Un calque Bump mixé avec du celluar, et en diffuse color, une bonne texture bleutée étoilée x)

/me se tait

J'suis en train de regarder XMen3... Techniquement, à part 2-3 mauvaises incrustations de 3D, c'est du haut niveau.

Avatar, c'est pas, je confirme, un bond cinématographique. Ni même un bond numérique. C'est "faisable", du haut niveau certes, sans imperfection certes, mais faisable. C'est surtout un travail de lumière, de scéno et quelque peu sur l'aspect "na'vis/nature" qui a été traité et mis en avant. On a surtout des paysages plus que le reste.

Dans le seigneur des anneaux, c'est pareil, gollum est génial oui, mais directement pompé sur l'acteur avec des capteurs, reste plus qu'à l'amaigrir et le "coloriser" en mode Gollum. Le reste, c'est des maquettes plus que de la 3d scéno, et plus du c/c de perso pour les grandes scènes de batailles et 2-3 monstres qui sortent du lots... Ca casse pas la baraque non plus si on décortique tout.
D'ailleurs, vous le verrez par vous même si on fais exactement le meme programme que l'an passé : On va faire un monstre du seigneur des anneaux.