Peine de Mort.

Le peine de mort c'est n'importe quoi, c'est être aussi con que l'assassin, c'est penser comme lui.

Vladislav a écrit:

Le peine de mort c'est n'importe quoi, c'est être aussi con que l'assassin, c'est penser comme lui.

Non, parce qu'un assassin, il peut tuer par plaisir, sans but.
Donner la mort à un assassin, il y a peut être une part de vengeance qui est fort peu louable je te l'accorde, mais c'est aussi pour que justice soit faite.

Un assassin peut tuer par vengeance aussi, puis c'est pas à l'image de la démocratie et des droits de l'homme.

Regarde la tronche des gens qui veulent absolument la peine de mort, que des conservateurs ou des extrémistes ( voir texas ou pour actualité russie ).

Puis comme dit Victor Hugo : " Que dit la loi ? Tu ne tueras pas ! Comment le dit-elle ? En tuant ! "


Sinon petit texte sur l'injection létal aux Us ( trouvé sur le net ) :

La torture et la cruauté sont mauvaises. Certaines exécutions sont bâclées, en particulier la méthode de l'injection létale aux Etats-Unis. Selon l'association Amnesty International, ces ratés sont souvent dû à l'absence de personnel médical qualifié pendant l'exécution. Ainsi, le personnel pénitentiaire prend parfois des mesures extrêmes, comme de lacérer les bras des prisonniers lorsqu'ils ont de la peine à localiser une veine pour la perfusion, causant des douleurs supplémentaires au condamné, au seuil de la mort. Même les détenus qui meurent immédiatement souffrent d'une angoisse prolongée précédant l'exécution. D'autres méthodes d'exécution comme la chaise électrique, le gaz ou la pendaison peuvent durer de longues minutes, elles n'ont pas été conçues pour atténuer la douleur.

Citation :

Un assassin peut tuer par vengeance aussi,

Certes, mais quand je parle de retablir la peine de mort, je vise les cas vraiment particuliers. Qu'on se le dise.

Citation :

Regarde la tronche des gens qui veulent absolument la peine de mort, que des conservateurs ou des extrémistes

J'en suis pas, j'en ai juste marre de voir qu'on ne vie plus en sécurité nulle part et que la loi est bien trop laxiste avec les tueur, et beaucoup trop sévère avec le voleur à l'étalage !

Citation :

elles n'ont pas été conçues pour atténuer la douleur.

Encore heureux, manquerais plus qu'on leur chante une petite berceuse !

Citation :

Certes, mais quand je parle de retablir la peine de mort, je vise les cas vraiment particuliers. Qu'on se le dise.

Dans ce cas là, il faut établir la perpet à vie et sans aucune possibilité de changement.

Citation :

J'en suis pas, j'en ai juste marre de voir qu'on ne vie plus en sécurité nulle part et que la loi est bien trop laxiste avec les tueur, et beaucoup trop sévère avec le voleur à l'étalage !

La loi doit respecter les droits de l'homme, or la peine de mort ne les respecte pas, elle est : "la négation même du droit humain le plus fondamental, celui de vivre.". Là tu vas me dire que la personne a tué aussi, mais lui c'est pas la loi, lui c'est le criminel.

Citation :

Encore heureux, manquerais plus qu'on leur chante une petite berceuse !

Je vais dans le raisonnement de la peine de mort, la personne doit être tué. Dans ce cas là, il va payer son crime : il va mourir. Donc à partir du moment où la machine est mise en route, il viens de payer son crime. Si on lui fait du mal lors de sa mort, c'est nous les criminels et pas lui. Il ne doit pas souffrir.

La peine de mort? La rétablir?

...

J'ai envie de dire qu'elle n'est pas complètement abolie.....

Lol, oui, pleurons donc sur l'humanité temps qu'on y est, en attendant, y'a toujours des tueurs et des violeurs qui se promènent dans les mêmes rues que vous, et ça c'est inadmissible.

Aussi inadmissible que condamner à mort des innocents. La peine de mort ne va pas arranger ces problèmes. Pour moi les violeurs en série, psychopathes et compagnie sont des gens malades qui ont besoin d'être soignés.

AlvaHUIT a écrit:

Lol, oui, pleurons donc sur l'humanité temps qu'on y est, en attendant, y'a toujours des tueurs et des violeurs qui se promènent dans les mêmes rues que vous, et ça c'est inadmissible.

C'est pas une raison pour être comme eut...

De toute façon les tuer ne fait que reculer le problème. Si je puis dire.
Faudrait se poser la question... pourquoi? Et comment y remédier.

Se poser la question du pourquoi? L'enquète y répond.

Sinon oui la peine de mort, mais comme disait Alva, pour ceux qui la méritent vraiement. Entre nous, si un jour votre enfant/femmm était violé, torturé par un type, j pense que vous auriez envie, de

1) Savoir pourquoi il a fait ca (ce que l'enquète fait)
2 Le buter, ou du moins le faire souffrir atrochement/longuement (voir les deux les jours de bonne humeur )

On a des discours pour certains certes très compatissants pour certains, mais m'est avis que devant le fait accompli, vous n'auriez pas les mêmes sentiments

L'enquête répond très rarement au pourquoi.
Ensuite il faut savoir prendre du recul. Certainement plus facile à dire qu'à faire.

Un petit texte pour illustrer un peu mes propos.

"Aujourd'hui, quand nous voyons un Jacques l'Eventreur égorger à la file dix femmes des plus pauvres, des plus misérables - et moralement supérieures aux trois quart des riches bourgeoises - , notre premier sentiment est la haine. Si nous le rencontrions le jour où il a égorgé cette femme qui voulait se faire payer par lui les six sous de son taudis, nous lui aurions logé une balle sous le crâne, sans réfléchir que la balle eût été mieux à sa place dans le crâne du propriétaire du taudis.
Mais quand nous nous ressouvenons de toutes les infamies qui l'ont amené, lui, à ces meurtres, quand nous pensons à ces ténèbres dans lesquelles il rôde, hanté par des images puisées dans des livres immondes ou par des pensées soufflées par des choses stupides, notre sentiment se dédouble. Et le jour où nous saurons Jacques entre les mains d'un juge qui, lui, a froidement massacré dix fois plus de vies humaines, d'hommes, de femmes et d'enfants que tous les Jacques. Quand nous le saurons entre les mains de ces maniaques à froid ou de ces gens qui envoient un Borras au bagne pour démontrer aux bourgeois qu'ils montent la garde autour d'eux. Alors toute notre haine contre Jacques l'Eventreur disparaîtra. Elle se portera ailleurs. Elle se transformera en haine contre la société lâche et hypocrite, contre ses représentants reconnus. Toutes les infamies d'un éventreur disparaissent devant cette série séculaire d'infamies commises au nom de la Loi. C'est elle que nous haïssons."
Pierre Kropotkine

Je suis, mais alors pas d'accord.

Déja, même si c'est pâs tout le temps, l'enquète répont souvent au pourquoi.

Ensuite le texte, c'est un truc de propa contre la société capitaliste, tout ca. L'auteur a aucune conscience des réalités psychologiques des gens.

Je suppose que je serait pas le seul a vouloir "loger une balle dans le crâne" à "Jacques L'éventreur" si il tuait une personne qui m'est chère.

Parce que c'est Jacques qui a fait l'acte de meurtre, pas la société.

Il est infect je trouve ce texte. Comment peut on excuser un meurtre et reporter la faute sur les autres? J'avoue que j'ai du mal a comprendre

Bien sûr qu'il y a une responsabilité du meurtrier. Mais il n'est pas responsable à 100%. C'est clair.
Le truc que le texte dénonce c'est que tuer au nom de la Loi, bousiller des vies au nom de la Loi, tout le monde l'accepte. Et que ce droit à la mort a fait tellement d'injustices et tellement d'horreurs qu'il est légitime de le remettre en cause.

Quand l'horreur a été prouvée et que c'est irréfutable, je ne vois pas en quoi on peut remettre en cause une condamnation.

C'est pour ca que je pense qu'elle doit être appliquée a des cas dits "extrèmes"

Et responsabilités a 100%, pour moi, quand on veut commetre un meurtre, on décide pas ca comme si on allait acheter un kebab

C'est des gens qui ont besoin d'être soignés pas buttés. C'est peut-être "utopiste" de dire ça, comme vous vous plaisez à le dire. Je trouve juste ça humain.

Encore qu'il paraît que j'ai une vision idéalisée de l'humanité. Il paraît.

Il parait pas, c'est un fait, c'est pas forcément un mal mais dans le cas de meurtres, bien souvent les gens sont irrécupérables, si tu les relachent il vont retuer ou revioler. C'est pour ca que ca me révolte quand on relache des récidivistes, et que 2 mois ou un an plus tard, aux infos, on entend "Machin encore arreté pour meurtre/viol (barrez la mention inutile, ou pas)"

Ça donne envie de remettre le scaphisme en place tiens !!

Ouais mais j'ai pas dit qu'il fallait les lâcher dans la nature. Mais en tout cas les soigner, tenter de les soigner en asile ou autre.
J'espère que c'est une blague le coup du scaphisme.

AlvaHUIT a écrit:

Ça donne envie de remettre le scaphisme en place tiens !!

mélol!

Citation :

Mais en tout cas les soigner, tenter de les soigner en asile ou autre.

c'est ce qui se fait, mais certains refusent

SVK a écrit:

J'espère que c'est une blague le coup du scaphisme.

Non, pas du tout.

C'est une vision très.......... originale de la peine de mort, dirons-nous

chewbacca a écrit:

Il parait pas, c'est un fait, c'est pas forcément un mal mais dans le cas de meurtres, bien souvent les gens sont irrécupérables, si tu les relachent il vont retuer ou revioler. C'est pour ca que ca me révolte quand on relache des récidivistes, et que 2 mois ou un an plus tard, aux infos, on entend "Machin encore arreté pour meurtre/viol (barrez la mention inutile, ou pas)"

Dans ce cas là je suis pour le perpet jusqu'à la mort et ne dites pas qu'il bouffent comme des rois et qu'ils tout les programme de canal sat. Leur liberté est très restreinte et tant mieux. C'est le prix à payer de leurs crimes.

Ps : L'état n'est jamais sûr de réel criminel.

Citation :

Ps : L'état n'est jamais sûr de réel criminel.

Gné ? Et quand y'a des preuves scientifiques ou des témoins oculaire ?

Je voulais dire que l'état peut faire des erreurs. Les preuves scientifiques ne peuvent pas mettre des gens en prison, enfin pour certains cas oui.

Les témoins oculaires, on voit ce que ça donne dans certains procés