Attentat contre le journal "Charlie Hebdo".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cabus, Charb, et les autres, morts ce matin dans un attentat visant manifestement à "se venger" après les dessins satyriques publiés en 2011, du moins pour ce qu'on en sait pour l'instant.
Ca m'a choquée, c'est juste terrible. C'est un coup dur pour la liberté de la presse et la liberté d'expression.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire" - Voltaire; je pense que cette citation colle bien à la situation.

Je ne cautionne pas le racisme et la misogynie de Charlie Hebdo, mais ce qui est arrivé est inacceptable.
Je pense aux familles des victimes qui vivent un moment tragique et à la communauté musulmane qui va encore en prendre plein la poire à cause de quelques dégénérés.

C'est encore toute une communauté qui va être fustigé pour la connerie d'une minorité de crétins ignares ! Sans compter les premiers abrutis qui tweet déjà à coup de "bien fait charlie hebdo" -___-'

C'est bien mal connaître Charlie Hebdo de taxer le journal de raciste ou misogyne je crois (de ce que j'en ai vu et lu c'est simplement satirique et ils tapent sur tout le monde) mais soit. C'est pas important parce qu'en effet, liberté d'expression.

Je suis énervée d'avance de la récupération politique qui va arriver très très vite...

@Alva & Keir: Je vous plussoie à 100%, rien à redire. J'ai jamais été fan de Charlie Hebdo, beaucoup de leurs propos sont problématiques, mais ça ne justifie pas le moins du monde ce qui s'est passé ce matin. Et ça aura pour effet de relancer la haine islamophobe dans les temps à venir, et ça, c'est tout aussi inacceptable.

@Pit': exemple: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par contre j'ai rien dit sur FB pour éviter un gros shitstorm, mais les "je suis Charlie" je trouve ça très moyen. Depuis quand vous représentez un journal misogyne/islamophobe/homophobe ? (satirique peut être, mais le fond reste le même).

Je trouve intéressant de faire la distinction entre la mort des journalistes et l'hebdo qu'il représentaient. On peut être touché par cette tuerie, sans pour autant défendre les idées de ce journal.

Citation :

Je ne cautionne pas le racisme et la misogynie de Charlie Hebdo

Charlie Hebdo raciste et mysogyne?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour l'acte en lui même, je m'abstiendrai de commenter, y'a que des mots extrèmement vulgaires qui me viennent à l'esprit en y pensant.

Je connais les exemples, mais c'est satirique et donc pas "juste" de l'humour mais surtout de la dénonciation par l'humour. Si on confond les deux on comprend le message inverse c'est embêtant. Je trouve ça dommage d'y voir des idées qui ne leur correspondent pas.

Je ne suis pas non plus d'accord avec toutes leurs publications parce que parfois justement leur limite est pas flagrante mais on ne peut décemment pas dire que le journal est raciste ou misogyne. Ou alors faut revoir votre définition de la satire.  (À ce moment là Jeremy Ferrari est anti-tout par exemple).


PS: Evidemment parmi les premiers à faire une déclaration.... *suspense* Marine Le Pen.
Je fais un décompte dans ma tête avant l'avalanche de propos racistes là

C'est fout tout ce qu'on peut accepter au nom de l'humour et de la liberté d'expression, c'est tellement facile. ^^

Comme j'ai dit, c'est satirique. Donc pas juste des blagues racistes ou misogynes sans aucun fond sinon je serais du même avis que toi.
La blague et la satire, ce n'est pas la même chose.
Satire − HIST. LITTÉR. Écrit dans lequel l'auteur fait ouvertement la critique d'une époque, d'une politique, d'une morale ou attaque certains personnages. source Ajoute à ça la définition de la caricature, tu mélanges un peu et hop, Charlie Hebdo (héritier d'Hara Kiri d'ailleurs. Tiens tiens)
Donc c'est pas question d'accepter quoi que ce soit sous couvert de l'humour, il faut déjà comprendre le message.

D'autant que si le second degré peut parfois être compris de travers la satire c'est quand même un genre littéraire défini alors quand tu vois un intitulé "journal satirique" pour moi y a pas besoin de voir plus loin tu sais à quoi t'attendre. (c'est un "tu" général j'accuse personne je trouve ça simplement dommage de pas voir la différence entre dire de la merde sous couvert d'humour et faire une satire)
Faut pas tout prendre au premier degré et surtout se renseigner un peu sur l'histoire du journal et ceux qui le dirigent ou y travaillent.

Je pense qu'on devrait pouvoir rire de tout (vu le nombre de plaisanteries dont je peux faire l'objet heureusement) mais malheureusement on peut pas le faire avec n'importe qui, on en a eu une preuve tragique aujourd'hui.


Et la liberté d'expression ça marche comme ça, on peut pas se mettre à censurer que ce qui nous arrange hein. Tant qu'il y a pas d'incitation à la haine (coucou Dieudo), c'est quand même un droit fondamental.

Je pose ça là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(nb: article écrit par Olivier Cyran, journaliste indé allemand vivant en France, ayant collaboré avec Charlie Hebdo entre 91 et 01).

Ça doit faire 20 ans que j'ai pas lu Charlie Hebdo, mais ce soir j'ai juste envie de pleurer.

Je vois pas ce que je peux donner de mieux comme argument que la définition du mot satire.

(Bientôt on va me dire que parce que j'ai parfois lu CH et que ça m'a fait rire je suis plus une vraie féministe, je suis raciste et tout ce que vous voulez, on peut plus rien dire).

D'autant que les dessins évoqués dans l'article que tu postes sont dirigés contre les extrémistes seulement.
D'autres extremes en ont eu pour leur grade aussi ...
Marine
André Vingt-Trois
l'équivalent de la une "c'est dur d'être aimé par des cons" version Jesus
(j'en mets que 3 mais il y en a bien plus, ce type de Une n'est ni minoritaire ni moins "violent" je trouve)



Sinon je pense que le but du "je suis charlie" c'est pas de s'identifier aux idées du journal mais à l'injustice des événements d'aujourd'hui. S'identifier aux victimes et à l'idée que peu importe le débat, rien ne mérite qu'on tue des gens.

Voilà pour conclure et j'arrête là parce que vraiment taxer ce journal de raciste et ne pas accepter l'humour dès qu'il est un peu dérangeant ça me dépasse je ne comprendrai jamais.

Et vu qu'on est tous d'accord pour dire que rien ne justifie ce qui s'est passé aujourd'hui je pose ça là histoire de finir sur une note un peu plus positive et je me retire du débat.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(la Une représentée là est une vraie. "L'amour plus fort que la haine". Devinez de quelle religion est le mec de gauche, qui embrasse Charlie).

Ouais, enfin fallait pas juste mater les dessins, hein, le texte et les exemples que l'auteur (journaliste ayant travaillé chez Charlie Hebdo, je rappelle) donne sont assez explicites en eux-mêmes.
L'humour et la satire n'excuse tout simplement pas tout, c'est facile de véhiculer des propos problématiques sous couvert de "may cay pour de rire, m'enfin", ça empêche pas le propos d'être problématique.
On va en revenir au débat "peut on rire de tout", je sens bien, et très honnêtement je me sens pas de me lancer à fond là-dedans, toujours est-il que quand un propos provoque un malaise important j'estime qu'il y a en soi un problème.
Ceci étant dit, j'ajouterais rien de plus là-dessus; très honnêtement ça me met pas à l'aise compte tenu du contexte hors duquel s'extrait ce débat, donc au pire on pourrait à l'occase le remettre à plus tard, parce que y'aurai matière à discuter, je pense. Pas forcément sur la question "Charlie Hebdo raciste ou pas?", du moins le journaliste que j'ai cité le pense d'après son expérience au sein de ce journal et en tant que critique des médias et critique social; mais plus généralement un débat sur les limites de la satire et de l'humour.


Après je suis bien d'accord avec toi sur le fait que c'est pas le propos aujourd'hui, des gens sont morts parce qu'ils se sont exprimés. On peut ne pas être d'accord avec eux, avec Charlie Hebdo en général, mais ça ne justifie pas cette tuerie (rien ne peut décemment la justifier); ça c'est un peu ce qu'on disait au départ. C'est ce que je disais en citant Voltaire.

Ouais, on est pas là pour dire si CH c'est bien ou pas bien. On aime ou on aime pas, on est d'accord avec ou pas, le fait est que des gens sont morts et que la récupération politique de cet événement va être des plus gerbante.

Je trouve à ce propos que ce dessin (ci-dessous) est très bon, vis à vis de l'impact que ça aura sur la communauté musulmane, parce qu'on ne peut pas douter une seconde que des retombées, il y en aura.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Dessin de Carlos Latuff -  https://twitter.com/LatuffCartoons/status/552847548776742914/photo/1

[d'autres dessins ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ]

Le "je suis Charlie" ne me paraît pas être une identification au journal et à sa ligne éditoriale, mais plus à sa liberté d'expression, c'est l'affirmation d'un attachement à cette liberté.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme je l'ai dit, ça fait longtemps que j'ai pas lu Charlie, Philippe Val il y a 5 ou 6 ans m'a écoeuré, mais ce qu'il s'est passé aujourd'hui va bien au-delà de ce seul journal.

En effet Keagan, ce dessin est très bon et pertinent.

(J'ai pas matté que les dessins dans l'article, j'ai juste répondu uniquement sur ça, parce que c'est ce qui m'a marqué. J'ai trouvé les exemples pas adaptés au propos).

En effet ce n'est pas le débat, alors dans ce cas dans les phrases du genre "je ne cautionne pas le racisme du journal mais l'événement est inadmissible", la première partie de la phrase n'avait rien à faire là.
L'événement est inadmissible, point. Ne serait-ce qu'évoquer l'opinion du journal c'est pour moi assez déplacé. D'où ma réaction.

Et je le redis, humour et satire sont deux choses différentes. La satire utilise l'humour comme outil de critique. (Du coup, même les vannes sur cet attentat me font rire, ouh la vilaine sans coeur)

Citation :

Et je le redis, humour et satire sont deux choses différentes.

J'ai jamais dit le contraire, je disais juste que l'un comme l'autre ont une limite, que la phrase "on peut rire de tout", n'est pas forcément vraie.
Mais comme je disais aussi, passé ces évènements on pourra en reparler plus posément dans un topic prévu pour.

---

@Kyungjin: je te rejoins concernant la symbolique du "je suis Charlie".
Qu'ils l'aient fait bien ou pas ou que ci ou mi, reste que Charlie Hebdo défendait la liberté d'expression et la liberté de la presse; et qu'en s'attaquant par un attentat à un organisme de presse, quel qu'il soit, c'est porter atteinte à cette liberté.
Dire "je suis Charlie" c'est un peu dire "je suis garant de la liberté d'expression et je la soutient", en ça ces petits mots ont une symbolique qui va bien au-delà de "je défends et m'associe à Charlie Hebdo", arrive un moment où c'est l'ensemble du monde de la presse qui est atteint.

Tariq Ramadan sur facebook :

Citation :

Charlie Hebdo : NON! NON! NON!
Contrairement à ce qu'ont apparemment dit les assassins-criminels dans l'attentat des bureaux de Charlie Hebdo, ce n'est pas le Prophète qui a été vengé, c'est notre religion, nos valeurs et nos principes islamiques qui ont été trahis et souillés.
Une condamnation absolue et une colère profonde (saine et mille fois justifiée) contre cette horreur!!!
Qu'il me soit permis d'exprimer ici ma profonde sympathie et mes sincères condoléances aux familles des victimes.

Condamnation nette et ferme de ces actes.
J'ai de la sympathie pour charlie hebdo de l'époque Siné (que j'ai ensuite suivi dans Siné Hebdo), c'est-à-dire avant Philippe Val etc. Ce que c'est devenu après, m'a remplie de tristesse et d'incompréhension. Pour autant je pense que la vraie noblesse est de sourire face à l'insulte et à la bassesse. Et je ne peux pas m'empêcher de souffrir avec les opprimés. Ce qui est tragique c'est que des victimes, il y en a encore à suivre : des moments noirs se préparent pour les musulmans de France. Comme la souffrance n'est jamais une excuse pour faire le mal je dis à tous ceux qui seraient tentés par les amalgames : si on ne peut pas justifier cet acte terroriste, du moins peut-on l'expliquer.

J'admire le mouvement de solidarité. Mais il s'agit de douze morts. Je ne peux m'empêcher de penser... et les autres? Et les autres... Solidarité pour toutes les victimes et les opprimés qu'ils soient français, journalistes, pauvres, palestiniens, illettrés, étrangers, citoyens du monde, enfants petits et grands, espoirs brisés par la dictature... qu'ils soient de ceux qui font parler ou de ceux qu'on oublie.

En guerre on disait :

Mouloud Feraoun, Journal, 13 juin 1957 a écrit:

Une bombe a éclaté au Casino de la Corniche, dimanche 9 juin : dix morts, une centaine de blessés. De violentes manifestations ont suivi le 10 et le 11. Six morts, une vingtaine de blessés musulmans. [...] Depuis longtemps déjà, chacun croyait avoir raison. Si bien qu'il ne faut plus guère songer à discuter mais à se battre et à détruire. Et de plus en plus il apparaît qu'il n'y a d'autre issue que la mort. Seulement entre le regard serein et cette évidence brutale et inéluctable, nous amassons un écran, de part et d'autre, des monceaux d'égoïsme, d'espoirs insensés, de vanités puériles et de foi irrémédiablement aveuglée : le réveil sera très dur pour les survivants. Quant aux autres, ils seront morts avec leurs nobles illusions. Et après tout cela n'aura pas été vain puisque le terrifiant passage leur aura été facilité. Seuls on pourrait plaindre ceux qui voient, savent, tombent inutilement sans apaiser les colères, sans servir les ambitions. Car n'est-ce pas, il n'y a plus d'innocents, ni d'un côté ni de l'autre.

"Car n'est-ce pas, il n'y a plus d'innocents, ni d'un côté ni de l'autre."

Comme kyungjin, "je suis charlie" est un symbole. Si des gens ont envie de pinailler en passant à côté, tant pis pour eux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est pas grand chose, mais il y a un petit élan de solidarité qui se crée sur les réseaux sociaux afin de s'unir contre les agressions islamophobes et racistes qui risquent de se faire encore plus nombreuses et violentes en ce moment. L'idée c'est de s'accompagner les uns les autres dans les transports en communs, vous pouvez suivre le hashtag #voyageavecmoi sur tweeter pour trouver des gens avec qui voyager.

J'aime bien cette initiative mais je trouve que ça arrive un peu tôt. Certaines victimes sont encore physiquement entre la vie et la mort, et aucune déclaration politique gênante n'a été faite pour le moment (ou alors je l'ai ratée).
Mettre ça en place d'accord, et je trouve ça vraiment très bien et y participerais volontiers, mais attendons au moins que la journée de deuil soit passée et que le bilan des morts puisse être confirmé (je veux dire par là que certains sont grièvement blessés et risquent encore de s'ajouter à la liste).


Je suis peut-être naïve mais j'ai encore l'espoir que l'unité sera plus forte que les amalgames... Du coup même si effectivement c'est assez prévisible, évitons de se porter la poisse.

Je vois pas bien le rapport entre le fait qu'on ne connaisse pas encore l'état exact des victimes et le fait que cet attentat va raviver une vague de haine islamophobe et raciste. L'un n'empêche absolument pas l'autre, ces deux choses sont sans rapport direct.

Après je veux bien qu'il faille pas crier au loup, mais connaissant l'ambiance générale en France, ça ne va pas manquer, je pourrais parier ma nièce sur ce point, sure que je suis de ne pas la perdre.
Les réactions violentes n'ont besoin que d'une impulsion, cet attentat en lui-même est cette impulsion. La haine n'attendra pas la fin du deuil national pour poindre, elle est déjà là, latente.
C'est bien beau de penser qu'on sera tous unis et qu'on saura tous se respecter les uns les autres, mais dans les faits c'est très peu probable que ça se passe aussi bien, ne serait-ce qu'au niveau des paroles qui seront dites et par rapport à la récupération politique qui sera faite de tout ça.
Ces conséquences, en tout cas, sont inévitables dans un pays dont une grande part est raciste et islamophobe, et où les questions impliquant des religions, des origines, des traditions sont toujours posées comme de grand sujets inquiétants.
Parce qu'il faut pas se mentir, en France,  on est encore loin d'être tolérants sur tous les sujets, et certainement pas sur les questions de religion et d'ethnicité.

Donc bien sûr que les gens se préparent déjà aux vagues de haine, parce qu'ils ont peur de cette vague et en ont marre de se prendre ça sur le coin de la gueule alors qu'ils n'ont rien demandé à personne. C'est pas disproportionné compte tenu du fait que le passé et le contexte nous apprennent que ça arrivera, de toutes façon.
De plus, l'état lui-même a déclenché le plan vigipirate au maximum, parce que les retombées de ce genre d'attentat sont souvent immédiates et la peur s'installe très vite.
C'est - pourrait-on dire - la même logique, ce HT illustre le "plan vigipirate du citoyen", pour simplifier, on se prépare, on prend des précautions, parce que dans ce genre de situations, mieux vaut prévenir que guérir.
Et c'est déjà une très belle chose que de voir cet élan de solidarité s'élever, même si elle sous-tend une chose très triste: oui, en France, en étant arabe et/ou musulman, etc, on est en danger, et c'est le cas tout le temps.
Donc voilà, c'est pas "se porter la poisse", la poisse elle est déjà là constamment, lancer cette opération c'est juste se préparer pour le moment où cette poisse va s'enflammer.

Je veux dire qu'aujourd'hui et demain on devrait penser aux victimes "concrètes" (je sais pas comment dire autrement), avant de penser à quoi que ce soit d'autre.
Je trouve que c'est un peu précipité c'est pour ça que je disais qu'on ne sait même pas encore combien il y aura réellement de morts. J'ai pas établi de lien.